{"id":9084,"date":"2024-05-28T16:30:54","date_gmt":"2025-02-18T21:30:20","guid":{"rendered":""},"modified":"2025-02-25T08:51:48","modified_gmt":"2025-02-25T13:51:48","slug":"report","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-07\/rapport-2\/","title":{"rendered":"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n \n

\n Examen de la diffusion du renseignement ayant trait \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re exerc\u00e9e par la R\u00e9publique populaire de Chine de 2018 \u00e0 2023 <\/h1>\n\n
\n\n \n

\n Rapport <\/h2>\n \n \n\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n
\n
\n
Table des mati\u00e8res<\/div><\/div><\/div>
  1. Modifications<\/a><\/li>
  2. Sigles et acronymes<\/a><\/li>
  3. Sommaire<\/a><\/li>
  4. Introduction<\/a>
    1. Fondements l\u00e9gislatifs<\/a><\/li>
    2. Port\u00e9e de l\u2019examen<\/a><\/li>
    3. M\u00e9thodologie<\/a><\/li>
    4. \u00c9nonc\u00e9s g\u00e9n\u00e9raux<\/a><\/li><\/ol><\/li>
    5. Contexte<\/a>
      1. Ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re<\/a><\/li><\/ol><\/li>
      2. Conclusions, analyse et recommandations<\/a>
        1. Partie 1 : Collecte et diffusion, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC lors des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 2019 et de 2021<\/a><\/li>
        2. Partie 2 : Le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM<\/a><\/li>
        3. Partie 3 : L\u2019acheminement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC<\/a><\/li><\/ol><\/li>
        4. Conclusion<\/a><\/li>
        5. Annexe A. Conclusions et recommandations<\/a>
          1. Partie 1 : Collecte et diffusion, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC lors des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 2019 et de 2021<\/a><\/li>
          2. Partie 2 : Le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM<\/a><\/li>
          3. Partie 3 : L\u2019acheminement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC<\/a><\/li>
          4. Partie 1 : Collecte et diffusion, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC lors des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 2019 et de 2021<\/a><\/li>
          5. Partie 2 : Le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM<\/a><\/li>
          6. Partie 3 : L\u2019acheminement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC<\/a><\/li><\/ol><\/li><\/ol><\/div><\/div><\/div><\/section>\n\n\n\n
            \n<\/div><\/div>\n\n\n\n
            \n

            Date de publication :<\/strong><\/p>\n\n\n

            \n
            <\/i>T\u00e9l\u00e9charger le PDF<\/span><\/a><\/span><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

            Modifications<\/h2>\n\n\n\n

            En vertu de la Loi sur l\u2019Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement (Loi sur l\u2019OSSNR), l\u2019Office de surveillance peut remettre au ministre concern\u00e9 un rapport sp\u00e9cial portant sur tout enjeu relevant du mandat de l\u2019OSSNR. Le ministre doit alors d\u00e9poser le rapport sp\u00e9cial devant le Parlement dans les 15 jours de s\u00e9ance suivants.<\/p>\n\n\n\n

            Pr\u00e9alablement \u00e0 la soumission d\u2019un tel rapport, l\u2019alin\u00e9a 52(1)(b) de la Loi sur l\u2019OSSNR exige que l\u2019Office de surveillance consulte les administrateurs g\u00e9n\u00e9raux concern\u00e9s pour veiller \u00e0 ce que le rapport sp\u00e9cial ne contienne aucun renseignement dont la divulgation pourrait s\u2019av\u00e9rer pr\u00e9judiciable pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale, la d\u00e9fense nationale ou les relations internationales, ni aucune information qui soit prot\u00e9g\u00e9e par le privil\u00e8ge li\u00e9 au litige, le privil\u00e8ge du secret professionnel de l\u2019avocat ou le secret professionnel de l\u2019avocat et du notaire.<\/p>\n\n\n\n

            Le pr\u00e9sent document est un rapport sp\u00e9cial que l\u2019OSSNR a produit en application de l\u2019article 40. Il s\u2019agit d\u2019une version r\u00e9vis\u00e9e classifi\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 remis au premier ministre le 5 mars 2024. En l\u2019occurrence, les r\u00e9visions apport\u00e9es ont permis de retirer les informations pouvant s\u2019av\u00e9rer pr\u00e9judiciables. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019information pouvait simplement \u00eatre retir\u00e9e sans nuire \u00e0 la lisibilit\u00e9 du document, l\u2019OSSNR a remplac\u00e9 le texte supprim\u00e9 par une s\u00e9rie de trois ast\u00e9risques (***). Or, lorsqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire de contextualiser une suppression, l\u2019OSSNR a modifi\u00e9 le texte en reformulant bri\u00e8vement l\u2019information qui avait \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e. Ces interventions sont signal\u00e9es par l\u2019ajout d\u2019une s\u00e9rie de trois ast\u00e9risques au d\u00e9but et \u00e0 la fin de la reformulation, et celle-ci est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e et suivie de crochets (voir l\u2019exemple ci-dessous).<\/p>\n\n\n\n

            EXEMPLE : [**Les parties r\u00e9vis\u00e9es affichent des s\u00e9ries de trois ast\u00e9risques qui pr\u00e9c\u00e8dent et suivent la phrase, et la reformulation est entour\u00e9e de crochets.**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Sigles et acronymes<\/h2>\n\n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
            Abbreviation<\/th>\n Expansion<\/th>\n <\/tr>\n <\/thead>\n
            CEIPP<\/td>\n Critical Election Incident Public Protocol<\/td>\n <\/tr>\n
            CTSN<\/td>\n Canadian Top Secret Network<\/td>\n <\/tr>\n
            CST<\/td>\n Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications<\/td>\n <\/tr>\n
            SCRS<\/td>\n Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/td>\n <\/tr>\n
            MDN<\/td>\n Minist\u00e8re de la D\u00e9fense nationale<\/td>\n <\/tr>\n
            DM<\/td>\n Deputy Minister<\/td>\n <\/tr>\n
            FI<\/td>\n Foreign Interference<\/td>\n <\/tr>\n
            AMC<\/td>\n Affaires mondiales Canada<\/td>\n <\/tr>\n
            HUMINT<\/td>\n Renseignement d\u2019origine humaine (Human Intelligence)<\/td>\n <\/tr>\n
            IAS<\/td>\n Intelligence Assessment Secretariat<\/td>\n <\/tr>\n
            ISR<\/td>\n Independent Special Rapporteur<\/td>\n <\/tr>\n
            MP<\/td>\n Member of Parliament<\/td>\n <\/tr>\n
            NHQ<\/td>\n National Headquarters<\/td>\n <\/tr>\n
            NSIA<\/td>\n National Security and Intelligence Advisor<\/td>\n <\/tr>\n
            NSICOP<\/td>\n National Security and Intelligence Committee of Parliamentarians<\/td>\n <\/tr>\n
            OSSNR<\/td>\n Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement<\/td>\n <\/tr>\n
            BCP<\/td>\n Bureau du Conseil priv\u00e9<\/td>\n <\/tr>\n
            PRC<\/td>\n People\u2019s Republic of China<\/td>\n <\/tr>\n
            PMO<\/td>\n Prime Minister\u2019s Office<\/td>\n <\/tr>\n
            PSB<\/td>\n Protective Security Briefing<\/td>\n <\/tr>\n
            SP<\/td>\n S\u00e9curit\u00e9 publique Canada<\/td>\n <\/tr>\n
            GRC<\/td>\n Gendarmerie royale du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
            RRM<\/td>\n Rapid Response Mechanism<\/td>\n <\/tr>\n
            SIGINT<\/td>\n Signals Intelligence<\/td>\n <\/tr>\n
            SITE TF<\/td>\n Security and Intelligence Threats to Elections Task Force<\/td>\n <\/tr>\n
            MRM<\/td>\n Mesure de r\u00e9duction de la menace<\/td>\n <\/tr>\n
            UFWD<\/td>\n United Front Work Department<\/td>\n <\/tr>\n <\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
            Abr\u00e9viation<\/th>\n D\u00e9veloppement<\/th>\n <\/tr>\n <\/thead>\n
            AC<\/td>\n Administration centrale<\/td>\n <\/tr>\n
            AMC<\/td>\n Affaires mondiales Canada<\/td>\n <\/tr>\n
            BCP<\/td>\n Bureau du Conseil priv\u00e9<\/td>\n <\/tr>\n
            CPM<\/td>\n Cabinet du premier ministre<\/td>\n <\/tr>\n
            CPSNR<\/td>\n Comit\u00e9 des parlementaires sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale et le renseignement<\/td>\n <\/tr>\n
            CSNR<\/td>\n Conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et au renseignement<\/td>\n <\/tr>\n
            CST<\/td>\n Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications<\/td>\n <\/tr>\n
            DER<\/td>\n Direction de l\u2019\u00e9valuation du renseignement<\/td>\n <\/tr>\n
            DTFU<\/td>\n D\u00e9partement du travail du Front uni<\/td>\n <\/tr>\n
            GRC<\/td>\n Gendarmerie royale du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
            GT MSRE<\/td>\n Groupe de travail sur les menaces en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de renseignements visant les \u00e9lections<\/td>\n <\/tr>\n
            HUMINT<\/td>\n Renseignement humain (Human Intelligence)<\/td>\n <\/tr>\n
            IE<\/td>\n Ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re<\/td>\n <\/tr>\n
            MDN<\/td>\n Minist\u00e8re de la D\u00e9fense nationale<\/td>\n <\/tr>\n
            MRM<\/td>\n Mesure de r\u00e9duction de la menace<\/td>\n <\/tr>\n
            MRR<\/td>\n M\u00e9canisme de r\u00e9ponse rapide<\/td>\n <\/tr>\n
            OSSNR<\/td>\n Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement<\/td>\n <\/tr>\n
            PPIEM<\/td>\n Protocole public en cas d\u2019incident \u00e9lectoral majeur<\/td>\n <\/tr>\n
            RCTS<\/td>\n R\u00e9seau canadien Tr\u00e8s secret<\/td>\n <\/tr>\n
            RPC<\/td>\n R\u00e9publique populaire de Chine<\/td>\n <\/tr>\n
            RSI<\/td>\n Rapporteur sp\u00e9cial ind\u00e9pendant<\/td>\n <\/tr>\n
            SCRS<\/td>\n Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/td>\n <\/tr>\n
            SIGINT<\/td>\n Renseignement \u00e9lectromagn\u00e9tique (Signals Intelligence)<\/td>\n <\/tr>\n
            SISP<\/td>\n S\u00e9ance d\u2019information sur la s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9ventive<\/td>\n <\/tr>\n
            SM<\/td>\n Sous ministre<\/td>\n <\/tr>\n
            SPC<\/td>\n S\u00e9curit\u00e9 publique Canada<\/td>\n <\/tr>\n <\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n

            Sommaire<\/h2>\n\n\n\n

            La collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement admet unanimement que l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re est une menace consid\u00e9rable pour le Canada et que la R\u00e9publique populaire de Chine (RPC) constitue l\u2019un des principaux auteurs de ce type de menace qui p\u00e8se sur tous les ordres de gouvernement. Pourtant, le pr\u00e9sent examen \u2013 lequel porte sur la fa\u00e7on dont le renseignement ayant trait \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re exerc\u00e9e par la RPC a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 entre 2018 et 2023 (p\u00e9riode qui englobe les deux derni\u00e8res \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales) \u2013 indique que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de cette collectivit\u00e9 manifestent, en interne et entre eux, d\u2019importants d\u00e9saccords quant \u00e0 savoir si, quand et comment il convient de diffuser les renseignements dont chacun dispose.<\/p>\n\n\n\n

            En outre, ces d\u00e9saccords et ces disparit\u00e9s se fondent sur un enjeu qui concerne l\u2019ensemble de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement : comment doit on aborder cette \u00ab zone grise \u00bb o\u00f9 les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re en viennent \u00e0 ressembler aux activit\u00e9s courantes des sph\u00e8res politique et diplomatique? En l\u2019occurrence, l\u2019OSSNR a relev\u00e9 un certain nombre d\u2019\u00e9l\u00e9ments indicateurs de cet enjeu pendant le d\u00e9roulement de l\u2019examen, notamment dans les d\u00e9cisions visant \u00e0 \u00e9tablir s\u2019il y avait lieu de diffuser l\u2019information et comment il convenait de caract\u00e9riser ce qui devait \u00eatre diffus\u00e9. Le risque de qualifier de menace des manifestations politiques ou diplomatiques qui seraient pourtant l\u00e9gitimes a amen\u00e9 certains membres de la collectivit\u00e9 du renseignement \u00e0 \u00e9viter de consid\u00e9rer certaines activit\u00e9s comme des activit\u00e9s de menace. <\/p>\n\n\n\n

            De par sa nature, le renseignement est transitoire. Il ne constitue pas en soi une preuve que les activit\u00e9s d\u00e9crites ont eu lieu ou qu\u2019elles ont eu lieu de la fa\u00e7on qui est d\u00e9crite par les sources de l\u2019information. En revanche, le fait que ce renseignement ne constitue pas une preuve au sens strict ne signifie pas pour autant qu\u2019il doive \u00eatre ignor\u00e9 \u2013 \u00e0 ce compte l\u00e0, il y aurait tr\u00e8s peu de renseignements, voire aucun \u00e0 \u00e9changer. Or, ce qu\u2019il conviendrait de faire entre la collecte et la diffusion serait d\u2019\u00e9valuer le renseignement, puis de d\u00e9cider si celui ci devrait \u00eatre communiqu\u00e9 de quelque fa\u00e7on.<\/p>\n\n\n\n

            Pour ce qui a trait \u00e0 la diffusion du renseignement concernant l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re dans les \u00e9lections, le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (SCRS) a fait face \u00e0 un dilemme. D\u2019une part, l\u2019information relative \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re dans les \u00e9lections constituait une priorit\u00e9 pour le gouvernement, et le SCRS avait d\u00e9ploy\u00e9 son dispositif de collecte de sorte \u00e0 mener son enqu\u00eate sur le plan de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. D\u2019autre part, le SCRS reconnaissait la possibilit\u00e9 que la collecte et la diffusion de renseignement concernant les \u00e9lections puissent \u00e9galement \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es comme des formes d\u2019ing\u00e9rence dans le processus \u00e9lectoral. Ainsi, une tension de fond demeure : toute mesure \u2013 notamment la diffusion de renseignement \u2013 prise par le SCRS avant ou pendant l\u2019\u00e9lection ne doit, ni en fait ni en apparence, influer sur celle ci. <\/p>\n\n\n\n

            Au sein du SCRS, cette dynamique \u00e9tait bien connue, mais elle n\u2019est formellement abord\u00e9e ni dans la politique ni dans les lignes directrices. Comme il \u00e9tait difficile de savoir, surtout pour les responsables de la collecte de renseignement, quels \u00e9taient les motifs g\u00e9n\u00e9raux ou les politiques appel\u00e9s \u00e0 orienter les mesures de diffusion du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re, il devenait tout aussi difficile de savoir comment ces motifs et ces politiques devaient orienter chacune des d\u00e9cisions. Globalement au sein du SCRS, on avait de plus en plus l\u2019impression que les r\u00e8gles et les d\u00e9cisions \u00e9taient \u00e9tablies, voire modifi\u00e9es, malgr\u00e9 l\u2019absence d\u2019une strat\u00e9gie ou d\u2019orientations qui soient coh\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n

            L\u2019OSSNR recommande que le SCRS con\u00e7oive une politique et une strat\u00e9gie compl\u00e8tes s\u2019appliquant \u00e0 tous les aspects de la fa\u00e7on dont le SCRS se mobilise \u2013 \u00e0 savoir lorsqu\u2019il enqu\u00eate, produit des rapports et r\u00e9agit aux menaces \u2013 contre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. En outre, ces outils rehausseraient le niveau de coh\u00e9rence au sein de l\u2019organisation. Ils indiqueraient aux intervenants du gouvernement du Canada que le SCRS a attentivement pris en compte tous les aspects de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re, particuli\u00e8rement les difficult\u00e9s qu\u2019elle pose, mais aussi qu\u2019il \u00e9tablit des rapports et prodigue des conseils suivant des normes et des seuils rationnellement \u00e9tablis. <\/p>\n\n\n\n

            Le SCRS est membre du Groupe de travail sur les menaces en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de renseignements visant les \u00e9lections (MSRE) en compagnie du Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications (CST), de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) et d\u2019Affaires mondiales Canada (AMC). L\u2019une des principales fonctions du Groupe de travail est de remettre des rapports de renseignement coordonn\u00e9s \u00e0 un groupe de hauts fonctionnaires, \u00e0 savoir le groupe responsable du Protocole public en cas d\u2019incident \u00e9lectoral majeur (PPIEM), pendant la p\u00e9riode de l\u2019\u00e9lection. Ces deux organes ont pour objet de recevoir et d\u2019analyser le renseignement provenant de la collectivit\u00e9 du renseignement relativement \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re dans les \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales, mais aussi de r\u00e9agir audit renseignement.<\/p>\n\n\n\n

            Les vis\u00e9es du Groupe de travail MSRE et du groupe responsable du PPIEM ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finies dans le but de rem\u00e9dier au probl\u00e8me global et syst\u00e9matique d\u2019une ing\u00e9rence qui est principalement exerc\u00e9e en ligne (\u00e0 l\u2019instar de ce que nous avons pu observer durant l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016). Or, ces organes n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure s\u2019attaquer ad\u00e9quatement aux sources traditionnelles et humaines de l\u2019ing\u00e9rence exerc\u00e9e dans les circonscriptions. Ainsi, l\u2019OSSNR recommande que le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM fassent l\u2019objet de mesures d\u2019adaptation visant \u00e0 leur permettre d\u00e9sormais de veiller \u00e0 ce que les menaces li\u00e9es \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re soient int\u00e9gralement et ad\u00e9quatement prises en charge.<\/p>\n\n\n\n

            En contexte non \u00e9lectoral, la collectivit\u00e9 du renseignement collecte r\u00e9guli\u00e8rement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de la RPC. Ce renseignement est \u00e9chang\u00e9 horizontalement, au sein de la collectivit\u00e9, ainsi que verticalement, avec les principaux d\u00e9cideurs, notamment les repr\u00e9sentants \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n

            Au cours de la p\u00e9riode vis\u00e9e par l\u2019examen, le SCRS n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de savoir exactement qui avait re\u00e7u et lu ses documents de renseignement. Cette absence de certitude est en partie attribuable \u00e0 la multiplicit\u00e9 des syst\u00e8mes de suivi interne qui sont employ\u00e9s par les minist\u00e8res destinataires et qui n\u2019ont possiblement pas \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019enregistrer ce type de donn\u00e9es. Mais en d\u00e9finitive, c\u2019est au destinateur de cette information sensible, en l\u2019occurrence le SCRS, qu\u2019il incombe de contr\u00f4ler et de documenter les acc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

            Le d\u00e9faut de savoir ce qui a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u \u2013 et par qui \u2013 a eu des r\u00e9percussions en donnant lieu, notamment, \u00e0 la controverse autour du renseignement selon lequel la RPC ciblait un d\u00e9put\u00e9 en exercice.<\/p>\n\n\n\n

            Les m\u00e9dias et les propos du public concernant ce renseignement traitaient principalement de deux produits du SCRS : l\u2019un \u00e9mis en mai 2021, l\u2019autre en juillet 2021. De fait, aucun des produits ne constituait le m\u00e9canisme par lequel le ministre et le sous ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique devaient initialement \u00eatre mis au courant des activit\u00e9s de menace que la RPC dirigeait contre ledit d\u00e9put\u00e9 et sa famille. Ce sont plut\u00f4t [**des renseignements du SCRS**]<\/strong> qui, [**avant mai 2021**]<\/strong>, [**avaient**]<\/strong> trait au ciblage que la RPC exer\u00e7ait \u00e0 l\u2019endroit du d\u00e9put\u00e9 en question. Le SCRS a envoy\u00e9 [**ces renseignements**]<\/strong> des listes de destinataires, qui incluaient le sous ministre et le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n

            S\u00e9curit\u00e9 publique a confirm\u00e9 qu\u2019au moins un [**expurg\u00e9**]<\/strong> avait \u00e9t\u00e9 remis au Ministre [**avant mai**]<\/strong> 2021, probablement ins\u00e9r\u00e9 dans une trousse de lecture produite hebdomadairement. Toutefois, le minist\u00e8re n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de savoir ce qu\u2019il \u00e9tait advenu [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Or, cette situation est inadmissible. Ainsi, l\u2019OSSNR recommande que soit mis en place un m\u00e9canisme \u00e9l\u00e9mentaire de responsabilisation par lequel le SCRS et S\u00e9curit\u00e9 publique enregistreraient rigoureusement les donn\u00e9es permettant de savoir qui a re\u00e7u les produits de renseignement et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, qui les a lus. <\/p>\n\n\n\n

            Dans le m\u00eame temps, le suivi des produits de renseignement jusqu\u2019\u00e0 leurs destinataires n\u2019est pas une panac\u00e9e. Les utilisateurs devraient avoir un int\u00e9r\u00eat r\u00e9el pour le renseignement qu\u2019ils re\u00e7oivent et comprendre dans quelle mesure ce renseignement peut leur permettre de s\u2019acquitter de leurs responsabilit\u00e9s respectives.<\/p>\n\n\n\n

            En 2021, des analystes du Bureau du Conseil priv\u00e9 et du SCRS ont produit des rapports qui devaient pr\u00e9senter une synth\u00e8se des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC, mais que la conseill\u00e8re \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et au renseignement (CSNR) aupr\u00e8s du premier ministre a vus comme de simples comptes rendus d\u2019activit\u00e9s diplomatiques courantes. Ce d\u00e9saccord a jou\u00e9 un r\u00f4le dans le fait que certains des produits de renseignement ne se sont pas rendus \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif politique, notamment le premier ministre.<\/p>\n\n\n\n

            L\u2019\u00e9cart entre le point de vue du SCRS et celui du CSNR est important dans la mesure o\u00f9 cette question s\u2019av\u00e8re fondamentale. Or, le SCRS a produit des rapports suivant la collecte et l\u2019analyse de renseignement concernant des activit\u00e9s dont il estimait qu\u2019elles constituaient une menace envers la s\u00e9curit\u00e9 nationale. L\u2019un des principaux utilisateurs de ces rapports (qui s\u2019av\u00e8re \u00eatre l\u2019interm\u00e9diaire par lequel le renseignement parvient au premier ministre) \u00e9tait en d\u00e9saccord avec cette appr\u00e9ciation. En th\u00e9orie, les engagements en mati\u00e8re d\u2019intervention en cas d\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re sont relativement simples \u00e0 comprendre. Mais en pratique, ils risquent de s\u2019embrouiller si les divergences \u00e9l\u00e9mentaires quant \u00e0 la nature de la menace deviennent monnaie courante au sein de la collectivit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

            L\u2019OSSNR recommande que les utilisateurs habituels du renseignement adoptent des mesures permettant d\u2019accro\u00eetre le niveau de comp\u00e9tence en mati\u00e8re d\u2019exploitation du renseignement au sein de leurs minist\u00e8res respectifs; il recommande \u00e9galement que la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement acqui\u00e8re une seule et m\u00eame compr\u00e9hension fonctionnelle de ce qui constitue de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re.\nCertes, le CSNR tient un r\u00f4le de coordonnateur au sein de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement, mais les attributions de ce r\u00f4le ne sont toujours pas d\u00e9finies. Ainsi, la port\u00e9e de son influence dans les d\u00e9cisions concernant la distribution des produits de renseignement du SCRS n\u2019est pas clairement \u00e9tablie. Par cons\u00e9quent, l\u2019OSSNR recommande que le r\u00f4le du CSNR, pour ce qui a trait notamment aux d\u00e9cisions en mati\u00e8re de diffusion du renseignement, soit d\u00e9crit dans un instrument juridique.<\/p>\n\n\n\n

            Introduction<\/h2>\n\n\n\n

            Fondements l\u00e9gislatifs<\/h3>\n\n\n\n

            Le pr\u00e9sent examen a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en application des autorisations vis\u00e9es aux alin\u00e9as 8(1)a) et 8(1)b) de la Loi sur l\u2019Office de surveillance en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement (Loi sur l\u2019OSSNR).<\/p>\n\n\n\n

            Port\u00e9e de l\u2019examen<\/h3>\n\n\n\n

            La port\u00e9e de l\u2019examen s\u2019\u00e9tend \u00e0 tout le renseignement portant sur l\u2019ing\u00e9rence exerc\u00e9e par la R\u00e9publique populaire de Chine sur les institutions et les processus d\u00e9mocratiques f\u00e9d\u00e9raux, de 2018 \u00e0 2023. L\u2019accent a \u00e9t\u00e9 mis express\u00e9ment sur le cheminement que ce renseignement a suivi au sein du gouvernement, c\u2019est \u00e0 dire depuis le travail de ceux qui ont collect\u00e9 le renseignement jusqu\u2019aux utilisateurs dudit renseignement (les \u00ab clients \u00bb), \u00e0 savoir certains cadres sup\u00e9rieurs de la fonction publique ainsi que des repr\u00e9sentants \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n

            Le pr\u00e9sent examen traite, notamment, des minist\u00e8res et organismes suivants :<\/p>\n\n\n\n

              \n
            • le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (SCRS);<\/li>\n\n\n\n
            • le Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications (CST);<\/li>\n\n\n\n
            • la Gendarmerie royale du Canada (GRC);<\/li>\n\n\n\n
            • Affaires mondiales Canada (AMC);<\/li>\n\n\n\n
            • S\u00e9curit\u00e9 publique Canada (S\u00e9curit\u00e9 publique, SP)<\/li>\n\n\n\n
            • le Bureau du Conseil priv\u00e9 (BCP).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

              Il s\u2019agit l\u00e0 des membres principaux de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement qui exercent un mandat se rapportant \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re dans les institutions et les processus d\u00e9mocratiques du Canada. L\u2019examen a \u00e9galement tir\u00e9 parti d\u2019informations qu\u2019\u00c9lections Canada (EC) a fournies au sujet de ses relations avec les minist\u00e8res et organismes \u00e9num\u00e9r\u00e9s plus haut, mais il a aussi tir\u00e9 parti de renseignements qu\u2019EC a re\u00e7us de ces minist\u00e8res et organismes.<\/p>\n\n\n\n

              M\u00e9thodologie<\/h3>\n\n\n\n

              L\u2019OSSNR a recueilli de l\u2019information suivant diverses modalit\u00e9s, que voici :<\/p>\n\n\n\n

                \n
              • examen de documents (environ 17 000 documents);<\/li>\n\n\n\n
              • neuf (9) s\u00e9ances d\u2019information;<\/li>\n\n\n\n
              • quatorze (14) entrevues;<\/li>\n\n\n\n
              • vingt et une (21) demandes d\u2019information,\n
                  \n
                • notamment, des demandes de documents ainsi que des demandes de r\u00e9ponses \u00e9crites \u00e0 diverses questions;<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
                • acc\u00e8s direct \u00e0 la base de donn\u00e9es op\u00e9rationnelle et au r\u00e9pertoire organisationnel du SCRS;<\/li>\n\n\n\n
                • acc\u00e8s direct \u00e0 la base de donn\u00e9es du CST contenant les rapports sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                  La Loi sur l\u2019OSSNR autorise l\u2019Office de surveillance \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 toute l\u2019information, sauf aux documents confidentiels du Cabinet, dont dispose ou que contr\u00f4le l\u2019entit\u00e9 vis\u00e9e par l\u2019examen (ou l\u2019entit\u00e9 examin\u00e9e). De plus, cette loi autorise l\u2019Office de surveillance \u00e0 recevoir, de la part de l\u2019entit\u00e9 examin\u00e9e, tout document et toute explication qu\u2019il juge n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n

                  Au d\u00e9part, l\u2019OSSNR n\u2019a pas demand\u00e9 de recevoir les documents confidentiels du Cabinet dans la mesure o\u00f9 la port\u00e9e de l\u2019examen ne s\u2019\u00e9tendait pas aux r\u00e9ponses strat\u00e9giques du gouvernement en mati\u00e8re d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, se concentrant plut\u00f4t sur le cheminement de l\u2019information au sein de l\u2019appareil gouvernemental. Toutefois, dans son premier rapport public, le rapporteur sp\u00e9cial ind\u00e9pendant (RSI) sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, le tr\u00e8s honorable David Johnston, a recommand\u00e9 que l\u2019OSSNR ait acc\u00e8s aux documents confidentiels du Cabinet qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis aux fins de l\u2019examen qu\u2019il \u00e9tait charg\u00e9 de r\u00e9aliser. Dans la foul\u00e9e de cette recommandation, l\u2019OSSNR a \u00e9crit au premier ministre le 7 juin 2023 pour demander que tous les documents confidentiels du Cabinet se rapportant au sujet de son examen lui soient remis, et non seulement ceux re\u00e7us par le RSI. <\/p>\n\n\n\n

                  Le 13 juin 2023, un arr\u00eat\u00e9 en conseil autorisait la remise, \u00e0 l\u2019OSSNR, des documents confidentiels du Cabinet examin\u00e9s par le RSI. Or, il convient de rappeler que la port\u00e9e et l\u2019objet de l\u2019examen de l\u2019OSSNR diff\u00e8rent de ceux du rapport d\u00e9pos\u00e9 le 23 mai 2023 par le RSI. Le rapport du RSI se concentrait sur le renseignement qui avait trait \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re exerc\u00e9e pendant les 43e et 44e \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales f\u00e9d\u00e9rales et qui avait \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 dans les m\u00e9dias. Souhaitant pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de ses examens et garantir son ind\u00e9pendance, l\u2019OSSNR ne pouvait pas se pencher sur une partie des documents confidentiels du Cabinet (ceux remis au RSI) sans examiner tous les autres documents confidentiels du Cabinet s\u2019av\u00e9rant pertinents, compte tenu pr\u00e9cis\u00e9ment de la port\u00e9e et de l\u2019objet de son examen. La demande concernant la totalit\u00e9 des documents pertinents est rest\u00e9e sans r\u00e9ponse de la part du premier ministre. Par cons\u00e9quent, l\u2019OSSNR a refus\u00e9 de se pencher sur le sous-ensemble de documents confidentiels du Cabinet qui lui avait \u00e9t\u00e9 fourni. En consid\u00e9ration de la port\u00e9e du pr\u00e9sent examen, l\u2019OSSNR estime n\u00e9anmoins avoir re\u00e7u toute l\u2019information n\u00e9cessaire pour \u00e9tayer solidement son analyse, ses conclusions et ses recommandations. 8.\tConform\u00e9ment aux obligations qui lui incombent en vertu de l\u2019article 13 de la Loi sur l\u2019OSSNR, l\u2019Office de surveillance a coop\u00e9r\u00e9 avec le Comit\u00e9 des parlementaires sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale et le renseignement (CPSNR) de sorte \u00e0 \u00e9viter le double emploi s\u2019agissant des travaux que les deux organismes r\u00e9alisent dans le cadre de leurs examens respectifs sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                  \u00c9nonc\u00e9s g\u00e9n\u00e9raux<\/h3>\n\n\n\n

                  Le SCRS, le CST, la GRC, AMC et S\u00e9curit\u00e9 publique ont r\u00e9pondu aux attentes de l\u2019OSSNR sur le plan de la r\u00e9activit\u00e9 pendant le d\u00e9roulement du pr\u00e9sent examen. Quant au BCP, il n\u2019a r\u00e9pondu aux attentes que partiellement en raison des retards qu\u2019il a affich\u00e9s lorsqu\u2019il s\u2019est agi de r\u00e9pondre aux demandes d\u2019information de l\u2019OSSNR.<\/p>\n\n\n\n

                  Or, c'est conform\u00e9ment \u00e0 ses attentes que l'OSSNR a \u00e9t\u00e9 en mesure de v\u00e9rifier l'information n\u00e9cessaire au pr\u00e9sent examen.<\/p>\n\n\n\n

                  Contexte<\/h2>\n\n\n\n

                  \u00c0 partir de l\u2019automne de 2022, une s\u00e9rie de reportages du journal The Globe and Mail et de Global News<\/em> ont fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des documents classifi\u00e9s du SCRS portant sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC dans les institutions et les processus d\u00e9mocratiques du Canada, dans le cadre, en l\u2019occurrence, des 43e et 44e \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales. Ces reportages ont suscit\u00e9 des inqui\u00e9tudes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la r\u00e9action du gouvernement face \u00e0 la menace que constitue l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, mais aussi quant \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 des institutions et processus d\u00e9mocratiques du Canada.<\/p>\n\n\n\n

                  Le 9 mars 2023, l\u2019OSSNR a annonc\u00e9 qu\u2019il amorcerait le pr\u00e9sent examen portant sur la production et la diffusion du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re commise \u00e0 l\u2019occasion des 43e et 44e \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales. L\u2019examen devait se concentrer principalement sur le cheminement de cette information au sein du gouvernement, pour ensuite permettre de r\u00e9pondre \u00e0 la question fondamentale : la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement a t elle ad\u00e9quatement relay\u00e9 l\u2019information aux responsables de la protection des institutions et processus d\u00e9mocratiques du Canada contre les menaces d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re? La granularit\u00e9 de cette question \u2013 laquelle requiert la comparaison entre les donn\u00e9es brutes collect\u00e9es et le renseignement ult\u00e9rieurement diffus\u00e9 dans les produits finis \u2013 se pr\u00eatait au mandat de l\u2019OSSNR ainsi qu\u2019aux acc\u00e8s que ce mandat procure, notamment l\u2019acc\u00e8s direct aux syst\u00e8mes du SCRS et la possibilit\u00e9 de discuter avec les agents de renseignement sur le terrain. On a jug\u00e9 que certaines consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales d\u2019ordre politique (par exemple, ce que les d\u00e9cideurs politiques ont fait ou d\u00e9cid\u00e9 de ne pas faire de l\u2019information qu\u2019ils ont re\u00e7ue) ne faisaient pas partie de la port\u00e9e des travaux, mais qu\u2019elles devraient \u00eatre prises en compte par d\u2019autres organismes charg\u00e9s d\u2019examiner les activit\u00e9s du pr\u00e9sent domaine, notamment le CPSNR et la commission d\u2019enqu\u00eate dirig\u00e9e par l\u2019honorable Marie Jos\u00e9e Hogue. La question que pose l\u2019OSSNR est fondamentale en cela qu\u2019une r\u00e9ponse op\u00e9rante n\u00e9cessite une information qui soit ad\u00e9quate.<\/p>\n\n\n\n

                  Ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re<\/h3>\n\n\n\n

                  L\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re comprend les activit\u00e9s secr\u00e8tes, clandestines ou trompeuses que des acteurs \u00e9trangers m\u00e8nent dans le but de promouvoir leurs int\u00e9r\u00eats, que ceux ci soient de nature strat\u00e9gique, g\u00e9opolitique ou \u00e9conomique, ou qu\u2019ils rel\u00e8vent de la s\u00e9curit\u00e9. L\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re peut \u00eatre exerc\u00e9e dans toutes les sph\u00e8res de la soci\u00e9t\u00e9, notamment le secteur priv\u00e9, le monde universitaire, les m\u00e9dias et le syst\u00e8me politique. L\u2019ing\u00e9rence exerc\u00e9e dans cette derni\u00e8re sph\u00e8re, l\u2019ing\u00e9rence politique<\/em> \u00e9trang\u00e8re est un sous ensemble de ce que l\u2019on con\u00e7oit plus g\u00e9n\u00e9ralement comme de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                  Un exemple probant d\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re est la propagation, voire l\u2019amplification de la d\u00e9sinformation dans les plateformes de m\u00e9dias sociaux, comme l\u2019a fait la Russie pendant l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016. Tout aussi r\u00e9pandues sont les formes \u00ab traditionnelles \u00bb (par des humains) d\u2019ing\u00e9rence qui comportent divers aspects, notamment : l\u2019entretien de relations avec les personnalit\u00e9s politiques aux fins d\u2019ing\u00e9rence; le recrutement et la coercition de personnes travaillant dans le domaine politique (notamment le personnel minist\u00e9riel); les dons en esp\u00e8ce vers\u00e9s illicitement, ill\u00e9galement ou clandestinement \u00e0 des politiciens ou \u00e0 des partis politiques; et l\u2019exercice de pressions sur les diasporas au moyen de menaces et de mesure d\u2019intimidation.<\/p>\n\n\n\n

                  Selon les propos tenus au sein de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement, le plus important auteur d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re (politique ou autre) au Canada est la RPC. En effet, la RPC m\u00e8ne syst\u00e9matiquement de vastes op\u00e9rations d\u2019ing\u00e9rence dans tous les ordres de gouvernement. Ces activit\u00e9s sont g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019\u0153uvre du D\u00e9partement du travail du Front uni (DTFU), dont la mission est, notamment, de fa\u00e7onner et d\u2019influencer, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, les perceptions \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la RPC ainsi que les politiques la concernant. Cette influence peut prendre une diversit\u00e9 de moyens selon des approches ouvertes ou secr\u00e8tes. Le DTFU existe depuis des d\u00e9cennies, mais l\u2019on reconna\u00eet g\u00e9n\u00e9ralement que ses activit\u00e9s se sont intensifi\u00e9es depuis l\u2019accession de Xi Jinping \u00e0 la direction permanente de la RPC, intensification qui co\u00efncide avec l\u2019accroissement des tensions entre la RPC et les \u00c9tats occidentaux, notamment le Canada.<\/p>\n\n\n\n

                  Le SCRS produit des rapports sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re depuis qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9, en 1984. \u00c0 l\u2019article 2 de la Loi sur le SCRS, on trouve une d\u00e9finition des termes \u00ab menaces envers la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb et \u00ab activit\u00e9s influenc\u00e9es par l\u2019\u00e9tranger \u00bb, qui constituent des \u00ab activit\u00e9s qui sont pr\u00e9judiciables [aux int\u00e9r\u00eats du Canada], et qui sont de nature clandestine ou trompeuse ou comportent des menaces envers quiconque \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                  Par le pass\u00e9, les rapports du SCRS sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC ont d\u00e9j\u00e0 suscit\u00e9 la controverse au sein du public. Ce fut le cas en 2010, lorsque Richard Fadden, alors directeur du SCRS, a fait des d\u00e9clarations publiques concernant l\u2019ing\u00e9rence politique de la RPC au Canada, selon lesquelles le SCRS enqu\u00eatait sur bon nombre de politiciens dont on croyait qu\u2019ils \u00e9taient [traduction] \u00ab sous l\u2019influence d\u2019un gouvernement \u00e9tranger \u00bb. Ces commentaires ont suscit\u00e9 de nombreuses critiques exprim\u00e9es publiquement, notamment celle venant du Comit\u00e9 permanent de la s\u00e9curit\u00e9 publique et nationale qui concluait que \u00ab [l]es all\u00e9gations du directeur du SCRS ont nui \u00e0 l\u2019image de la classe politique et \u00e0 celle de la communaut\u00e9 chinoise canadienne \u00bb .  <\/p>\n\n\n\n

                  Puis en, [**expurg\u00e9**]<\/strong>, le SCRS a cr\u00e9\u00e9 un bureau sp\u00e9cial appel\u00e9 \u00e0 enqu\u00eater sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC, [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e et une autre supprim\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Ces phrases d\u00e9crivaient l\u2019organisation des enqu\u00eate du SCRS.**]<\/strong>. Le SCRS a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR que le volume des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re \u00e9tait consid\u00e9rable, [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                  Au cours des ann\u00e9es suivantes, les enqu\u00eates n\u2019ont cess\u00e9 d\u2019\u00e9voluer sans compter que le niveau de sensibilit\u00e9 des enqu\u00eates et des rapports concernant l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re (comme le d\u00e9montre la controverse entourant la d\u00e9claration de M. Fadden) demeure \u00e9lev\u00e9. Cette tension \u2013 entre une tendance favorisant la progression des enqu\u00eates en mati\u00e8re d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re et une approche plut\u00f4t prudente tenant compte de la sensibilit\u00e9 des enjeux \u2013 est manifeste dans toutes les activit\u00e9s abord\u00e9es dans le pr\u00e9sent rapport.\nDe par sa nature, le renseignement est transitoire. Il ne constitue pas en soi une preuve que les activit\u00e9s d\u00e9crites ont eu lieu ou qu\u2019elles ont eu lieu de la fa\u00e7on qui est d\u00e9crite par les sources de l\u2019information. Or, ce n\u2019est pas parce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 collect\u00e9 que le renseignement doit n\u00e9cessairement \u00eatre diffus\u00e9 aupr\u00e8s des clients du gouvernement. En revanche, le fait qu\u2019il ne constitue pas une preuve ne signifie pas pour autant qu\u2019il devrait \u00eatre ignor\u00e9 \u2013 sinon, une infime partie du renseignement, voire aucun renseignement ne serait mis en commun. En d\u00e9finitive, il faudrait qu\u2019entre la collecte et la diffusion, une \u00e9valuation du renseignement soit r\u00e9alis\u00e9e, permettant ainsi de prendre une d\u00e9cision \u00e9clair\u00e9e quant \u00e0 la diffusion ou \u00e0 la non diffusion dudit renseignement et aux moyens de le diffuser, le cas \u00e9ch\u00e9ant. Ce proc\u00e9d\u00e9 de m\u00eame que ce processus d\u00e9cisionnel s\u2019av\u00e8rent essentiels aux fonctions de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement. Ils sont au c\u0153ur du pr\u00e9sent rapport d\u2019examen.<\/p>\n\n\n\n

                  Conclusions, analyse et recommandations<\/h2>\n\n\n\n

                  La pr\u00e9sente section fait \u00e9tat des conclusions de l\u2019examen, de l\u2019analyse qui en a suivi et des recommandations de l\u2019OSSNR :<\/p>\n\n\n\n

                    \n
                  • La partie 1<\/strong> s\u2019attarde \u00e0 la diffusion, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC lors des 43e et 44e \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales. En l\u2019occurrence, le principal objectif \u00e9tait d\u2019\u00e9valuer le cheminement du renseignement. L\u2019OSSNR a choisi de proc\u00e9der \u00e0 une analyse approfondie de trois cas pr\u00e9cis. Les d\u00e9tails de ces cas et d\u2019autres informations compl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s par l\u2019OSSNR, ce qui a permis de formuler des conclusions g\u00e9n\u00e9rales ayant trait \u00e0 la diffusion du renseignement concernant l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de la RPC, puis d\u2019\u00e9mettre des recommandations g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 l\u2019intention du SCRS concernant la gouvernance que le Service exerce dans ce domaine. <\/li>\n\n\n\n
                  • Quant \u00e0 la partie 2<\/strong>, elle aborde le r\u00f4le du Groupe de travail sur les menaces en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de renseignement visant les \u00e9lections (MSRE) et celui du groupe responsable du Protocole public en cas d\u2019incident \u00e9lectoral majeur (PPIEM). Ces deux organes ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s pour recevoir et analyser le renseignement provenant de la collectivit\u00e9 du renseignement en vue d\u2019intervenir. L\u2019analyse met en \u00e9vidence les lacunes et donne lieu \u00e0 des recommandations visant \u00e0 permettre \u00e0 ces organes de se positionner avantageusement et de r\u00e9agir ad\u00e9quatement \u00e0 la menace que constitue l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re.<\/li>\n\n\n\n
                  • Enfin, la partie 3<\/strong> s\u2019\u00e9carte du contexte des \u00e9lections pour s\u2019attarder plut\u00f4t au cheminement global qu\u2019a suivi, de 2018 \u00e0 2023, le renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de la RPC au sein de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement, ce qui comprend les fonctionnaires et les repr\u00e9sentants \u00e9lus. Une attention particuli\u00e8re est accord\u00e9e aux m\u00e9thodes de diffusion du SCRS ainsi qu\u2019au r\u00f4le du conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et au renseignement (CSNR) aupr\u00e8s du premier ministre. Cette analyse fait bri\u00e8vement \u00e9tat de la diffusion du renseignement relatif aux activit\u00e9s de ciblage que la RPC a exerc\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un d\u00e9put\u00e9, et propose une \u00e9valuation de la diffusion de deux produits d\u2019analyse approfondie du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                    Une fois combin\u00e9s, ces \u00e9l\u00e9ments apportent des \u00e9claircissements sur les difficult\u00e9s globales li\u00e9es \u00e0 la fa\u00e7on dont le renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de la RPC a chemin\u00e9 au sein du gouvernement du Canada, pendant la p\u00e9riode vis\u00e9e par l\u2019examen.<\/p>\n\n\n\n

                    Partie 1 : Collecte et diffusion, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC lors des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 2019 et de 2021<\/h3>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR a examin\u00e9 le renseignement produit par le SCRS, le CST, AMC, le BCP et la GRC relativement \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re exerc\u00e9e pendant la 43e et la 44e \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales. Dans trois cas \u2013 un en 2019 et deux en 2021 \u2013, l\u2019OSSNR a examin\u00e9 la fa\u00e7on dont le SCRS diffusait le renseignement aux entit\u00e9s concern\u00e9es du gouvernement du Canada, ce qui comprend le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM.<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c9tude de cas 1 (\u00e9lection de 2019)<\/h4>\n\n\n\n

                    L\u2019\u00e9tude de cas 1 concerne le renseignement qui a \u00e9t\u00e9 collect\u00e9, en appui \u00e0 un candidat \u00e0 l\u2019\u00e9lection f\u00e9d\u00e9rale, sur les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re que la RPC a exerc\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                    Le renseignement li\u00e9 \u00e0 ce cas a \u00e9t\u00e9 largement diffus\u00e9, notamment au Groupe de travail MSRE, au parti du candidat, \u00e0 \u00c9lections Canada, au Bureau du commissaire aux \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales, \u00e0 de hauts fonctionnaires (notamment le groupe responsable du PPIEM), au ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et au premier ministre. Toutefois, dans certains cas, la diffusion de renseignement affichait des lacunes quant \u00e0 la clart\u00e9 et au caract\u00e8re opportun.<\/p>\n\n\n\n

                    Par exemple, le SCRS a diffus\u00e9, puis rappel\u00e9 un produit d\u2019analyse de renseignement cl\u00e9 concernant le cas avant l\u2019\u00e9lection. Le 1er octobre 2019, le SCRS a diffus\u00e9 un document d\u2019information en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale concernant les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8res de la RPC se rapportant au cas en question. Le document d\u2019information a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 une liste de destinataires comprenant de hauts fonctionnaires et des repr\u00e9sentants du Groupe de travail MSRE. Dix jours plus tard, soit le 10 octobre, le SCRS a rappel\u00e9 le produit et a demand\u00e9 que tous les destinataires en d\u00e9truisent les copies qui leur avaient \u00e9t\u00e9 fournies. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise par le directeur du SCRS \u00e0 la suite d\u2019une discussion avec le CSNR. Lorsque l\u2019OSSNR lui a demand\u00e9 d\u2019expliquer les motifs pour lesquels le produit avait \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9, le SCRS a indiqu\u00e9 que ni le directeur ni le bureau du directeur ne pouvaient se souvenir des d\u00e9tails de la d\u00e9cision, si ce n\u2019est que celle ci faisait suite \u00e0 une demande du CSNR.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans le m\u00eame temps, l\u2019analyse ainsi que l\u2019\u00e9valuation connexe incluses dans le produit ont \u00e9t\u00e9 fournies (pas forc\u00e9ment avec le m\u00eame d\u00e9tail ) dans des s\u00e9ances d\u2019information verbales. Le 28 septembre, le SCRS (en sa qualit\u00e9 de membre du Groupe de travail MSRE et lors d\u2019une r\u00e9union dirig\u00e9e par le BCP) a inform\u00e9 les membres du parti du candidat concern\u00e9 qui disposaient d\u2019une cote de s\u00e9curit\u00e9 au niveau \u00ab Secret \u00bb au sujet du renseignement mettant au jour l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re exerc\u00e9e par la RPC. Au bout de deux jours, soit le 30 septembre, le directeur du SCRS a fait part de ce renseignement et de l\u2019\u00e9valuation r\u00e9alis\u00e9e par le SCRS au groupe responsable du PPIEM.<\/p>\n\n\n\n

                    S\u2019agissant du renseignement relatif \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC associ\u00e9e au cas, le premier ministre n\u2019en a pas \u00e9t\u00e9 directement inform\u00e9 par le SCRS avant le mois de f\u00e9vrier 2021, soit seize mois apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection. N\u00e9anmoins, le premier ministre pourrait avoir \u00e9t\u00e9 indirectement mis au courant du renseignement pertinent dont le SCRS disposait. Le BCP a indiqu\u00e9 qu\u2019une s\u00e9ance d\u2019information du BCP pr\u00e9sent\u00e9e au cabinet du premier ministre (CPM) et portant sur [traduction] \u00ab les enjeux li\u00e9s \u00e0 [l\u2019\u00e9tude de cas 1] avait probablement eu lieu \u00e0 la fin de septembre ou au d\u00e9but d\u2019octobre 2019 \u00bb, sans pouvoir fournir \u00e0 l\u2019OSSNR quelque document que ce soit \u00e0 ce sujet. De plus, certains \u00e9l\u00e9ments semblent indiquer que le 29 septembre, le premier ministre aurait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 du contenu de la s\u00e9ance d\u2019information offerte le 28 septembre par le SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    En d\u00e9cembre 2019, le secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 et au renseignement du BCP a pr\u00e9par\u00e9 un m\u00e9moire au CSNR recommandant que celui ci informe le chef de cabinet du premier ministre concernant l\u2019\u00e9valuation r\u00e9alis\u00e9e par le SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Le dossier d\u2019information aurait \u00e9galement fait part de vuln\u00e9rabilit\u00e9s potentielles d\u00e9cel\u00e9es dans le processus de nomination du candidat. Le BCP a indiqu\u00e9 qu\u2019il n\u2019y avait aucun document qui puisse confirmer que le m\u00e9moire avait \u00e9t\u00e9 remis au CSNR (quoique le BCP \u00e9tait [traduction] \u00ab certain que [le CSNR] avait \u00e9t\u00e9 mis au courant de l\u2019information qu\u2019il contenait \u00bb), ni aucun document indiquant que le CPM avait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 conform\u00e9ment aux recommandations dudit m\u00e9moire. En qualit\u00e9 de membres du groupe responsable du PPIEM, le CSNR et le greffier du Conseil priv\u00e9 ont assist\u00e9 \u00e0 la s\u00e9ance d\u2019information du 30 septembre 2019. En janvier 2020, le SCRS les a inform\u00e9s de nouveau sur le m\u00eame sujet. Ensuite, en mars 2020, le SCRS a inform\u00e9 le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique relativement au cas.<\/p>\n\n\n\n

                    \"Figure<\/figure>\n\n\n\n

                    Figure 1. Diffusion du renseignement relatif \u00e0 l\u2019\u00e9tude de cas 1 : les dates cl\u00e9s<\/h4>\n\n\n\n

                    [**La figure a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable.**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Les premiers rapports de renseignement sur les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re ayant trait au cas en question n\u2019\u00e9tablissaient pas suffisamment de distinction entre les activit\u00e9s politiques courantes et l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re constituant une menace. Certes, cette distinction \u00e9tait principalement implicite, mais en l\u2019absence d\u2019une compr\u00e9hension claire de ce qui incitait le SCRS \u00e0 croire que telle ou telle activit\u00e9 constituait de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, il se pourrait que les utilisateurs du renseignement \u2013 particuli\u00e8rement ceux qui \u00e9taient au fait des tactiques employ\u00e9es pendant les campagnes politiques \u2013 n\u2019aient pas \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019appr\u00e9cier l\u2019apport du renseignement fourni.<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c9tude de cas 2 (\u00e9lection de 2021)<\/h4>\n\n\n\n

                    L\u2019\u00e9tude de cas 2 concerne le renseignement collect\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> au sujet des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re r\u00e9alis\u00e9es par la RPC.<\/p>\n\n\n\n

                    Le renseignement associ\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude de cas 2 a \u00e9t\u00e9 achemin\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> au Groupe de travail MSRE, au groupe responsable du PPIEM et, peu apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection, au premier ministre.  <\/p>\n\n\n\n

                    Cette diffusion tombait \u00e0 point nomm\u00e9, mais le SCRS a d\u00e9rog\u00e9 \u00e0 ses pratiques de diffusion habituelles en limitant le nombre des rapports de renseignement. On ne sait trop si une d\u00e9cision d\u2019application g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 explicitement prise quant \u00e0 la suspension de toute production de rapports de renseignement concernant l\u2019\u00e9tude de cas 2 pendant la p\u00e9riode d\u2019\u00e9lection, ou si le faible nombre des rapports produits a \u00e9t\u00e9 la cons\u00e9quence logique de facteurs ponctuels propres \u00e0 chacun des cas.<\/p>\n\n\n\n

                    Le SCRS a envisag\u00e9 plusieurs options permettant d\u2019aborder et d\u2019att\u00e9nuer l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re dans ce cas. [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Le SCRS a r\u00e9fl\u00e9chi en vue de savoir si [**expurg\u00e9**]<\/strong> devrait avoir lieu avant ou apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection. En d\u00e9finitive, on a \u00e9tabli qu\u2019il serait tr\u00e8s imprudent [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Notamment, le SCRS a indiqu\u00e9 que si ses efforts devaient \u00eatre connus du public, le Service risquait d\u2019\u00eatre accus\u00e9 d\u2019ing\u00e9rence dans le processus d\u00e9mocratique [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    [**Deux phrases ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Ces phrases d\u00e9crivaient le processus de communication du renseignement ayant trait aux activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8res de la RPC.**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    \"Figure<\/figure>\n\n\n\n

                    Figure 2. Diffusion du renseignement relatif \u00e0 l\u2019\u00e9tude de cas 2 : les dates cl\u00e9s<\/h4>\n\n\n\n

                    [**La figure a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable.**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Comme pour l\u2019\u00e9tude de cas 1, on note certaines difficult\u00e9s sur le plan de la compr\u00e9hension qu\u2019ont les utilisateurs quant \u00e0 l\u2019importance pr\u00e9vue du renseignement fourni. Par exemple, un membre du groupe responsable du PPIEM a demand\u00e9 des \u00e9claircissements sur le c\u00f4t\u00e9 \u00ab trompeur et clandestin \u00bb (\u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s de la d\u00e9finition que le SCRS donne de la notion d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re) des activit\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Le SCRS a \u00e9galement indiqu\u00e9 que [**expurg\u00e9**]<\/strong> la RPC [**expurg\u00e9**]<\/strong> faisant ainsi fi de l\u2019avis g\u00e9n\u00e9ral qu\u2019AMC avait transmis \u00e0 toutes les missions diplomatiques au Canada et selon lequel [**tout apport**]<\/strong> direct ou indirect [**expurg\u00e9**]<\/strong> \u00e0 l\u2019\u00e9lection \u00e9tait inappropri\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Le renseignement collect\u00e9 par le SCRS a \u00e9t\u00e9 soumis aux entit\u00e9s concern\u00e9es \u2013 notamment au groupe responsable du PPIEM [**expurg\u00e9**]<\/strong> \u2013 avant l\u2019\u00e9lection. En effet, selon ceux qui connaissent les travaux du groupe responsable, [**expurg\u00e9**]<\/strong> a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab succ\u00e8s \u00bb retentissant pour ce qui a trait \u00e0 l\u2019\u00e9lection de 2021. Cette perception est g\u00e9n\u00e9ralement partag\u00e9e par le SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong> informant les hauts fonctionnaires [**expurg\u00e9**]<\/strong>.  <\/p>\n\n\n\n

                    N\u00e9anmoins, le SCRS a d\u00e9rog\u00e9 \u00e0 son processus habituel de diffusion en cons\u00e9quence \u2013 en partie du moins \u2013 du sujet en question (ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re). De plus, le fait que le SCRS n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de dire clairement si la d\u00e9cision d\u2019\u00e9luder les produits de renseignement pr\u00e9sent\u00e9s par \u00e9crit avait \u00e9t\u00e9 explicitement prise t\u00e9moigne, en soi, d\u2019un manque de clart\u00e9 quant \u00e0 la fa\u00e7on dont le renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re devrait \u00eatre trait\u00e9, particuli\u00e8rement pendant les \u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n

                    Globalement, l\u2019\u00e9tude de cas 2 s\u2019av\u00e8re plus r\u00e9v\u00e9latrice, non pas en tant qu\u2019exemple de diffusion lacunaire ou inad\u00e9quate du renseignement, mais plut\u00f4t comme une illustration des enjeux li\u00e9s particuli\u00e8rement \u00e0 la diffusion du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re qui, lorsqu\u2019on l\u2019associe \u00e0 d\u2019autres exemples et d\u2019autres cas, r\u00e9v\u00e8le des difficult\u00e9s globales et syst\u00e9miques dans la fa\u00e7on dont le SCRS communique l\u2019information qu\u2019il collecte au sujet des processus politiques.<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c9tude de cas 3 (\u00e9lection de 2021)<\/h4>\n\n\n\n

                    L\u2019\u00e9tude de cas 3 concerne le renseignement collect\u00e9 au sujet de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re que la RPC a exerc\u00e9e dans plusieurs circonscriptions d\u2019une r\u00e9gion g\u00e9ographique particuli\u00e8re, mais aussi au sujet de campagnes plus globales qui avaient un lien avec cette r\u00e9gion, ciblant l\u2019\u00e9lection de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale. On compte plusieurs \u00e9l\u00e9ments de renseignement : ayant trait \u00e0 diverses activit\u00e9s; collect\u00e9s \u00e0 divers moments aupr\u00e8s de diverses sources; faisant l\u2019objet de mises en garde et de consid\u00e9rations diverses; diffus\u00e9es (ou non) \u00e0 divers moments, dans divers formats et \u00e0 divers destinataires. <\/p>\n\n\n\n

                    Les d\u00e9cisions prises quant au moment et \u00e0 la fa\u00e7on de diffuser ce renseignement ont donn\u00e9 lieu \u00e0 des d\u00e9saccords, \u00e0 de l\u2019incertitude et \u00e0 un manque de communication au sein du SCRS. Cette rupture survenait principalement entre les agents appel\u00e9s \u00e0 collecter le renseignement dans les r\u00e9gions et ceux responsables de la diffusion dudit renseignement depuis l\u2019Administration centrale (AC) (l\u2019AC englobe [**l\u2019unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e qui, \u00e0 l\u2019AC, combine les capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles et analytiques (ci apr\u00e8s d\u00e9sign\u00e9e par le terme \u00ab unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC \u00bb)**]<\/strong> et la haute direction du SCRS). Pour simplifier, les agents de renseignement ne comprenaient pas pourquoi une part du renseignement qu\u2019ils collectaient n\u2019\u00e9tait pas du tout diffus\u00e9e ou diffus\u00e9e apr\u00e8s ce qu\u2019ils percevaient comme des retards anormaux. En revanche, il est souvent arriv\u00e9 que l\u2019AC d\u00e9cide de ne pas diffuser (ou de retarder la diffusion) du renseignement pour des raisons \u2013 g\u00e9n\u00e9ralement li\u00e9es au caract\u00e8re unique de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re \u2013 qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es ou qui, en l\u2019absence de crit\u00e8res ou de motifs standards, pouvaient sembler arbitraires.<\/p>\n\n\n\n

                    Le renseignement portant sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC dans une circonscription particuli\u00e8re constitue un exemple typique. [**Une phrase supprim\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Cette phrase traitait de la date\/des dates de collecte et des activit\u00e9s de menace d\u00e9crites par le renseignement.**]<\/strong> Au bureau responsable de la collecte et de l\u2019analyse de ce renseignement, on a cru bon d\u2019inclure celui ci dans un rapport de renseignement destin\u00e9 \u00e0 la diffusion, d\u2019autant plus qu\u2019il avait trait directement \u00e0 l\u2019\u00e9lection. \u00c0 [**l\u2019automne de 2021**]<\/strong>, bon nombre de courriels ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s depuis la r\u00e9gion vers [**l\u2019unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC**]<\/strong>, dans lesquels on demandait d\u2019expliquer pourquoi l\u2019information n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e. Par la suite, le renseignement a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 dans un rapport de renseignement ([**expurg\u00e9**]<\/strong>), puis il a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 le [**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021. Pour les responsables du bureau, ce retard ([**expurg\u00e9**]<\/strong>) a consid\u00e9rablement affaibli l\u2019impact de l\u2019information.  <\/p>\n\n\n\n

                    D\u2019autres renseignements concernant des occurrences ou des exemples distincts d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la part de la RPC [**expurg\u00e9**]<\/strong> n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9s. En [**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021, un analyste r\u00e9gional a r\u00e9dig\u00e9 un produit d\u2019analyse incorporant ce renseignement, de sorte \u00e0 produire [**expurg\u00e9**]<\/strong> d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC. Toutefois, un analyste principal [**de l\u2019unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC**]<\/strong> a estim\u00e9 que la version pr\u00e9liminaire du produit ne contextualisait suffisamment [**expurg\u00e9**]<\/strong> l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC. Bien qu\u2019au bureau r\u00e9gional, on ait reconnu [**expurg\u00e9**]<\/strong> on a n\u00e9anmoins cru que les mises en garde d\u2019usage (qui sont souvent incluses dans les rapports du SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong>) auraient suffisamment contextualis\u00e9 l\u2019information.  <\/p>\n\n\n\n

                    [**\u00c0 l\u2019unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC**]<\/strong>, en revanche, on croyait plut\u00f4t [**expurg\u00e9**]<\/strong> rendait le renseignement probl\u00e9matique au point o\u00f9, pour en faire rapport, il serait n\u00e9cessaire de [traduction] \u00ab contextualiser [**expurg\u00e9**]<\/strong>. L\u2019inqui\u00e9tude vient du fait que l\u2019information [**expurg\u00e9**]<\/strong> advenant qu\u2019elle soit diffus\u00e9e sans contexte ni caract\u00e9risation. Pour l\u2019\u00e9quipe r\u00e9gionale, cette apparente r\u00e9ticence \u00e0 faire valoir l\u2019information collect\u00e9e semblait indiquer que des normes distinctes \u00e9taient appliqu\u00e9es au renseignement relatif \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                    Il y a \u00e9galement eu des difficult\u00e9s et des d\u00e9saccords relativement au renseignement portant sur l\u2019ensemble des campagnes d\u2019ing\u00e9rence. Apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection, un parti politique a envoy\u00e9 au BCP une lettre dans laquelle on faisait \u00e9tat de ce que l\u2019on croyait \u00eatre de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re ciblant ses candidats dans 13 circonscriptions f\u00e9d\u00e9rales. L\u2019une des principales pr\u00e9occupations du parti \u00e9tait une campagne de d\u00e9sinformation dirig\u00e9e contre lui.<\/p>\n\n\n\n

                    Le Groupe de travail MSRE, plus pr\u00e9cis\u00e9ment le SCRS et le m\u00e9canisme de r\u00e9ponse rapide (MRR) d\u2019AMC, a consacr\u00e9 une importante analyse \u00e0 cette campagne. En d\u00e9finitive, ni le SCRS ni le MRR n\u2019ont \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019\u00e9tablir un lien direct avec la RPC. En d\u00e9cembre 2021, le Groupe de travail MSRE a achev\u00e9 son rapport apr\u00e8s action (RAA) sur l\u2019\u00e9lection de 2021, dans lequel il concluait que [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour en \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. La phrase r\u00e9sumait la conclusion du Groupe de travail MSRE selon laquelle celui ci n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019\u00e9tablir un lien entre les propos tenus en ligne contre le parti politique et un acteur \u00e9tatique \u00e9tranger.**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    Toutefois, avant la publication de ce rapport, en [**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021, le SCRS a collect\u00e9 du renseignement [**expurg\u00e9**]<\/strong> la campagne de d\u00e9sinformation en ligne contre le parti politique.<\/p>\n\n\n\n

                    Au sein du SCRS, on ne pouvait se mettre d\u2019accord ni sur la fa\u00e7on de caract\u00e9riser [**expurg\u00e9**]<\/strong> la campagne men\u00e9e en ligne ni sur la question \u00e0 savoir si [**expurg\u00e9**]<\/strong> devraient ou non \u00eatre diffus\u00e9s en tant que renseignement signalant une interf\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re exerc\u00e9e par la RPC. [**Deux phrases ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Ces phrases abordaient la question des perspectives concurrentes adopt\u00e9es par la r\u00e9gion et une unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC au sujet de la fa\u00e7on de caract\u00e9riser le renseignement relatif aux activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re potentielles.**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019\u00e9l\u00e9ment crucial de ces perspectives contradictoires \u00e9tait la divergence sur le plan des orientations et de l\u2019appr\u00e9ciation \u00e0 l\u2019\u00e9gard des questions d\u00e9licates associ\u00e9es aux rapports portant sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re, divergence qui s\u2019est cristallis\u00e9e dans les diverses attitudes quant au seuil \u00e0 partir duquel il convient de faire rapport. [**Deux phrases ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Ces phrases d\u00e9crivaient les interpr\u00e9tations concurrentes au sein du SCRS quant \u00e0 certains renseignements sur les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8res possibles, de m\u00eame que les diff\u00e9rences d\u2019opinions qui en d\u00e9coulent relativement \u00e0 la diffusion desdits renseignements.**]<\/strong> Ainsi, on assurerait aux utilisateurs du renseignement que le SCRS ne fait pas simplement rapport sur les activit\u00e9s normales [**expurg\u00e9**]<\/strong> r\u00e9guli\u00e8rement part au processus politique, mais plut\u00f4t sur des activit\u00e9s posant une menace envers la s\u00e9curit\u00e9 nationale du Canada.  <\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019\u00e9bauche d\u2019un rapport de renseignement faisant \u00e9tat [**expurg\u00e9**]<\/strong> dans l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re pendant l\u2019\u00e9lection de 2021 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e. Ce renseignement a plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 r\u00e9investi dans un produit plus g\u00e9n\u00e9ral portant sur l\u2019ensemble des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re [**expurg\u00e9**]<\/strong>. En juillet 2022, [**l\u2019unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC**]<\/strong> a indiqu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9gion qu\u2019il avait report\u00e9 la publication de la version longue du produit de renseignement jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019on puisse obtenir [**expurg\u00e9**]<\/strong> lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019inclure du renseignement \u00e9lectromagn\u00e9tique (SIGINT) [**expurg\u00e9**]<\/strong> dans une analyse. Au bureau r\u00e9gional, par contre, on avait le sentiment que le produit, tel qu\u2019il \u00e9tait r\u00e9dig\u00e9, faisait suffisamment \u00e9tat des activit\u00e9s de menace [**expurg\u00e9**]<\/strong> et devait, par cons\u00e9quent, \u00eatre diffus\u00e9 imm\u00e9diatement. \u00c9tant donn\u00e9 que le SCRS pouvait voir le renseignement \u00e9lectromagn\u00e9tique [**expurg\u00e9**]<\/strong>, le report de la diffusion et l\u2019inclusion de cette information dans le produit semblent indiquer que le SCRS sentait le besoin de convaincre les utilisateurs de la pertinence de l\u2019\u00e9valuation que le Service avait faite [**expurg\u00e9**]<\/strong> plut\u00f4t que de simplement fournir cette \u00e9valuation en sa qualit\u00e9 de service de renseignement de s\u00e9curit\u00e9 du Canada. [**L\u2019unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC**]<\/strong> a d\u2019ailleurs indiqu\u00e9 que la direction du SCRS planifiait de discuter du produit avec de hauts dirigeants de l\u2019ext\u00e9rieur du SCRS (notamment le CSNR et le greffier du Conseil priv\u00e9) avant d\u2019en produire la version d\u00e9finitive.<\/p>\n\n\n\n

                    \"Figure<\/figure>\n\n\n\n

                    Figure 3. : Diffusion du renseignement [**expurg\u00e9**]<\/strong> dans l\u2019\u00e9lection de 2021 : les dates cl\u00e9s<\/h4>\n\n\n\n

                    [**La figure a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable.**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Les discussions au sujet du produit se sont poursuivies au cours de l\u2019hiver et du printemps de 2023, et ont abouti \u00e0 la d\u00e9cision de publier ledit produit en juillet 2023 pour diffusion \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du SCRS seulement. Au mois de novembre 2023, le renseignement du SCRS concernant la possible implication [**expurg\u00e9**]<\/strong> dans des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re ciblant le processus \u00e9lectoral de 2021 n\u2019a toujours pas \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 (dans un produit de renseignement \u00e9crit) \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du SCRS, et ce, [**expurg\u00e9**]<\/strong> ann\u00e9es apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 collect\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c9valuation de la diffusion du renseignement par le SCRS<\/h5>\n\n\n\n

                    Conclusion 1 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que la diffusion, par le SCRS, du renseignement concernant l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re pendant la 43e et la 44e \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales \u00e9tait incoh\u00e9rente. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il s\u2019av\u00e8re qu\u2019en diverses occasions :<\/p>\n\n\n\n

                      \n
                    • la justification des d\u00e9cisions \u00e0 savoir si et comment il convenait de diffuser le \trenseignement n\u2019\u00e9tait pas claire, ce qui a eu une incidence directe sur \tl\u2019acheminement de l\u2019information;<\/li>\n\n\n\n
                    • la menace pos\u00e9e par les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \tclairement communiqu\u00e9e par le SCRS.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                      Conclusion 2 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que la diffusion et l\u2019utilisation, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re avaient \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par le souci selon lequel ce type d\u2019action pourrait constituer ou sembler constituer une forme d\u2019ing\u00e9rence dans le processus d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

                      Conclusion 3 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que le SCRS avait fr\u00e9quemment choisi de pr\u00e9senter des expos\u00e9s verbaux plut\u00f4t que des produits \u00e9crits lorsqu\u2019il s\u2019agissait de diffuser du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re pendant les \u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n

                      Conclusion 4 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu qu\u2019au sein du SCRS, il y avait une rupture entre une r\u00e9gion et l\u2019Administration centrale quant \u00e0 savoir si les rapports sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re devaient \u00eatre assujettis \u00e0 un seuil \u00e9lev\u00e9 de confiance, de corroboration et de contextualisation avant la diffusion.<\/p>\n\n\n\n

                      Au sein du SCRS, l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re est consid\u00e9r\u00e9e comme un sous ensemble de la sph\u00e8re globale de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, alors que les enqu\u00eates portant sur les institutions et les processus d\u00e9mocratiques font partie de proc\u00e9dures g\u00e9n\u00e9rales qui r\u00e9gissent le traitement que le SCRS r\u00e9serve aux institutions fondamentales canadiennes . Toutefois, le renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re pr\u00e9sente bon nombre de difficult\u00e9s qui ne sont portant abord\u00e9es ni dans la politique ni dans les lignes directrices.<\/p>\n\n\n\n

                      Le SCRS a fait face \u00e0 un dilemme fondamental. D\u2019une part, l\u2019information relative \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re dans les \u00e9lections constituait une priorit\u00e9 pour le gouvernement, et le SCRS avait d\u00e9ploy\u00e9 son dispositif de collecte de sorte \u00e0 enqu\u00eater sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. D\u2019autre part, le SCRS reconnaissait la possibilit\u00e9 que la collecte et la diffusion de renseignement concernant les \u00e9lections puissent \u00e9galement \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es comme des formes d\u2019ing\u00e9rence dans le processus \u00e9lectoral. Ainsi, une tension de fond demeure : toute mesure \u2013 notamment la diffusion de renseignement \u2013 prise par le SCRS avant ou pendant l\u2019\u00e9lection ne doit, ni en fait ni en apparence, influer sur celle ci. <\/p>\n\n\n\n

                      Cette dynamique est bel et bien reconnue au sein du SCRS, mais n\u2019est exprim\u00e9e ni dans la politique ni dans les lignes directrices. Or, il importe d\u2019abord de souligner, en outre, que les consid\u00e9rations ou les crit\u00e8res sp\u00e9cifiques suivant lesquels le SCRS pourrait \u00e9tablir un juste \u00e9quilibre entre ces deux imp\u00e9ratifs concurrents sont difficiles \u00e0 saisir. Lorsqu\u2019elles ne sont pas clairement formul\u00e9es, les d\u00e9cisions paraissent arbitraires. Comme il \u00e9tait difficile de savoir, surtout pour les responsables de la collecte de renseignement, quels \u00e9taient les motifs g\u00e9n\u00e9raux ou les politiques appel\u00e9s \u00e0 orienter les mesures de diffusion du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re, il devenait tout aussi difficile de savoir comment ces motifs et ces politiques devaient orienter chacune des d\u00e9cisions. Il convient d\u2019ailleurs de souligner que les lacunes sur le plan de la clart\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ratrices de frustration (comme l\u2019illustre l\u2019\u00e9nonc\u00e9 d\u2019un courriel : [traduction] \u00ab \u00e0 quoi sert la collecte si l\u2019information que nous recueillons n\u2019est ni trait\u00e9e ni diffus\u00e9e? \u00bb).<\/p>\n\n\n\n

                      De plus, comme ils ne savaient trop sur quels motifs se fonder pour d\u00e9cider des mesures \u00e0 prendre (ou pour relayer l\u2019information \u00e0 l\u2019externe), les d\u00e9cideurs ont fini par d\u00e9velopper une aversion naturelle au risque. Il va sans dire que cette situation a engendr\u00e9 de la frustration chez ceux qui doivent conseiller les d\u00e9cideurs. Enfin, comme les motifs demeuraient flous, il devenait impossible, au sein du SCRS, de tenir des discussions rationnelles et de d\u00e9battre sur l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un juste \u00e9quilibre entre les imp\u00e9ratifs concurrents (informer sans influencer), ou d\u2019afficher quelque coh\u00e9rence dans la fa\u00e7on de mettre en \u0153uvre cet \u00e9quilibre.<\/p>\n\n\n\n

                      On a relev\u00e9 plusieurs cas o\u00f9 le renseignement n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 dans les brefs rapports de renseignement brut, mais a plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 retenu pour int\u00e9gration dans des produits analytiques plus \u00e9labor\u00e9s. Cette dynamique particuli\u00e8re qui se manifeste lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re semble indiquer qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral, les produits d\u2019analyse constituent les meilleurs vecteurs de communication de l\u2019information collect\u00e9e. D\u2019apr\u00e8s ce que l\u2019on observe, les d\u00e9cisions semblent avoir \u00e9t\u00e9 prises au cas par cas et pourraient laisser entendre qu\u2019il y avait une certaine r\u00e9ticence \u00e0 placer l\u2019information dans les rapports de renseignement, ce qui contrevient pourtant aux pratiques habituelles du SCRS en mati\u00e8re de diffusion.<\/p>\n\n\n\n

                      Ainsi, la pr\u00e9f\u00e9rence pour les expos\u00e9s verbaux comme mode de diffusion pendant les \u00e9lections constituait une d\u00e9rogation aux pratiques de diffusion que le SCRS adopte g\u00e9n\u00e9ralement. Qu\u2019elle soit justifi\u00e9e ou non, cette d\u00e9rogation porte \u00e0 croire qu\u2019il convient d\u2019adopter des pratiques sp\u00e9ciales dans le cas de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re, et ce, m\u00eame s\u2019il n\u2019y a aucune politique ni aucune proc\u00e9dure qui permettent de d\u00e9finir clairement ce que ces pratiques sp\u00e9ciales sont cens\u00e9es \u00eatre. Mais en plus, cette d\u00e9rogation, cr\u00e9e des difficult\u00e9s lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019encadrer et de documenter la communication de l\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

                      Cette n\u00e9bulosit\u00e9 qui caract\u00e9rise les processus se r\u00e9percute \u00e9galement sur l\u2019approbation des activit\u00e9s de lutte contre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Bien que le pouvoir formel d\u2019approbation d\u2019une activit\u00e9 particuli\u00e8re puisse \u00eatre exerc\u00e9 \u00e0 un certain niveau (par exemple, celui du directeur g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9gional), on reconnaissait tout de m\u00eame que le niveau informel d\u2019approbation pour ce qui a trait aux activit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re revenait \u00e0 la haute direction, notamment au sous-directeur des Op\u00e9rations, voire au directeur. Bien que la politique ne pr\u00e9voie rien \u00e0 cet \u00e9gard, il est devenu normal de \u00ab sensibiliser \u00bb ou d\u2019informer les repr\u00e9sentants du BCP avant que le SCRS puisse entreprendre certaines activit\u00e9s de lutte contre l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                      Par exemple, avant l\u2019\u00e9lection de 2021, le SCRS a offert des s\u00e9ances d\u2019information sur la s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9ventive (SISP) ayant pour objet de sensibiliser les d\u00e9put\u00e9s au sujet de la menace pos\u00e9e par l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re. Un bureau r\u00e9gional a planifi\u00e9 une s\u00e9rie de SISP \u00e0 l\u2019intention d\u2019un nombre limit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9s que l\u2019on estimait \u00e0 risque d\u2019\u00eatre cibl\u00e9s par des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Cependant, l\u2019AC a exig\u00e9 l\u2019arr\u00eat des SISP, le temps que [**l\u2019unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC**]<\/strong> pr\u00e9pare une strat\u00e9gie nationale portant sur les SISP, laquelle visait les m\u00eames objectifs tout en misant sur les enseignements tir\u00e9s d\u2019une campagne semblable ayant eu lieu avant l\u2019\u00e9lection de 2019.<\/p>\n\n\n\n

                      La campagne nationale a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e et une autre supprim\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Ces phrases d\u00e9crivaient des m\u00e9thodes et des tactiques employ\u00e9es par le SCRS.**]<\/strong> Advenant qu\u2019elle soit d\u00e9voil\u00e9e, cette intention pouvait \u00eatre per\u00e7ue comme une intervention inappropri\u00e9e du SCRS dans le processus d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

                      Probablement en raison de cet \u00e9l\u00e9ment sensible, la campagne nationale a fait face \u00e0 des complications caus\u00e9es par le vaste processus d\u2019approbation, mais aussi par la d\u00e9cision de sensibiliser \u00e9galement les responsables du BCP et de S\u00e9curit\u00e9 publique avant le proc\u00e9der aux s\u00e9ances en tant que telles. En d\u00e9finitive, la complexit\u00e9 et les retards li\u00e9s \u00e0 la campagne nationale ont fait en sorte que celle ci n\u2019a pu se d\u00e9rouler comme pr\u00e9vu. Ainsi, la r\u00e9gion a d\u00e9cid\u00e9 de rencontrer le plus grand nombre possible des d\u00e9put\u00e9s initialement vis\u00e9s par les SISP, et ce, avant le d\u00e9but de la p\u00e9riode \u00e9lectorale. Tout contact avec les d\u00e9put\u00e9s pendant la p\u00e9riode \u00e9lectorale \u00e9tait jug\u00e9 inappropri\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                      Des \u00e9l\u00e9ments sensibles li\u00e9s aux activit\u00e9s de lutte contre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re ont \u00e9galement influ\u00e9 [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e et trois autres supprim\u00e9es pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Ces phrases d\u00e9crivaient les objectifs et la mise en \u0153uvre d\u2019une activit\u00e9 op\u00e9rationnelle du SCRS.**]<\/strong>. Il s\u2019agissait l\u00e0 [traduction] \u00ab d\u2019un choix conscient [\u2026] en raison d\u2019\u00e9l\u00e9ments sensibles sur le plan politique \u00bb qui, selon le SCRS, pourraient avoir att\u00e9nu\u00e9 l\u2019effet strat\u00e9gique attendu de [**l\u2019activit\u00e9 op\u00e9rationnelle du SCRS**]<\/strong>.  <\/p>\n\n\n\n

                      Enfin, ces \u00e9l\u00e9ments sensibles ont \u00e9galement influ\u00e9 sur la diffusion de produits de renseignement particuliers. Principalement, comme il en a \u00e9t\u00e9 question plus t\u00f4t, le renseignement collect\u00e9 en [**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021 a finalement \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en juillet 2023, dans un produit de renseignement pour diffusion r\u00e9serv\u00e9e au SCRS. Apr\u00e8s une vaste consultation, une r\u00e9vision approfondie et de longs retards, un haut dirigeant du SCRS a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas diffuser le produit \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du SCRS (voir l\u2019\u00e9tude de cas 3). <\/p>\n\n\n\n

                      Au c\u0153ur des questions abord\u00e9es plus t\u00f4t, on retrouve le manque de clart\u00e9 et la communication lacunaire qui caract\u00e9risent les enqu\u00eates du SCRS sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Globalement au sein du SCRS, on avait de plus en plus l\u2019impression que les r\u00e8gles et les d\u00e9cisions \u00e9taient \u00e9tablies, voire modifi\u00e9es, malgr\u00e9 l\u2019absence d\u2019une strat\u00e9gie ou d\u2019orientations qui soient coh\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n

                      En soi, le renseignement ne constitue pas une preuve, mais il n\u2019est pas non plus le fruit de sp\u00e9culations, de conjectures ou de rumeurs. En th\u00e9orie, le seuil ou la norme permettant de d\u00e9terminer quel renseignement doit \u00eatre diffus\u00e9 devraient \u00eatre uniformes pour l\u2019ensemble des activit\u00e9s li\u00e9es aux menaces. En pratique, toutefois, les cas examin\u00e9s montrent qu\u2019il y avait, \u00e0 tout le moins, la perception selon laquelle des normes plus rigoureuses s\u2019appliqueraient au renseignement ayant trait \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Certes, un haut dirigeant du SCRS a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR que les normes s\u2019appliquant au renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re n\u2019\u00e9taient pas diff\u00e9rentes lorsqu\u2019on les comparait au reste de l\u2019information sur les menaces, mais il a \u00e9galement affirm\u00e9 qu\u2019il convenait de tenir compte de certains \u00e9l\u00e9ments sensibles lorsqu\u2019il \u00e9tait question de diffuser du renseignement au sujet d\u2019une personne \u00e9voluant dans la sph\u00e8re politique. Par exemple, ce type d\u2019information pourrait avoir une incidence sur la carri\u00e8re de cette personne, notamment sur sa capacit\u00e9 \u00e0 prendre part aux processus d\u00e9mocratiques.<\/p>\n\n\n\n

                      Par ailleurs, des agents r\u00e9gionaux responsables de la collecte et de l\u2019analyse croyaient que l\u2019AC du SCRS ([**l\u2019unit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019AC**]<\/strong> et la haute direction) cherchait trop \u00e0 obtenir des preuves irr\u00e9futables lorsqu\u2019il s\u2019agissait d\u2019\u00e9tablir des liens entre les activit\u00e9s et les acteurs \u00e9tatiques.<\/p>\n\n\n\n

                      La maximisation des \u00e9l\u00e9ments corroboratifs constitue une part essentielle du travail effectu\u00e9 dans la sph\u00e8re du renseignement. Par d\u00e9finition, les normes doivent \u00eatre uniformes et s\u2019appliquer uniform\u00e9ment en toute circonstance. Or, la position voulant que la maximisation des \u00e9l\u00e9ments corroboratifs ou les normes de diffusion s\u2019appliquent de la m\u00eame fa\u00e7on \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re et aux autres types de rapports s\u2019av\u00e8re insoutenable, si l\u2019on n\u2019arrive pas \u00e0 mettre clairement en \u00e9vidence la fa\u00e7on dont les d\u00e9cisions sont concr\u00e8tement prises. Tout refus de tenir compte du caract\u00e8re distinct de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re m\u00e8ne \u00e0 la confusion et \u00e0 la consternation.<\/p>\n\n\n\n

                      L\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re se produit souvent dans une \u00ab zone grise \u00bb se trouvant \u00e0 la limite qui s\u00e9pare les activit\u00e9s politiques et diplomatiques l\u00e9gitimes et ouvertes des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence secr\u00e8te et clandestine. Bon nombre des utilisateurs du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re connaissent bien les activit\u00e9s des sph\u00e8res politique (par exemple, les ministres, les d\u00e9put\u00e9s et les partis politiques) et diplomatique (par exemple, les responsables d\u2019AMC). Ce facteur engendre des difficult\u00e9s pour le SCRS lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019exprimer clairement aux utilisateurs du renseignement les raisons pour lesquelles les rapports sont importants et li\u00e9s \u00e0 des menaces.<\/p>\n\n\n\n

                      En r\u00e9sum\u00e9, le SCRS fait rapport sur des activit\u00e9s qui ont lieu dans le domaine de sp\u00e9cialit\u00e9 des clients qu\u2019ils servent. Concr\u00e8tement, cette situation fait en sorte que tout renseignement diffus\u00e9 doit r\u00e9sulter d\u2019une compr\u00e9hension suffisante de ce qui distingue les activit\u00e9s l\u00e9gitimes des activit\u00e9s illicites. La limite est difficile \u00e0 tracer, particuli\u00e8rement lorsque l\u2019on comprend que l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC se concr\u00e9tise par une accumulation progressive d\u2019activit\u00e9s et de pressions qui, en soi et sans contextualisation, pourraient para\u00eetre anodines, mais qui, une fois r\u00e9unies, finissent par constituer une campagne visant \u00e0 s\u2019ing\u00e9rer dans la d\u00e9mocratie du Canada. L\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC s\u2019apparente davantage \u00e0 un grondement continu qu\u2019\u00e0 un retentissant coup de canon.<\/p>\n\n\n\n

                      On compte de nombreuses lacunes d\u00e9terminantes lorsqu\u2019on se penche sur les mesures du SCRS en mati\u00e8re de diffusion et d\u2019utilisation du renseignement ayant trait \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Premi\u00e8rement, le SCRS n\u2019a pas clairement d\u00e9fini sa tol\u00e9rance au risque \u00e0 l\u2019\u00e9gard des activit\u00e9s de lutte contre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Une d\u00e9finition claire de la tol\u00e9rance au risque permet \u00e0 ceux qui approuvent les mesures de bien saisir les limites \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur desquelles le SCRS est en mesure de bien fonctionner.<\/p>\n\n\n\n

                      Deuxi\u00e8mement et dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, le processus d\u2019approbation relatif aux activit\u00e9s de lutte contre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re ne refl\u00e8te pas toujours ce qui se passe en pratique. \u00c0 titre d\u2019exemple, il y a peu de directives et d\u2019attentes qui soient clairement exprim\u00e9es dans la politique du SCRS concernant les occasions et les raisons qui justifient la consultation d\u2019entit\u00e9s externes \u2013 comme S\u00e9curit\u00e9 publique et le BCP \u2013 avant l\u2019ex\u00e9cution de mesures ou d\u2019activit\u00e9s, et il n\u2019y a aucune directive ni aucune attente qui fasse \u00e9tat de la dynamique particuli\u00e8re qui s\u2019applique aux activit\u00e9s de lutte contre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re cit\u00e9es plus haut. Il convient de noter qu\u2019en mai 2023, le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique a \u00e9mis, pour le SCRS, les \u00ab Directives minist\u00e9rielles sur les menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada dirig\u00e9es contre le Parlement et les parlementaires \u00bb, lesquelles font \u00e9tat des principes r\u00e9gissant les consultations dans ce contexte particulier. Toutefois, les DM n\u2019abordent pas la question de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re dirig\u00e9e contre les autres institutions d\u00e9mocratiques.<\/p>\n\n\n\n

                      Troisi\u00e8mement, le SCRS n\u2019a pas explicitement propos\u00e9 de seuil relativement aux mesures de production et de diffusion du renseignement en mati\u00e8re d\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. C\u2019est-\u00e0-dire, le niveau de confiance et de corroboration requis pour que l\u2019information collect\u00e9e soit incluse dans un produit de renseignement en plus du niveau de contextualisation, qui font en sorte que le produit pourra \u00eatre diffus\u00e9 aupr\u00e8s des clients du gouvernement du Canada. Les \u00e9l\u00e9ments sensibles associ\u00e9s \u00e0 ce type de renseignement ainsi que les exigences correspondantes appel\u00e9es \u00e0 optimiser la confiance et la corroboration, par comparaison \u00e0 d\u2019autres types de renseignement de s\u00e9curit\u00e9, devraient \u00eatre reconnus. Par exemple, le SCRS pourrait envisager d\u2019\u00e9valuer si [**expurg\u00e9**]<\/strong> crit\u00e8res [**expurg\u00e9**]<\/strong> s\u2019appliquant \u00e0 la production de rapports de renseignement sont adapt\u00e9s aux particularit\u00e9s du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re .   <\/p>\n\n\n\n

                      Ce qu\u2019il faut, en d\u00e9finitive, c\u2019est une politique et une strat\u00e9gie d\u00e9taill\u00e9es portant sur tous les aspects de la fa\u00e7on dont le SCRS aborde (r\u00e9alisation d\u2019enqu\u00eates, production de rapports et mise en \u0153uvre de mesures) la menace que constitue l\u2019ing\u00e9rence politique. Ces outils rehausseraient le degr\u00e9 de coh\u00e9rence entre les r\u00e9gions et l\u2019AC, et am\u00e9lioreraient, de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, la compr\u00e9hension et la communication entre les divers \u00e9chelons de l\u2019organisation, depuis les agents de renseignement et les analystes jusqu\u2019aux membres de la haute direction. Par la m\u00eame occasion, ces outils signifieraient aux intervenants du gouvernement du Canada, en particulier aux d\u00e9cideurs principaux, que le SCRS a attentivement pris en compte tous les aspects de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re, y compris les \u00e9l\u00e9ments sensibles qui la caract\u00e9risent, en plus de faire rapport et de formuler des conseils au sujet de cette menace en se fondant sur des normes et des seuils rigoureusement \u00e9tablis. <\/p>\n\n\n\n

                      Le Canada n\u2019est pas le seul pays \u00e0 faire face \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, tous ses partenaires de la Collectivit\u00e9 des cinq (Australie, Nouvelle Z\u00e9lande, \u00c9tats Unis et Royaume-Uni) ont publiquement reconnu la menace pos\u00e9e par l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re que la RPC exerce \u00e0 l\u2019\u00e9gard de leurs processus d\u00e9mocratiques respectifs. En l\u2019occurrence, il conviendra profiter de l\u2019occasion pour tirer parti de ces exp\u00e9riences communes et pour \u00e9tablir les pratiques exemplaires qui s\u2019imposeront.<\/p>\n\n\n\n

                      Recommandation 1 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le SCRS \u00e9labore, suivant des consultations aupr\u00e8s des parties int\u00e9ress\u00e9es du gouvernement, une politique compl\u00e8te appel\u00e9e \u00e0 encadrer ses interventions face \u00e0 la menace que pose l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Cette politique devrait :<\/p>\n\n\n\n

                        \n
                      • indiquer pr\u00e9cis\u00e9ment les seuils et les pratiques \u00e0 respecter pour la \tcommunication et la diffusion du renseignement concernant l\u2019ing\u00e9rence politique \t\u00e9trang\u00e8re. Notamment, il faudrait indiquer les niveaux appropri\u00e9s de confiance, \tde corroboration, de contextualisation et de caract\u00e9risation qui d\u00e9termineront si \tle renseignement doit faire l\u2019objet d\u2019un rapport;<\/li>\n\n\n\n
                      • faire clairement \u00e9tat de la tol\u00e9rance au risque que le SCRS peut appliquer \tlorsqu\u2019il s\u2019agit de prendre des mesures contre la menace que pose l\u2019ing\u00e9rence \tpolitique \u00e9trang\u00e8re;<\/li>\n\n\n\n
                      • mettre en place des processus clairs d\u2019approbation et de notification (ce qui inclut les consultations externes) pour toutes les activit\u00e9s ayant trait \u00e0 la lutte \tcontre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re;<\/li>\n\n\n\n
                      • faire clairement \u00e9tat de toute exigence ou proc\u00e9dure particuli\u00e8res pouvant \ts\u2019appliquer, s\u2019il y a lieu, pendant la p\u00e9riode d\u2019\u00e9lection, ce qui comprend \tnotamment les proc\u00e9dures permettant de diffuser en temps voulu le \trenseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re;<\/li>\n\n\n\n
                      • analyser les pratiques exemplaires des partenaires internationaux \t(particuli\u00e8rement ceux de la Collectivit\u00e9 des cinq) en mati\u00e8re d\u2019enqu\u00eate et \td\u2019\u00e9tablissement de rapports concernant l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                        Partie 2 : Le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM<\/h3>\n\n\n\n

                        \u00c0 la suite de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re russe dont il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle avait bel et bien eu lieu lors de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016, aux \u00c9tats Unis, le gouvernement du Canada a instaur\u00e9 une s\u00e9rie de mesure visant \u00e0 prot\u00e9ger l\u2019int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales. Trois de ces mesures s\u2019av\u00e8rent pertinentes dans le cadre du pr\u00e9sent examen :<\/p>\n\n\n\n

                          \n
                        • Le groupe responsable du Protocole public en cas d\u2019incident \u00e9lectoral majeur (PPIEM)<\/span>. \u00c9tabli suivant une Directive du Cabinet, le PPIEM s\u2019utilise pendant la p\u00e9riode \u00e9lectorale et est administr\u00e9 par un groupe de hauts fonctionnaires . Le groupe \u00e9value l\u2019information sur la s\u00e9curit\u00e9 et le renseignement dans le but d\u2019\u00e9tablir s\u2019il y a lieu d\u2019annoncer publiquement [traduction] \u00ab qu\u2019un incident ou une s\u00e9rie d\u2019incidents ont eu lieu et risquent de compromettre la capacit\u00e9 du Canada \u00e0 tenir des \u00e9lections qui soient libres et justes \u00bb. Or, le protocole n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u2013 c. \u00e0 d. qu\u2019aucune annonce publique n\u2019a \u00e9t\u00e9 faite \u2013 lors des \u00e9lections de 2019 ou de 2021.<\/li>\n\n\n\n
                        • Le Groupe de travail sur les menaces en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de renseignements visant les \u00e9lections (MSRE)<\/span>. Le Groupe de travail MSRE se compose de repr\u00e9sentants issus du SCRS, du CST, de la GRC et d\u2019AMC. Le principal objectif du Groupe de travail est de fournir au groupe responsable du PPIEM des rapports de renseignement coordonn\u00e9s concernant les menaces qui p\u00e8sent sur les \u00e9lections.<\/li>\n\n\n\n
                        • Le m\u00e9canisme de r\u00e9ponse rapide (MRR) du G7<\/span>. Cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de la r\u00e9union du G7 tenue \u00e0 Charlevoix en 2018, le MRR du Canada rel\u00e8ve d\u2019AMC et s\u2019attaque aux menaces \u00e9trang\u00e8res qui planent sur les processus d\u00e9mocratiques, en proc\u00e9dant \u00e0 l\u2019analyse des menaces puis \u00e0 la r\u00e9daction de rapports sur les activit\u00e9s de manipulation d\u2019information men\u00e9es en lignes par les acteurs \u00e9tatiques \u00e9trangers. L\u2019\u00e9quipe du MRR tient lieu de repr\u00e9sentant d\u2019AMC au sein du Groupe de travail MSRE.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                          Ces entit\u00e9s ont tenu un r\u00f4le important pour ce qui concerne l\u2019acheminement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC pendant les \u00e9lections de 2019 et de 2021. Pour l\u2019essentiel, le Groupe de travail MSRE a servi \u2013 ou \u00e9tait cens\u00e9 servir \u2013 de courroie de transmission pour le renseignement sur les menaces, alors que le groupe responsable du PPIEM devait recevoir cette information tout en \u00e9tant investi d\u2019un mandat particulier, celui de communiquer (ou d\u00e9cider de ne pas communiquer) au public canadien l\u2019information qui lui avait \u00e9t\u00e9 soumise.<\/p>\n\n\n\n

                          Conclusion 5 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour s\u2019attaquer convenablement \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle d\u2019origine humaine. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n\n\n\n

                            \n
                          • Le Groupe de travail MSRE se concentre sur les activit\u00e9s de menace pendant \tla p\u00e9riode \u00e9lectorale, mais il faut \u00e9galement savoir que l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re a \taussi lieu entre ces p\u00e9riodes.<\/li>\n\n\n\n
                          • La repr\u00e9sentation d\u2019Affaires mondiales Canada au sein du Groupe de \ttravail MSRE se concentrait sur les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8res men\u00e9es en \tligne.<\/li>\n\n\n\n
                          • Le seuil particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 que le groupe responsable du PPIEM respecte \tpour ce qui concerne les annonces publiques risque tr\u00e8s peu d\u2019\u00eatre atteint dans \tle cas de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle, puisque celle ci consiste surtout \u00e0 \tcibler certaines circonscriptions.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                            La structure et l\u2019orientation du Groupe de travail MSRE et du groupe responsable du PPIEM ont \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9es par la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger les \u00e9lections contre une ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et coordonn\u00e9e qui s\u00e9vit jusqu\u2019au jour de l\u2019\u00e9lection inclusivement. En l\u2019occurrence, il s\u2019agit de prot\u00e9ger les \u00e9lections canadiennes contre le type d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re (principalement de la d\u00e9sinformation en ligne) dont on a \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin aux \u00c9tats Unis et ailleurs dans le monde.<\/p>\n\n\n\n

                            Par la m\u00eame occasion, la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement a reconnu que l\u2019ing\u00e9rence d\u2019origine humaine, que l\u2019on dit \u00ab traditionnelle \u00bb, avait \u00e9t\u00e9 et continue d\u2019\u00eatre la plus importante menace envers les processus et les institutions d\u00e9mocratiques du Canada. Par exemple, dans l\u2019aper\u00e7u qu\u2019il a donn\u00e9 de la menace en 2021, le Groupe de travail MSRE a indiqu\u00e9 que les auteurs d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re avaient principalement recours \u00e0 des tactiques ax\u00e9es sur les interventions humaines [traduction] \u00ab en r\u00e9action, avant tout, \u00e0 la fa\u00e7on dont le Canada organise ses \u00e9lections [\u2026], mais aussi en raison du fait que les op\u00e9rations d\u2019influence HUMINT s\u2019av\u00e8rent plus efficaces que les activit\u00e9s en ligne, compte tenu de la structure du syst\u00e8me \u00e9lectoral canadien \u00bb. De fait, la pr\u00e9dominance de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle \u00e9tait connue avant 2019, et les exp\u00e9riences subs\u00e9quentes n\u2019ont fait que renforcer cette perception.<\/p>\n\n\n\n

                            Malgr\u00e9 cette reconnaissance, les param\u00e8tres selon lesquels le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM fonctionnent ne correspondent pas \u00e0 la nature de la menace qui \u00e9mane de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle.<\/p>\n\n\n\n

                            \u00c0 l\u2019occasion d\u2019un bilan post\u00e9lectoral, un membre du groupe responsable du PPIEM a indiqu\u00e9 qu\u2019aucune campagne d\u2019ing\u00e9rence d\u2019envergure fructueuse n\u2019avait eu lieu, et que l\u2019\u00e9lection avait \u00e9t\u00e9 exempte de menace, si l\u2019on fait exception de quelques \u00e9l\u00e9ments mineurs. Selon l\u2019un des membres du groupe responsable du PPIEM, l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re qui a eu lieu dans une circonscription particuli\u00e8re [**expurg\u00e9**]<\/strong> [traduction] \u00ab \u00e9tait sans importance pour l\u2019\u00e9lection \u00bb et, par cons\u00e9quent, ne faisait pas partie du mandat du groupe. Pendant la m\u00eame r\u00e9union, le directeur du SCRS a fait valoir que le [traduction] \u00ab plus important cas \u00bb d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re par la RPC pendant l\u2019\u00e9lection se r\u00e9sumait aux \u00e9v\u00e9nements survenus dans cette circonscription. Le directeur a \u00e9galement d\u00e9plor\u00e9 que [traduction] \u00ab la machine \u00bb (le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM) n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour faire face \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re en dehors des p\u00e9riodes d\u2019\u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n

                            Contrairement aux op\u00e9rations ponctuelles ou aux campagnes de grande envergure (notamment la d\u00e9sinformation en ligne men\u00e9e \u00e0 grande \u00e9chelle), le renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle dans les \u00e9lections se veut plut\u00f4t granulaire et sp\u00e9cifique, et s\u2019int\u00e9resse davantage aux activit\u00e9s que des particuliers m\u00e8nent dans certaines circonscriptions. L\u2019\u00e9valuation de l\u2019incidence de ces activit\u00e9s au niveau des circonscriptions n\u00e9cessite de recevoir et d\u2019analyser continuellement tout le renseignement pertinent, ce qui est particuli\u00e8rement difficile compte tenu de la br\u00e8ve p\u00e9riode durant laquelle une \u00e9lection se d\u00e9roule.<\/p>\n\n\n\n

                            De m\u00eame, l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments centraux de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle est que celle ci se d\u00e9roule sur le long terme et ne cantonne pas forc\u00e9ment aux p\u00e9riodes \u00e9lectorales. Bien que les activit\u00e9s du Groupe de travail MSRE se poursuivent l\u2019ann\u00e9e durant, sa capacit\u00e9 et son rythme de fonctionnement n\u2019en sont pas moins r\u00e9duits en dehors des p\u00e9riodes \u00e9lectorales. De plus, son principal centre d\u2019int\u00e9r\u00eat demeure la p\u00e9riode \u00e9lectorale ainsi que le r\u00e9sultat et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du vote au jour du scrutin. En quelque sorte, la concentration sur ces aspects mine la capacit\u00e9 du Groupe de travail \u00e0 s\u2019attaquer \u00e0 toutes les facettes d\u2019une ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle qui, pour sa part, ne se limite pas aux p\u00e9riodes \u00e9lectorales et menace les institutions d\u00e9mocratiques dans leur ensemble. <\/p>\n\n\n\n

                            Il convient \u00e9galement de prendre en compte la pr\u00e9sence de l\u2019\u00e9quipe du MRR qui repr\u00e9sente AMC au sein du Groupe de travail. Le MRR est con\u00e7u sp\u00e9cialement pour fonctionner en ligne dans le but de surveiller les m\u00e9dias sociaux et de d\u00e9tecter les activit\u00e9s pouvant constituer de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, notamment la propagation et l\u2019amplification de la d\u00e9sinformation. Par contre, la capacit\u00e9 d\u2019AMC \u00e0 analyser le renseignement ayant trait \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle et de concevoir des mesures d\u2019intervention contre cette ing\u00e9rence n\u2019est pas suffisamment repr\u00e9sent\u00e9e au sein du Groupe de travail. L\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle s\u2019exerce souvent par l\u2019interm\u00e9diaire [**expurg\u00e9**]<\/strong>. AMC pourrait \u00eatre appel\u00e9 \u00e0 tenir un r\u00f4le important sur le plan de l\u2019intervention (par exemple, l\u2019\u00e9mission de protestations officielles ou l\u2019expulsion de diplomates) et de l\u2019interpr\u00e9tation (par exemple, pour ce qui concerne la distinction entre \u00ab ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re \u00bb et \u00ab activit\u00e9 diplomatique l\u00e9gitime \u00bb), r\u00f4le qui s\u2019\u00e9tend au-del\u00e0 des limites du mandat exerc\u00e9 actuellement par l\u2019\u00e9quipe du MRR.<\/p>\n\n\n\n

                            Enfin, le seuil que le groupe responsable du PPIEM respecte relativement aux annonces publiques portant sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 d\u2019une \u00e9lection est fonction de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale et syst\u00e9matique, \u00e0 savoir celle qui est exerc\u00e9e dans le cadre de campagnes de d\u00e9sinformation en ligne ou d\u2019autres types de cyberactivit\u00e9s. Concr\u00e8tement, cela signifie que le public pourrait ne recevoir aucune communication de la part du groupe responsable du PPIEM, m\u00eame si de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re d\u2019une certaine ampleur devait avoir lieu, pour peu que ladite ing\u00e9rence demeure en de\u00e7\u00e0 de ce qui est pourtant reconnu comme un seuil \u00e9tonnement \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                            Le manque de communication publique \u2013 de transparence \u2013 risque d\u2019engendrer de nombreuses difficult\u00e9s et peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 de multiples fa\u00e7ons. Lorsque l\u2019information concernant des tentatives particuli\u00e8res d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re fait surface apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection, aucune communication transmise pendant l\u2019\u00e9lection ne peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme \u00e9tant, de la part du gouvernement, une lacune sur le plan des mesures ou un manque de volont\u00e9 \u00e0 prendre des mesures. Lorsqu\u2019aucune de ces informations ne fait surface et que l\u2019on estime que l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de l\u2019\u00e9lection n\u2019a aucunement \u00e9t\u00e9 menac\u00e9e par l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, on risque de se donner une fausse impression quant \u00e0 l\u2019ampleur de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re qui a eu lieu.<\/p>\n\n\n\n

                            Recommandation 2 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le Groupe de travail MSRE d\u00e9finisse ses priorit\u00e9s en fonction des menaces r\u00e9elles, notamment celles qui se concr\u00e9tisent en dehors de la p\u00e9riode \u00e9lectorale en tant que telle.<\/p>\n\n\n\n

                            Recommandation 3 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande qu\u2019Affaires mondiales Canada (AMC) et le Bureau du Conseil priv\u00e9 (BCP) veillent \u00e0 ce que la repr\u00e9sentation d\u2019AMC au sein du Groupe de travail MSRE tire parti de la capacit\u00e9 du minist\u00e8re \u00e0 analyser et \u00e0 traiter l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle d\u2019origine humaine, et ce, \u00e0 titre de compl\u00e9ment au mandat de l\u2019\u00e9quipe du m\u00e9canisme de r\u00e9ponse rapide.<\/p>\n\n\n\n

                            Recommandation 4 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le Bureau du Conseil priv\u00e9 charge le groupe responsable du PPIEM d\u2019\u00e9laborer de nouvelles strat\u00e9gies permettant de r\u00e9agir \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des menaces qui se posent pendant les p\u00e9riodes \u00e9lectorales, notamment lorsque lesdites menaces se concr\u00e9tisent dans des circonscriptions particuli\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                            Partie 3 : L\u2019acheminement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC<\/h3>\n\n\n\n

                            La troisi\u00e8me et derni\u00e8re section du pr\u00e9sent rapport s\u2019\u00e9loigne quelque peu du contexte \u00e9lectoral \u00e0 proprement parler pour se pencher plut\u00f4t sur la question plus g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019acheminement du renseignement concernant l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC entre 2018 et 2023. Comme il a \u00e9t\u00e9 dit, l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re est chronique et omnipr\u00e9sente. La collectivit\u00e9 du renseignement recueille continuellement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de la RPC. Ce renseignement est \u00e9chang\u00e9 horizontalement, au sein de la collectivit\u00e9, ainsi que verticalement, avec les principaux d\u00e9cideurs, notamment les repr\u00e9sentants \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n

                            Les \u00e9changes de renseignement effectu\u00e9s de fa\u00e7on responsable entre les organisations constituent une caract\u00e9ristique importante de toute collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement digne de ce nom. Certes, les \u00e9l\u00e9ments sensibles, notamment les sources et les m\u00e9thodes de travail, rendent n\u00e9cessaire la classification du mat\u00e9riel sans oublier que le principe du besoin de conna\u00eetre restreint le nombre des personnes autoris\u00e9es \u00e0 voir certaines informations. Or, les \u00e9changes r\u00e9ciproques de renseignement entre les organisations renforcent la capacit\u00e9 de chacune \u00e0 informer ses d\u00e9cideurs dans la mesure o\u00f9 ces \u00e9changes permettent \u00e0 chaque entit\u00e9 de pr\u00e9senter son point de vue en fonction de son expertise et de son mandat.<\/p>\n\n\n\n

                            Constatation 6 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que la diffusion restreinte de certains renseignements du SCRS et du CST aupr\u00e8s des hauts responsables exclusivement avait r\u00e9duit la capacit\u00e9 de la Gendarmerie royale du Canada, d\u2019Affaires mondiales Canada et du Bureau du Conseil priv\u00e9 \u00e0 tenir compte desdits renseignements au moment de proc\u00e9der \u00e0 leur analyse.<\/p>\n\n\n\n

                            En ce qui a trait au renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC, les rapports provenant des principaux \u00ab collecteurs \u00bb (le SCRS et le CST) ont aliment\u00e9 les analyses de renseignement faites par les autres organisations de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement concern\u00e9es par le pr\u00e9sent examen (AMC, la GRC et le BCP).<\/p>\n\n\n\n

                            Toutefois, ces \u00e9changes entre organisations n\u2019ont pas eu que de bons c\u00f4t\u00e9s. Par exemple, une \u00e9valuation d\u2019AMC datant de la fin d\u2019ao\u00fbt 2021 met en avant du renseignement du SCRS o\u00f9 il est question de l\u2019ing\u00e9rence politique de la RPC, mais omet de faire \u00e9tat d\u2019autres renseignements du SCRS, qui sont pourtant pertinents pour l\u2019\u00e9valuation d\u2019AMC. Compte tenu de la sensibilit\u00e9 du renseignement, toutefois, le rapport de renseignement du SCRS qui \u00e9tait pertinent pour l\u2019analyse d\u2019AMC \u2013 mais qui n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 fourni \u2013 a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 un certain nombre de \u00ab destinataires d\u00e9sign\u00e9s seulement \u00bb, ce qui a fait que les hauts responsables d\u2019AMC y ont eu acc\u00e8s, alors que les analystes de la Direction g\u00e9n\u00e9rale du renseignement d\u2019AMC n\u2019y ont pas eu acc\u00e8s. Cette dynamique caract\u00e9rise bon nombre des rapports de renseignement qui ont \u00e9t\u00e9 produits et diffus\u00e9s au sujet de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de la RPC, ce qui a parfois caus\u00e9 des difficult\u00e9s aux organisations destinataires lorsqu\u2019il s\u2019agissait d\u2019incorporer ledit renseignement dans leurs propres \u00e9valuations analytiques. <\/p>\n\n\n\n

                            Par exemple, [**expurg\u00e9**]<\/strong> dans le cas de l\u2019expulsion de Zhao Wei, diplomate de la RPC, en mai 2023 , [**expurg\u00e9**]<\/strong>. (Dans le m\u00eame temps, des d\u00e9saccords ont persist\u00e9 entre le SCRS et AMC s\u2019agissant de savoir ce qui constitue ou non une \u00ab activit\u00e9 diplomatique l\u00e9gitime \u00bb.)<\/p>\n\n\n\n

                            Une dynamique semblable caract\u00e9risait le renseignement \u00e9lectromagn\u00e9tique (SIGINT) du CST sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC. En effet, plusieurs rapports produits finis \u2013 produits de renseignement standards du CST \u2013 \u00e9taient bel et bien incorpor\u00e9s aux analyses d\u2019AMC, du BCP et de la GRC. Or, une partie du renseignement le plus pertinent \u00e9tait classifi\u00e9e \u00e0 un niveau tel que sa diffusion s\u2019en trouvait consid\u00e9rablement restreinte, un facteur attribuable au niveau de sensibilit\u00e9 de la m\u00e9thode de collecte. Ainsi, ce renseignement \u00e9tait r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 un nombre limit\u00e9 de personnes (parmi les hauts responsables) qui, au sein du gouvernement, d\u00e9tenaient l\u2019endoctrinement requis.<\/p>\n\n\n\n

                            Il convient de trouver un juste \u00e9quilibre entre, d\u2019une part, la protection de l\u2019information sensible par l\u2019imposition de contrainte \u00e0 la diffusion et, d\u2019autre part, le fait de veiller \u00e0 ce que toute information pertinente soit \u00e9chang\u00e9e en vue d\u2019alimenter l\u2019analyse du renseignement et d\u2019apporter des \u00e9claircissements quant aux mesures que le gouvernement devrait prendre. L\u2019OSSNR n\u2019a pas tent\u00e9 de savoir si certains produits de renseignement \u00e9taient ou non \u00ab surclassifi\u00e9s \u00bb, mais a tout de m\u00eame remarqu\u00e9 que les d\u00e9cisions en mati\u00e8re de classification avaient une incidence directe sur la diffusion.<\/p>\n\n\n\n

                            Constatation 7 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que le SCRS et S\u00e9curit\u00e9 publique ne disposaient d\u2019aucun registre permettant de savoir qui re\u00e7oit et qui lit certains produits de renseignement, une carence qui cr\u00e9e des lacunes sur le plan de la responsabilisation.<\/p>\n\n\n\n

                            Au sein du gouvernement du Canada, le renseignement est \u00e9chang\u00e9 de diverses fa\u00e7ons. Quant au renseignement du SCRS, il peut \u00eatre \u00e9chang\u00e9 directement par l\u2019envoi de courriels s\u00e9curis\u00e9s ou par le t\u00e9l\u00e9versement des produits dans des syst\u00e8mes comme le R\u00e9seau canadien Tr\u00e8s secret (RCTS) ou le r\u00e9pertoire SLINGSHOT du CST . Des copies papier de produits peuvent \u00eatre diffus\u00e9es par l\u2019interm\u00e9diaire du programme des agents des relations avec la client\u00e8le (ARC) du CST, c\u2019est \u00e0 dire aupr\u00e8s d\u2019agents int\u00e9gr\u00e9s au sein de divers minist\u00e8res et organismes. Certains minist\u00e8res, notamment AMC et S\u00e9curit\u00e9 publique, disposent de leurs propres agents de diffusion du renseignement. Les courriels s\u00e9curis\u00e9s auxquels sont joints des produits de renseignement contiennent des consignes indiquant, au destinataire, \u00e0 qui (au sein du minist\u00e8re) ledit produit doit parvenir (par exemple, aux sous ministres et aux ministres).<\/p>\n\n\n\n

                            Pendant la p\u00e9riode vis\u00e9e par l\u2019examen, le SCRS n\u2019avait pas les moyens de faire un suivi rigoureux permettant de savoir qui avait re\u00e7u le renseignement et qui en avait pris acte. Cette lacune \u00e9tait en partie attribuable aux syst\u00e8mes de suivi interne des divers minist\u00e8res destinataires, lesquels pourraient ne pas avoir int\u00e9gralement saisi ces donn\u00e9es. Or, \u00e0 titre d\u2019auteur de l\u2019information sensible, le SCRS constitue l\u2019entit\u00e9 \u00e0 laquelle il incombe de contr\u00f4ler et de documenter les acc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

                            Le renseignement concernant l\u2019ing\u00e9rence exerc\u00e9e par la RPC sur un d\u00e9put\u00e9<\/h4>\n\n\n\n

                            Le fait de ne pas savoir qui a lu les documents a eu des cons\u00e9quences qui se sont manifest\u00e9es dans la controverse entourant le renseignement ayant trait au ciblage exerc\u00e9 par la RPC \u00e0 l\u2019endroit d\u2019un d\u00e9put\u00e9 en exercice.<\/p>\n\n\n\n

                            En mai 2023, des reportages m\u00e9diatiques ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le gouvernement du Canada disposait de renseignement indiquant qu\u2019un d\u00e9put\u00e9 et les membres de sa famille avaient fait \u00ab l\u2019objet \u00bb de sanctions de la part de la RPC.<\/p>\n\n\n\n

                            Le propos des m\u00e9dias et du public tournait autour de deux produits du SCRS. D\u2019abord, une \u00e9valuation de renseignement du SCRS remontant \u00e0 juillet 2021, [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. La phrase d\u00e9crivait le contenu de l\u2019\u00e9valuation de renseignement dans lequel il y avait du renseignement sur les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC.**]<\/strong>. Le second intitul\u00e9 [traduction] \u00ab Note de gestion des enjeux \u00bb (Issues Management Note) a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 par le SCRS aux hauts responsables pour les aviser que le Service informerait deux d\u00e9put\u00e9s (notamment le d\u00e9put\u00e9 en question) concernant les activit\u00e9s de menace exerc\u00e9es \u00e0 leur endroit par la RPC.<\/p>\n\n\n\n

                            Or, on a eu tort de mettre l\u2019accent sur ces deux produits. Ni l\u2019un ni l\u2019autre ne constituait le m\u00e9canisme par lequel le ministre et le sous ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique \u00e9taient cens\u00e9s \u00eatre tenus au courant des menaces prof\u00e9r\u00e9es par la RPC \u00e0 l\u2019endroit du d\u00e9put\u00e9 et des membres de sa famille.<\/p>\n\n\n\n

                            Il convient plut\u00f4t de retourner [**avant mai 2021**]<\/strong> o\u00f9 on a vu [**du renseignement du SCRS**]<\/strong> sur l\u2019incident o\u00f9 la RPC avait cibl\u00e9 le d\u00e9put\u00e9. [**Ce renseignement du SCRS a**]<\/strong> \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 une liste de destinataires d\u00e9sign\u00e9s, dans laquelle figuraient le sous ministre et le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique. [**Le renseignement du SCRS**]<\/strong> a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 par courriel s\u00e9curis\u00e9 directement aux destinataires et aux personnes ressources des divers minist\u00e8res. Ces personnes ressources des divers minist\u00e8res ont eu pour consigne de fournir l\u2019information \u00e0 certains hauts responsables d\u00e9sign\u00e9s, notamment au ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique, puisque ces hauts responsables n\u2019auraient pas d\u2019acc\u00e8s direct aux courriels s\u00e9curis\u00e9s. Au nombre des autres destinataires d\u00e9sign\u00e9s [**du renseignement du SCRS**]<\/strong>, il faut compter le CSNR, le greffier du Conseil priv\u00e9, le sous ministre de la D\u00e9fense nationale, le conseiller en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re et de d\u00e9fense, le chef du CST ainsi que d\u2019autres hauts responsables provenant d\u2019AMC, du BCP, du MDN, du CST et de S\u00e9curit\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n

                            Le SCRS a diffus\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021. [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Cette phrase r\u00e9sumait le renseignement du SCRS.**]<\/strong> S\u00e9curit\u00e9 publique a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR que [**le renseignement du SCRS**]<\/strong> avait \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 en interne pendant la semaine [**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021 et que [traduction] \u00ab la seule indication est qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 la haute direction \u00bb.  <\/p>\n\n\n\n

                            Puis,[**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021, le SCRS a diffus\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> contenant des renseignements selon lesquels [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Cette phrase r\u00e9sumait le renseignement du SCRS.**]<\/strong> S\u00e9curit\u00e9 publique a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR que [**le renseignement du SCRS**]<\/strong> avait \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 en interne pendant la semaine [**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021, et que [traduction] \u00ab la seule indication est qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 au ministre \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                            Enfin, le [**expurg\u00e9**]<\/strong> 2021, le SCRS a diffus\u00e9 [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Cette phrase r\u00e9sumait le renseignement du SCRS.**]<\/strong> L\u2019information \u00e9tait requise urgemment, car [**expurg\u00e9**]<\/strong>. S\u00e9curit\u00e9 publique a indiqu\u00e9 qu\u2019il ne disposait d\u2019aucune preuve de r\u00e9ception de ce [**renseignement du SCRS**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                            \"Figure<\/figure>\n\n\n\n

                            Figure 4. Diffusion du renseignement sur le ciblage d\u2019un d\u00e9put\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral : les dates cl\u00e9s\n[La figure a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable.***]<\/h4>\n\n\n\n

                            [**La figure a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable.**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                            Comme il a \u00e9t\u00e9 dit d\u00e9j\u00e0, S\u00e9curit\u00e9 publique a indiqu\u00e9 qu\u2019au moins un [**segment de renseignement du SCRS**]<\/strong> avait \u00e9t\u00e9 remis au ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique, probablement ins\u00e9r\u00e9 dans une trousse de lecture hebdomadaire produite vers la fin de mars 2021. Cet envoi aurait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de quelques mois la note de gestion des enjeux de mai 2021 et l\u2019\u00e9valuation de renseignement de juillet 2021. Il n\u2019y a aucune trace qui puisse indiquer que [**expurg\u00e9**]<\/strong> a \u00e9t\u00e9 transmis au ministre, et ce, m\u00eame si celui ci figurait dans la liste des destinataires d\u00e9sign\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

                            Or, le principal probl\u00e8me demeure le fait que S\u00e9curit\u00e9 publique n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de retrouver [**expurg\u00e9**]<\/strong>. \u00c0 la suite de la controverse publique de 2023, le SCRS et S\u00e9curit\u00e9 publique ont \u00e9tabli la chronologie des \u00e9v\u00e9nements marquants. Selon S\u00e9curit\u00e9 publique, il se pourrait qu\u2019une \u00ab erreur humaine \u00bb ait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de cette absence dans les dossiers et que les fichiers correspondants aient \u00e9t\u00e9 accidentellement supprim\u00e9s. De plus, le directeur du SCRS et le CSNR ont demand\u00e9 que la chronologie du SCRS et de SP rappelle que [traduction] \u00ab la distribution d\u2019un document n\u2019indique pas forc\u00e9ment que celui ci a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u ou lu par le destinataire \u00bb. Cette notion \u2013 voulant qu\u2019un \u00ab trou noir \u00bb s\u2019interpose entre l\u2019envoi d\u2019un produit crucial et sa r\u00e9ception par le destinataire \u2013 est la preuve \u00e9vidente d\u2019une situation inadmissible.<\/p>\n\n\n\n

                            Il convient donc de conclure que c\u2019est au SCRS qu\u2019il incombe d\u2019instaurer un syst\u00e8me qui enregistre dans le d\u00e9tail les \u00e9tapes de transmission et de r\u00e9ception de son propre renseignement, notamment \u2013 comme ce devrait \u00eatre le cas pour certains renseignements prioritaires \u2013 le nom des personnes qui ont lu les produits en question. Le renseignement prioritaire pourrait comprendre le renseignement hautement sensible et particuli\u00e8rement urgent ayant trait, par exemple, \u00e0 la menace d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019endroit des \u00e9lections ou encore des institutions et processus d\u00e9mocratiques essentiels.<\/p>\n\n\n\n

                            Recommandation 5 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le SCRS et S\u00e9curit\u00e9 publique se dotent d\u2019un m\u00e9canisme \u00e9l\u00e9mentaire de responsabilisation permettant de suivre et de documenter rigoureusement la r\u00e9ception des produits de renseignement. Dans le cas du renseignement hautement sensible et particuli\u00e8rement urgent, il conviendrait d\u2019enregistrer \u00e9galement toute occurrence de lecture des produits de renseignement.<\/p>\n\n\n\n

                            Dans le m\u00eame temps, le suivi des produits de renseignement jusqu\u2019\u00e0 leurs destinataires n\u2019est pas une panac\u00e9e. Les consommateurs devraient avoir un int\u00e9r\u00eat r\u00e9el pour le renseignement qu\u2019ils re\u00e7oivent et comprendre dans quelle mesure ce renseignement peut leur permettre de s\u2019acquitter de leurs responsabilit\u00e9s respectives.<\/p>\n\n\n\n

                            Constatation no 8 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que la diffusion du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de 2018 \u00e0 2023 avait \u00e9t\u00e9 plomb\u00e9e par un certain nombre de difficult\u00e9s. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n\n\n\n

                              \n
                            • les utilisateurs ne comprenaient pas toujours la port\u00e9e du renseignement qu\u2019ils \trecevaient ou la fa\u00e7on d\u2019int\u00e9grer ce renseignement dans leurs analyses \tstrat\u00e9giques et leurs processus d\u00e9cisionnels;<\/li>\n\n\n\n
                            • on a relev\u00e9 des d\u00e9saccords entre les sous sections du renseignement et les \thauts fonctionnaires quant \u00e0 savoir si les activit\u00e9s d\u00e9crites dans certains \tproduits de renseignement constituaient de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re ou si elles ne \trepr\u00e9sentaient que des activit\u00e9s diplomatiques l\u00e9gitimes.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                              Constatation 9 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu qu\u2019il y avait des d\u00e9saccords entre les hauts fonctionnaires et le CSNR quant \u00e0 savoir si les \u00e9valuations de renseignement devraient \u00eatre mises \u00e0 la disposition de l\u2019ex\u00e9cutif politique. En d\u00e9finitive, les interventions du CSNR se sont sold\u00e9es par le fait que deux produits ne se sont pas rendus \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif politique, notamment le premier ministre.<\/p>\n\n\n\n

                              Constatation no 10 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que le r\u00f4le du CSNR quant aux d\u00e9cisions relatives \u00e0 la diffusion des produits de renseignement du SCRS n\u2019\u00e9tait pas clairement d\u00e9fini.<\/p>\n\n\n\n

                              Dans plusieurs s\u00e9ances d\u2019information et entrevues tenues dans l\u2019ensemble de la collectivit\u00e9, l\u2019OSSNR a entendu parler de la difficult\u00e9 \u00e0 faire comprendre ce qu\u2019il conviendrait de faire (so-what) de l\u2019analyse de renseignement. Cette difficult\u00e9 tient en partie \u00e0 ce que d\u2019aucuns appellent \u00ab l\u2019\u00e9cart sur le plan de la litt\u00e9ratie \u00bb, que l\u2019on semble observer entre les collectivit\u00e9s du renseignement et des politiques. En d\u2019autres mots, les analystes du renseignement auraient un faible niveau de litt\u00e9ratie en mati\u00e8re de politique, alors que les analystes des politiques ou les d\u00e9cideurs politiques auraient un faible niveau de litt\u00e9ratie en mati\u00e8re de renseignement. Tout compte fait, cet \u00e9cart peut engendrer de la confusion lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9tablir ce \u00e0 quoi le renseignement doit servir et ce qu\u2019il convient de faire au sujet des menaces d\u00e9crites dans ce renseignement.<\/p>\n\n\n\n

                              Il suffit de penser \u00e0 l\u2019accent mis sur le renseignement \u00ab exploitable \u00bb ou sur les \u00ab recommandations \u00bb de mesures que les utilisateurs souhaitent obtenir de la part de la collectivit\u00e9 du renseignement. Le renseignement ne vient pas toujours avec ce type de caract\u00e9ristique. En effet, il est g\u00e9n\u00e9ralement fourni \u00e0 des fins d\u2019information et de sensibilisation seulement (notamment pour mettre en \u00e9vidence les tendances majeures et les principales menaces). Les analystes du renseignement ont fait valoir qu\u2019en d\u00e9finitive, c\u2019est aux utilisateurs du renseignement que revient la responsabilit\u00e9 de prendre des mesures (notamment d\u2019orienter les politiques strat\u00e9giques), alors que le r\u00f4le des analystes se cantonne \u00e0 fournir une information permettant de choisir et appliquer les mesures qui s\u2019imposent.<\/p>\n\n\n\n

                              La fonction principale du processus s\u2019appliquant au renseignement est de fournir des analyses de renseignement aux responsables des politiques. Les analyses approfondies \u2013 c. \u00e0 d. le fait d\u2019assembler des donn\u00e9es disparates pour en faire un tout coh\u00e9rent s\u2019accompagnant d\u2019appr\u00e9ciations et d\u2019\u00e9valuations sur l\u2019incidence de l\u2019information pr\u00e9sent\u00e9e \u2013 constituent le principal \u00e9l\u00e9ment du mandat exerc\u00e9 par certaines unit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es au sein des organismes de s\u00e9curit\u00e9 et de renseignement, notamment la Direction de l\u2019\u00e9valuation du renseignement (DER) du SCRS et le Secr\u00e9tariat de l\u2019\u00e9valuation du renseignement (SER) du BCP. C\u2019est donc aux analystes qu\u2019il revient de contextualiser, \u00e0 l\u2019intention des principaux utilisateurs, le renseignement collect\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                              La diffusion de renseignement aupr\u00e8s de l\u2019ex\u00e9cutif politique peut \u00eatre faite verbalement, \u00e0 l\u2019occasion de s\u00e9ances d\u2019information formelles ou informelles, par de hauts fonctionnaires, notamment les sous ministres ou, dans le cas du premier ministre, par le CSNR. Dans le m\u00eame temps, les produits d\u2019analyse \u00e9crits peuvent fournir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif politique des analyses essentielles ainsi que les points prioritaires \u00e0 retenir au sujet des menaces envers la s\u00e9curit\u00e9 du Canada.<\/p>\n\n\n\n

                              \u00ab Rapport sp\u00e9cial \u00bb du BCP<\/h4>\n\n\n\n

                              \u00c0 l\u2019automne de 2021, le CSNR int\u00e9rimaire a re\u00e7u une s\u00e9rie de fiches d\u2019information de la part du SER du BCP concernant l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC. Pour mieux comprendre l\u2019enjeu, le CSNR int\u00e9rimaire a command\u00e9 un \u00ab rapport sp\u00e9cial \u00bb qui allierait le renseignement \u00e9tranger (le mandat traditionnellement exerc\u00e9 par le SER) et le renseignement de s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure (le domaine du SCRS).<\/p>\n\n\n\n

                              De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le rapport sp\u00e9cial avait pour objet de fournir [traduction] \u00ab une \u00e9valuation sommaire des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re (IE) exerc\u00e9es par la Chine, tant au Canada que dans le reste du monde \u00bb. Le rapport se fondait sur plus de [**expurg\u00e9**]<\/strong> rapports du SCRS, sur des rapports [**expurg\u00e9**]<\/strong> et sur des analyses de sources ouvertes. Les principales estimations indiquaient que [traduction] \u00ab la collectivit\u00e9 du renseignement du Canada s\u2019entend sur le fait que la Chine pose la principale menace envers le Canada sur le plan de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re (IE) \u00bb, que [traduction] \u00ab le Canada demeure [**expurg\u00e9**]<\/strong> aux efforts d\u2019IE d\u00e9ploy\u00e9s par la Chine \u00bb, mais aussi que [traduction] \u00ab les moyens investis par la Chine en mati\u00e8re d\u2019IE sont sophistiqu\u00e9s, persistants et multidimensionnels. Or, l\u2019ing\u00e9rence dans les \u00e9lections ne repr\u00e9sente que l\u2019un des nombreux moyens employ\u00e9s par la Chine en mati\u00e8re d\u2019IE \u00bb.  <\/p>\n\n\n\n

                              \u00c0 la fin de novembre 2021, le SER a mis l\u2019\u00e9bauche d\u2019un rapport \u00e0 la disposition du SCRS pour commentaires et r\u00e9troaction. Un haut responsable du SCRS a r\u00e9agi favorablement au produit, a sugg\u00e9r\u00e9 d\u2019apporter quelques am\u00e9liorations et a provisoirement approuv\u00e9 la liste de diffusion propos\u00e9e par le BCP en attendant que le directeur du SCRS ait \u00e9galement examin\u00e9 le rapport. La liste comprend la \u00ab haute direction du CPM \u00bb ainsi que les sous ministres (ou leurs \u00e9quivalents) des minist\u00e8res concern\u00e9s (Justice, AMC, MDN, S\u00e9curit\u00e9 publique, SCRS et CST). En m\u00eame temps, le SER du BCP a demand\u00e9 \u00e0 son \u00e9quipe de production de fournir une copie du rapport au greffier du Conseil priv\u00e9, au sous greffier et au CPM (tout en indiquant que le CSNR int\u00e9rimaire en avait d\u00e9j\u00e0 re\u00e7u une copie).<\/p>\n\n\n\n

                              Cette demande n\u2019a eu aucune suite. Peu apr\u00e8s que celle ci eut \u00e9t\u00e9 achemin\u00e9e par courriel, un employ\u00e9 responsable du SER a personnellement communiqu\u00e9 avec l\u2019\u00e9quipe de production pour lui demander de refuser de se plier \u00e0 ladite demande de diffusion, car le SER avait [traduction] \u00ab \u00e9tabli que de la r\u00e9troaction et une discussion d\u2019orientation devaient avoir lieu avec le CSNR int\u00e9rimaire avant de mettre la derni\u00e8re main au rapport et de le diffuser \u00e0 plus grande \u00e9chelle \u00bb. \u00c0 la mi d\u00e9cembre, le CSNR int\u00e9rimaire a formul\u00e9 de nouveaux commentaires concernant le document, lesquels ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s \u00e0 une deuxi\u00e8me \u00e9bauche. Cette r\u00e9troaction portait sur le ton du document et apportait des \u00e9claircissements quant \u00e0 savoir si certains des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9crits dans ce document constituaient des activit\u00e9s diplomatiques normales.<\/p>\n\n\n\n

                              En janvier 2022, un nouveau CSNR a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9. Le SER a avis\u00e9 ce nouveau CSNR au sujet du rapport sp\u00e9cial et lui en a remis, ainsi qu\u2019\u00e0 d\u2019autres hauts responsables de la Direction du CSNR, une copie papier assortie d\u2019une note d\u2019accompagnement. La note d\u2019accompagnement a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e par le secr\u00e9taire adjoint du SER (l\u2019\u00e9chelon le plus \u00e9lev\u00e9 du SER) et adress\u00e9e au CSNR. Elle d\u00e9crivait bri\u00e8vement le contenu du rapport sp\u00e9cial et recommandait express\u00e9ment que celui ci soit approuv\u00e9 et [traduction] \u00ab remis aux sous ministres et membres du Cabinet d\u00e9sign\u00e9s \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                              En f\u00e9vrier 2022, aucune r\u00e9union bilat\u00e9rale n\u2019a \u00e9t\u00e9 tenue entre le secr\u00e9taire adjoint du SER et le CSNR, et aucune nouvelle discussion n\u2019a eu lieu concernant le rapport sp\u00e9cial. Le BCP a expliqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR que pendant cette p\u00e9riode, le convoi de la libert\u00e9 (Ottawa) et l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie constituaient les priorit\u00e9s absolues du gouvernement en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Au d\u00e9but de mars 2022, des \u00e9l\u00e9ments du rapport sp\u00e9cial ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s aux points de discussion pr\u00e9par\u00e9s pour le CSNR avant la s\u00e9ance d\u2019information. L\u2019OSSNR n\u2019a pas obtenu les documents permettant de savoir qui avait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par le CSNR \u00e0 ce moment l\u00e0, puisqu\u2019ils avaient \u00e9t\u00e9 retenus par le BCP en tant que documents confidentiels du Cabinet. En avril 2022, une version \u00e9lectronique du rapport sp\u00e9cial a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 la disposition du CSNR [**expurg\u00e9**]<\/strong>, mais n\u2019avait pas encore \u00e9t\u00e9 consult\u00e9e au moment [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Le BCP n\u2019a dispos\u00e9 d\u2019aucun autre compte rendu de discussions pouvant avoir eu lieu concernant le rapport sp\u00e9cial, et ce, jusqu\u2019\u00e0 ce que certaines parties du rapport aient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans les m\u00e9dias au d\u00e9but de 2023, ce qui n\u2019a pas manqu\u00e9 de raviver l\u2019int\u00e9r\u00eat pour la question.<\/p>\n\n\n\n

                              \"Figure<\/figure>\n\n\n\n

                              Figure 5. Le \u00ab rapport sp\u00e9cial \u00bb du BCP : les dates cl\u00e9s<\/h4>\n\n\n\n

                              [**La figure a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable.**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                              En d\u00e9finitive, le rapport sp\u00e9cial est demeur\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019\u00e9bauche et n\u2019a donc \u00e9t\u00e9 ni approuv\u00e9, ni finalis\u00e9, ni diffus\u00e9. Bon nombre de hauts fonctionnaires du SCRS et du BCP ont eu l\u2019occasion de lire les versions provisoires du produit , mais celui ci ne s\u2019est jamais rendu aux membres du Cabinet ou au CPM.<\/p>\n\n\n\n

                              Le BCP a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR un certain nombre de raisons expliquant pourquoi le rapport sp\u00e9cial n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9. La partie suivante de sa r\u00e9ponse fournit l\u2019essentiel de son argumentaire :<\/p>\n\n\n\n

                              [Traduction] Le rapport n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 pour diverses raisons. D\u2019abord, il avait pour objet d\u2019informer le CSNR int\u00e9rimaire [\u2026] au sujet de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, ce qui a \u00e9t\u00e9 fait. [L]e CSNR int\u00e9rimaire, le nouveau CSNR [\u00e0 partir de janvier 2022] ainsi que d\u2019autres hauts responsables du BCP ont largement tir\u00e9 parti de l\u2019analyse, dans la mesure o\u00f9 celle ci a \u00e9t\u00e9 utile pour la pr\u00e9paration de conseils strat\u00e9giques en vue de pourparlers avec les homologues. De plus, le document a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 tout juste avant l\u2019av\u00e8nement du \u00ab convoi de la libert\u00e9 \u00bb et le d\u00e9but de la guerre entre la Russie et l\u2019Ukraine. Le gouvernement, le CSNR et, dans une certaine mesure, le SER devaient consacrer la majeure partie de leur temps \u00e0 ces priorit\u00e9s urgentes. De plus, la partie analyse int\u00e9rieure de l\u2019\u00e9valuation se fondait largement sur du mat\u00e9riel du SCRS qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 et diffus\u00e9. M\u00eame s\u2019il d\u00e9crivait une situation plut\u00f4t alarmante, le rapport ne faisait d\u2019aucune fa\u00e7on allusion \u00e0 des enjeux particuliers qui auraient n\u00e9cessit\u00e9 une d\u00e9cision ou une intervention tactique imm\u00e9diate de la part du gouvernement. Ainsi, \u00e9tant donn\u00e9 que le document avait atteint son objectif, que d\u2019autres priorit\u00e9s urgentes avaient fait surface et que le CSNR avait encore quelques questions \u00e0 poser ainsi que des commentaires \u00e0 formuler concernant ledit document [le CSNR] n\u2019a pas demand\u00e9 [au secr\u00e9taire adjoint du SER] de le publier et [le secr\u00e9taire adjoint du SER] n\u2019a pas cru bon de publier le produit \u00bb. Cette analyse de \u00ab cas type \u00bb \u2013 laquelle misait sur le renseignement int\u00e9rieur et le renseignement \u00e9tranger \u2013 a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 utile et a montr\u00e9 le potentiel que ce type d\u2019\u00e9valuation pourrait avoir dor\u00e9navant.<\/p>\n\n\n\n

                              Le BCP n\u2019a pas indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR en quoi consistaient les [traduction] \u00ab quelques questions \u00e0 poser ainsi que [les] commentaires \u00e0 formuler concernant ledit document \u00bb, ni pr\u00e9cis\u00e9 de quelle fa\u00e7on ceux ci auraient pu influer sur la d\u00e9cision de ne pas achever le rapport et de ne pas l\u2019acheminer \u00e0 l\u2019\u00e9chelon politique. Le CSNR n\u2019a pas non plus indiqu\u00e9 en vertu de quelle autorisation le secr\u00e9taire adjoint du SER serait habilit\u00e9 \u00e0 diffuser le produit en contradiction avec une d\u00e9cision du CSNR. De plus, l\u2019objet manifeste du rapport \u00e9tait de fournir un aper\u00e7u g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC, et non de fournir de l\u2019information devant mener \u00e0 [traduction] \u00ab une d\u00e9cision ou une intervention tactique imm\u00e9diate de la part du gouvernement \u00bb. Autrement dit, il s\u2019agissait pr\u00e9cis\u00e9ment de d\u00e9crire [traduction] \u00ab une situation alarmante \u00bb en vue de mettre les d\u00e9cideurs au courant.<\/p>\n\n\n\n

                              En effet, les raisons (voir ci dessus) invoqu\u00e9es par le BCP prennent le contrepied de l\u2019impression exprim\u00e9e dans la correspondance interne du BCP, o\u00f9 les analystes et les gestionnaires discutent de l\u2019importance du rapport sp\u00e9cial ainsi que du soutien et de l\u2019approbation \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019analyse de rapport qu\u2019un dirigeant du SCRS et un analyste principal du renseignement du SCRS ont produite. Au sein du SER, on avait l\u2019impression que le rapport s\u2019av\u00e9rerait particuli\u00e8rement utile, compte tenu de l\u2019aper\u00e7u complet qu\u2019il donnait des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC. Pendant ce temps, un dirigeant du SCRS indiquait que le produit \u00e9tait pr\u00e9par\u00e9 [traduction] \u00ab pour \u00eatre remis aux d\u00e9cideurs, afin que ceux ci puissent saisir la gravit\u00e9 de la situation \u00bb. Cette impression est exprim\u00e9e dans la recommandation de janvier 2022 cit\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment, voulant que le rapport sp\u00e9cial soit mis \u00e0 la disposition des membres du Cabinet.<\/p>\n\n\n\n

                              Document du SCRS sur \u00ab le ciblage \u00bb<\/h4>\n\n\n\n

                              Au d\u00e9but de 2021, un analyste du SCRS a produit un rapport \u00e0 partir de renseignement SIGINT [**Une phrase a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e et une autre supprim\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable. Ces phrases traitaient des m\u00e9thodes de collecte et des syst\u00e8mes techniques.**]<\/strong>. Le rapport faisait part d\u2019une analyse des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re que la RPC avait dirig\u00e9es contre des acteurs de la politique f\u00e9d\u00e9rale canadienne [**expurg\u00e9**]<\/strong>. En l\u2019occurrence, il s\u2019agissait de donner, aux responsables des politiques, un aper\u00e7u de la strat\u00e9gie et des tactiques employ\u00e9es par la RPC pour \u00ab cibler \u00bb (\u00e0 des fins d\u2019influence ou d\u2019ing\u00e9rence) [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Le SCRS a caract\u00e9ris\u00e9 le rapport comme \u00e9tant [traduction] \u00ab l\u2019analyse la plus compl\u00e8te et la plus d\u00e9taill\u00e9e r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 ce jour sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re que la RPC exerce envers des acteurs politiques \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                              Une derni\u00e8re version du rapport \u2013 connue sous l\u2019appellation de \u00ab document sur le ciblage \u00bb (Targeting Paper) \u2013 a \u00e9t\u00e9 achev\u00e9e en juin 2021. Selon le SCRS, le rapport \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 parvenu \u00e0 un nombre restreint de hauts responsables (bien que l\u2019OSSNR ne puisse pas confirmer cette assertion, puisque rien ne l\u2019atteste dans les registres de suivi du CST). N\u00e9anmoins, le produit est demeur\u00e9 non publi\u00e9 et n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 officiellement diffus\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

                              Le SCRS a invoqu\u00e9 plusieurs raisons justifiant le fait que le rapport n\u2019\u00e9tait all\u00e9 nulle part \u00e0 ce moment l\u00e0, notamment les difficult\u00e9s logistiques li\u00e9es \u00e0 la classification du mat\u00e9riel (ce qui rendait difficile la distribution), l\u2019incidence de la COVID 19, le roulement des gestionnaires, les questions juridiques [**expurg\u00e9**]<\/strong> et l\u2019aspect d\u00e9licat de l\u2019ensemble du contenu (ce qui n\u00e9cessitait nombre de consultations concernant la distribution aupr\u00e8s des hauts responsables). Selon un haut responsable du SCRS, il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 question d\u2019emp\u00eacher la publication du rapport, puisqu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un produit consid\u00e9r\u00e9 comme important. <\/p>\n\n\n\n

                              En octobre 2022, l\u2019auteur du rapport a pris contact avec la gestion du SCRS afin de promouvoir la publication du produit, compte tenu de l\u2019int\u00e9r\u00eat consid\u00e9rable que les fuites m\u00e9diatiques avaient g\u00e9n\u00e9r\u00e9 pour la question de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re. En novembre 2022, le SCRS a entrepris de coordonner [**expurg\u00e9**]<\/strong> la publication du rapport. Il a \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9 de publier le rapport en tant que produit du SCRS, mais dans le r\u00e9pertoire SLINGSHOT du CST. Au cours des deux mois suivants, les discussions ont surtout port\u00e9 sur la liste de diffusion et sur le \u00ab lancement \u00bb du rapport. Le SCRS a d\u00e9cid\u00e9 de s\u2019adresser d\u2019abord aux hauts fonctionnaires et, peu apr\u00e8s, \u00e0 \u00ab l\u2019\u00e9chelon politique \u00bb (c. \u00e0 d. les ministres concern\u00e9s). Au d\u00e9but de f\u00e9vrier, la distribution \u00e0 une poign\u00e9e de hauts fonctionnaires a eu lieu. Le rapport a ensuite \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans SLINGSHOT, le 13 f\u00e9vrier 2023.<\/p>\n\n\n\n

                              Neuf jours plus tard, le 22 f\u00e9vrier, le rapport est devenu inaccessible. Or, les registres syst\u00e8me indiquent que le produit avait \u00e9t\u00e9 vu par environ 40 fonctionnaires, notamment le CSNR, le greffier du Conseil priv\u00e9 et le directeur du SCRS, durant la p\u00e9riode o\u00f9 il \u00e9tait encore accessible.<\/p>\n\n\n\n

                              La d\u00e9cision de rendre le rapport inaccessible a \u00e9t\u00e9 prise par le directeur du SCRS \u00e0 la demande du CSNR. Lorsque l\u2019OSSNR l\u2019a questionn\u00e9 au sujet de sa d\u00e9cision, le directeur du SCRS a r\u00e9pondu [traduction] \u00ab si je me souviens bien, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de [mettre le rapport sur la glace], car l\u2019information \u00e9tait extr\u00eamement sensible et qu\u2019il \u00e9tait n\u00e9cessaire de tenir de plus amples discussions concernant sa diffusion. La demande n\u2019avait pas pour objet de limiter ou de censurer le rapport, mais bien de veiller \u00e0 ce que le lectorat soit ad\u00e9quatement choisi \u00bb. Plus sp\u00e9cifiquement, selon le directeur, le CSNR craignait que [traduction] \u00ab la liste de distribution soit trop exhaustive compte tenu du contenu du rapport \u00bb. En novembre 2023, aucune liste r\u00e9vis\u00e9e n\u2019a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e, et le rapport est demeur\u00e9 inaccessible.<\/p>\n\n\n\n

                              Le BCP a confirm\u00e9 que la demande du CSNR visant \u00e0 mettre un frein au produit tenait au fait que le CSNR estimait que la liste de distribution initiale \u00e9tait trop large. Quoique [traduction] \u00ab le CSNR avait pos\u00e9 des questions au SCRS concernant les mesures qu\u2019il conviendrait de prendre concernant le renseignement que le rapport contenait \u00bb. Pour sa part, le SCRS n\u2019a fait aucune mention d\u2019une telle demande dans ses r\u00e9ponses \u00e0 l\u2019OSSNR concernant le produit en question. Le plus \u00e9tonnant, c\u2019est que le BCP a expliqu\u00e9 que [traduction] \u00ab le CSNR \u00e9tait d\u2019avis que les activit\u00e9s dont il \u00e9tait question dans le rapport ne correspondaient pas \u00e0 ce que l\u2019on con\u00e7oit normalement comme de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re, et qu\u2019il s\u2019agissait plut\u00f4t de pratiques diplomatiques courantes \u00bb. Le BCP avance \u00e9galement que cette position \u00e9tait soutenue par des sous-ministres dont l\u2019identit\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e. Voil\u00e0 qui contraste nettement avec la caract\u00e9risation que le SCRS a faite du rapport en disant qu\u2019il contenait la plus compl\u00e8te et la plus d\u00e9taill\u00e9e des analyses portant sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re dirig\u00e9e contre les acteurs politiques canadiens par la RPC.<\/p>\n\n\n\n

                              Le 24 f\u00e9vrier, une r\u00e9union s\u2019est tenue au BCP pour discuter du produit. Participaient \u00e0 la r\u00e9union le directeur du SCRS, le CSNR, le chef du CST, le greffier du Conseil priv\u00e9, le SM de la S\u00e9curit\u00e9 publique, le SM d\u2019AMC et l\u2019auteur du rapport (un analyste principal du SCRS). Selon le SCRS, au terme de cette r\u00e9union, le CSNR a demand\u00e9 que soit produite une version abr\u00e9g\u00e9e et \u00ab expurg\u00e9e \u00bb (c. \u00e0 d. les noms [**expurg\u00e9**]<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 anonymis\u00e9s) du rapport sp\u00e9cifiquement pour le premier ministre.<\/p>\n\n\n\n

                              L\u2019analyste du SCRS a achev\u00e9 une version du rapport destin\u00e9e au premier ministre le 9 mars 2023. Or, en novembre 2023, le premier ministre n\u2019avait toujours pas acc\u00e9d\u00e9 au produit; il ne l\u2019avait donc ni vu ni lu. Le directeur du SCRS n\u2019\u00e9tait pas au courant de ce fait. Pour ce qui est de la diffusion, l\u2019analyste du SCRS (l\u2019auteur du rapport) a indiqu\u00e9 qu\u2019il devait recevoir une liste de distribution approuv\u00e9e \u2013 liste que seuls le directeur et le CSNR pouvaient fournir \u2013 et qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas autoris\u00e9 \u00e0 disposer du rapport de sa propre initiative. Le SCRS a d\u2019ailleurs ajout\u00e9 que [traduction] \u00ab le personnel du bureau du directeur \u00e9tait au courant [\u2026] que rien ne pourrait advenir de la version destin\u00e9e au premier ministre sans avoir re\u00e7u une nouvelle liste de distribution de la part [du directeur] et du CSNR \u00bb, mais que [traduction] \u00ab en raison de priorit\u00e9s concurrentes qui se sont concr\u00e9tis\u00e9es au printemps et \u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9, le bureau du directeur n\u2019a pas cru bon de soulever la question aupr\u00e8s du directeur \u00bb. \u00c9tant donn\u00e9 que [traduction] \u00ab ni le CSNR ni le bureau du CSNR n\u2019ont fait de suivi aupr\u00e8s du directeur quant \u00e0 l\u2019\u00e9tat de la demande de pr\u00e9paration d\u2019une version destin\u00e9e au premier ministre \u00bb, le directeur a eu l\u2019impression [traduction] \u00ab que le premier ministre l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 vue \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                              \"Figure<\/figure>\n\n\n\n

                              Figure 6. Document du SCRS sur le \u00ab ciblage \u00bb : les dates cl\u00e9s<\/h4>\n\n\n\n

                              [**La figure a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00e9liminer l\u2019information pr\u00e9judiciable.**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                              Le SCRS a clairement signifi\u00e9 que cette version du rapport avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e sp\u00e9cialement pour le premier ministre, mais le directeur a aussi ajout\u00e9 que la d\u00e9cision visant \u00e0 savoir si elle devait \u00eatre remise ou non au premier ministre relevait du BCP. Toutefois, selon le BCP [traduction] \u00ab le rapport en question n\u2019\u00e9tait pas sp\u00e9cifiquement destin\u00e9 \u00e0 n\u2019\u00eatre utilis\u00e9 que par le premier ministre \u00bb. Or, cette d\u00e9claration illustre le contraste frappant qu\u2019il y a entre la vision du SCRS et celle du BCP. Au SCRS, on semble convaincu que le r\u00e9sultat de la r\u00e9union du 24 f\u00e9vrier fut la formulation d\u2019une directive voulant que le CSNR cr\u00e9e une version particuli\u00e8re du rapport sur les \u00ab cibles \u00bb destin\u00e9e au premier ministre, ce qui est difficile \u00e0 concilier avec la position de ce m\u00eame CSNR, selon laquelle le m\u00eame produit n\u2019\u00e9tait pas sp\u00e9cifiquement destin\u00e9 au premier ministre. De plus, d\u2019apr\u00e8s les dossiers de suivi du CST, aucun autre haut repr\u00e9sentant \u2013 nomm\u00e9ment le BCP et le CPM \u2013 n\u2019a vu la version abr\u00e9g\u00e9e du produit. D\u2019apr\u00e8s le SCRS, [traduction] \u00ab cette version n\u2019a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e d\u2019aucune fa\u00e7on \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                              Certes, le CSNR tient un r\u00f4le de coordonnateur au sein de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement, mais ce r\u00f4le n\u2019est pas clairement circonscrit. Par ailleurs, comme il est proche du premier ministre, le CSNR doit composer avec le fait que sa position \u00e0 l\u2019\u00e9gard de certaines mesures ou de certaines d\u00e9cisions peut avoir un poids consid\u00e9rable en sein de la collectivit\u00e9. Ainsi, il demeure difficile de conna\u00eetre la port\u00e9e exacte de son influence sur les d\u00e9cisions s\u2019appliquant \u00e0 la diffusion des produits de renseignement du SCRS. Apparemment, la d\u00e9cision de \u00ab stopper \u00bb (22 f\u00e9vrier) la version initiale du document sur \u00ab le ciblage \u00bb aurait \u00e9t\u00e9 prise par le directeur. Or, dans les faits, la d\u00e9cision semble plut\u00f4t avoir \u00e9t\u00e9 prise par le CSNR (pensons, \u00e0 titre de cas semblable, la demande suivant laquelle le CSNR a proc\u00e9d\u00e9 au rappel d\u2019un produit de renseignement du SCRS portant sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re exerc\u00e9e pendant l\u2019\u00e9lection de 2019; \u00e0 ce sujet, voir le paragraphe 27, plus haut).<\/p>\n\n\n\n

                              Il convient de souligner que le rapport sp\u00e9cial du BCP et le document du SCRS sur \u00ab le ciblage \u00bb affichent certaines similitudes. En effet, les deux produits devaient \u00eatre l\u2019occasion de synth\u00e9tiser les aper\u00e7us du renseignement disponible sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de la RPC. Au bout du compte, ni l\u2019un ni l\u2019autre des documents n\u2019a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 aupr\u00e8s de l\u2019ex\u00e9cutif politique pour des motifs semblables. Ces rapports auraient pu \u00eatre fournis aux responsables des politiques \u00e0 des fins de planification strat\u00e9gique, mais le CSNR les a plut\u00f4t trait\u00e9s en fonction de mesures \u00e0 appliquer ou d\u2019une marche \u00e0 suivre \u00e0 la lumi\u00e8re du renseignement fourni, et ne les a donc pas diffus\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

                              Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 question de savoir si, de fait, les rapports d\u00e9crivaient l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re ou faisaient tout simplement \u00e9tat d\u2019activit\u00e9s diplomatiques courantes, ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 un d\u00e9saccord cat\u00e9gorique pour ce qui concerne le document sur les cibles. Lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9valuer le renseignement, les d\u00e9saccords et les d\u00e9bats sont importants et utiles. Pourtant, l\u2019\u00e9cart que l\u2019on constate, en l\u2019occurrence, entre le point de vue du SCRS et celui du CSNR est consid\u00e9rable, d\u2019autant plus que la question est fondamentale. Le SCRS a collect\u00e9 et analys\u00e9 du renseignement et a fait rapport sur des activit\u00e9s consid\u00e9r\u00e9es comme constituant d\u2019importantes menaces envers la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Or, l\u2019un des principaux utilisateurs de ce type de rapport (et principal rapporteur du renseignement aupr\u00e8s du premier ministre) \u00e9tait manifestement en d\u00e9saccord avec cette \u00e9valuation. En th\u00e9orie, les engagements en mati\u00e8re de lutte contre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re sont simples \u00e0 comprendre, mais ils seront difficiles \u00e0 concr\u00e9tiser si, au sein de la collectivit\u00e9, on doit se buter constamment \u00e0 des d\u00e9saccords quant \u00e0 la nature des menaces.<\/p>\n\n\n\n

                              Recommandation 6 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que S\u00e9curit\u00e9 publique Canada, Affaires mondiales Canada, le Bureau du Conseil priv\u00e9 et les autres utilisateurs du renseignement accroissent le niveau de litt\u00e9ratie en mati\u00e8re de renseignement au sein de leurs minist\u00e8res respectifs.<\/p>\n\n\n\n

                              Recommandation no 7 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que les membres de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement acqui\u00e8rent une compr\u00e9hension et des pratiques communes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                              Recommandation no 8 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le r\u00f4le du conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et au renseignement aupr\u00e8s du premier ministre \u2013 notamment en ce qui a trait aux d\u00e9cisions concernant la diffusion du renseignement \u2013 soit d\u00e9fini dans un instrument juridique.<\/p>\n\n\n\n

                              Conclusion<\/h2>\n\n\n\n

                              La collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement admet unanimement que l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re est une menace consid\u00e9rable pour le Canada et que la R\u00e9publique populaire de Chine (RPC) constitue l\u2019un des principaux auteurs de ce type de menace qui p\u00e8se sur tous les ordres de gouvernement. Pourtant, le pr\u00e9sent examen \u2013 lequel porte sur la fa\u00e7on dont le renseignement ayant trait \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re exerc\u00e9e par la RPC a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 entre 2018 et 2023 (p\u00e9riode qui englobe les deux derni\u00e8res \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales) \u2013 indique que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de cette collectivit\u00e9 manifestent, en interne et entre eux, d\u2019importants d\u00e9saccords quant \u00e0 savoir si, quand et comment il convient de diffuser les renseignements dont chacun dispose.<\/p>\n\n\n\n

                              De fait, on a constat\u00e9 trois schismes fondamentaux. Premi\u00e8rement, au sein du SCRS : le Service a eu du mal \u00e0 concilier les exigences concurrentes (faire rapport sans causer d\u2019ing\u00e9rence) en raison des \u00e9l\u00e9ments sensibles li\u00e9s \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re, particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019approche des \u00e9lections, pendant les \u00e9lections et peu apr\u00e8s les \u00e9lections. En l\u2019occurrence, on a observ\u00e9 une d\u00e9rogation aux pratiques normales de diffusion, ce qui a engendr\u00e9 une forme de consternation de la part de certains responsables de la collecte et de l\u2019analyse du renseignement.<\/p>\n\n\n\n

                              Deuxi\u00e8mement, dans l\u2019appareil de la s\u00e9curit\u00e9 des \u00e9lections : le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM s\u2019\u00e9taient pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence syst\u00e9matique et vaste, et ne s\u2019\u00e9taient donc pas adapt\u00e9s \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence dite traditionnelle, celle l\u00e0 m\u00eame qui a lieu \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des circonscriptions, et ce, malgr\u00e9 que l\u2019on ait reconnu que ce type de menace \u00e9tait le plus r\u00e9pandu au Canada. Compte tenu du seuil appliqu\u00e9 par le groupe responsable du PPIEM, celui ci n\u2019a rien communiqu\u00e9 au public canadien concernant l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re qui avait \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e pendant les \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 2019 et de 2021.<\/p>\n\n\n\n

                              Troisi\u00e8mement, entre les analystes du renseignement et les hauts fonctionnaires : les analystes du BCP et du SCRS ont produit des aper\u00e7us de ce qu\u2019ils consid\u00e9raient comme des activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la part de la RPC (et, par cons\u00e9quent, des menaces envers la s\u00e9curit\u00e9 nationale), alors que le CSNR consid\u00e9rait plut\u00f4t que ces activit\u00e9s \u00e9taient typiques du travail diplomatique standard. Cette divergence fondamentale a men\u00e9, du moins en partie, au fait que ces produits de renseignement ne sont pas parvenus \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif politique, notamment au premier ministre.<\/p>\n\n\n\n

                              Ces d\u00e9saccords et ces d\u00e9calages sont le reflet d\u2019une difficult\u00e9 de fond, \u00e0 savoir cette \u00ab zone grise \u00bb o\u00f9 l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re peut \u00e9trangement ressembler \u00e0 des activit\u00e9s politiques ou diplomatiques courantes. Cette difficult\u00e9 \u00e9tait omnipr\u00e9sente dans les activit\u00e9s examin\u00e9es. Elle a influ\u00e9 sur les d\u00e9cisions relatives \u00e0 la diffusion ou \u00e0 la non diffusion des produits et sur la fa\u00e7on de caract\u00e9riser ce qui \u00e9tait communiqu\u00e9. Elle a \u00e9galement mis en \u00e9vidence les \u00e9l\u00e9ments sensibles li\u00e9s \u00e0 la production de rapports sur les activit\u00e9s qui meublent la sph\u00e8re du politique et de la diplomatie. Le risque de caract\u00e9riser les comportements politiques ou diplomatiques l\u00e9gitimes comme \u00e9tant des menaces a incit\u00e9 des membres de la collectivit\u00e9 du renseignement \u00e0 s\u2019abstenir de consid\u00e9rer certaines activit\u00e9s comme des menaces. <\/p>\n\n\n\n

                              La collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement a \u00e9t\u00e9 aux prises avec ces difficult\u00e9s pendant une p\u00e9riode d\u2019importants changements sur le plan g\u00e9opolitique. La relation que le Canada entretient avec la RPC s\u2019est d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e depuis 2018. Ce n\u2019est pas par hasard que l\u2019on a observ\u00e9, pendant la p\u00e9riode vis\u00e9e par l\u2019examen, une tendance vers une reconnaissance accrue, voir un consensus quant \u00e0 l\u2019ampleur de la menace pos\u00e9e par l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC. Toutefois, m\u00eame si la collectivit\u00e9 \u00e9volue vers une meilleure coordination, il n\u2019en demeure pas moins un certain nombre d\u2019obstacles au cheminement de l\u2019information concernant cette menace. D\u2019ailleurs, les recommandations ici formul\u00e9es visent \u00e0 surmonter ces obstacles. Dans l\u2019absolu, ces recommandations ont pour but de veiller \u00e0 ce que ceux qui re\u00e7oivent le renseignement \u2013 les d\u00e9cideurs et les responsables des politiques appel\u00e9s \u00e0 veiller sur la s\u00e9curit\u00e9 du pays \u2013 soient en mesure de prendre les mesures qui s\u2019imposent en toute circonstance.<\/p>\n\n\n\n

                              Annexe A. Conclusions et recommandations<\/h2>\n\n\n\n

                              L\u2019OSSNR a formul\u00e9 les conclusions et les recommandations suivantes dans le cadre de son examen.<\/p>\n\n\n\n

                              Partie 1 : Collecte et diffusion, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC lors des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 2019 et de 2021<\/h3>\n\n\n\n

                              Constatation 1 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que la diffusion, par le SCRS, du renseignement concernant l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re pendant la 43e et la 44e \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales \u00e9tait incoh\u00e9rente. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il s\u2019av\u00e8re qu\u2019en diverses occasions :<\/p>\n\n\n\n

                                \n
                              • la justification des d\u00e9cisions \u00e0 savoir si et comment il convenait de diffuser le \trenseignement n\u2019\u00e9tait pas claire, ce qui a eu une incidence directe sur \tl\u2019acheminement de l\u2019information<\/li>\n\n\n\n
                              • la menace pos\u00e9e par les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \tclairement communiqu\u00e9e par le SCRS<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                                Constatation 2 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que la diffusion et l\u2019utilisation, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re avaient \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par le souci selon lequel ce type d\u2019action pourrait constituer ou sembler constituer une forme d\u2019ing\u00e9rence dans le processus d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

                                Constatation 3 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que le SCRS avait fr\u00e9quemment choisi de pr\u00e9senter des expos\u00e9s verbaux plut\u00f4t que des produits \u00e9crits lorsqu\u2019il s\u2019agissait de diffuser du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re pendant les \u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n

                                Constatation 4 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu qu\u2019au sein du SCRS, il y avait une rupture entre une r\u00e9gion et l\u2019Administration centrale quant \u00e0 savoir si les rapports sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re devaient \u00eatre assujettis \u00e0 un seuil \u00e9lev\u00e9 de confiance, de corroboration et de contextualisation avant la diffusion.<\/p>\n\n\n\n

                                Partie 2 : Le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM<\/h3>\n\n\n\n

                                Constatation 5 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour s\u2019attaquer convenablement \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle d\u2019origine humaine. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment : <\/p>\n\n\n\n

                                  \n
                                • Le Groupe de travail MSRE se concentre sur les activit\u00e9s de menace pendant \tla p\u00e9riode \u00e9lectorale, mais il faut \u00e9galement savoir que l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re a \taussi lieu entre ces p\u00e9riodes.<\/li>\n\n\n\n
                                • La repr\u00e9sentation d\u2019Affaires mondiales Canada au sein du Groupe de \ttravail MSRE se concentrait sur les activit\u00e9s d\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8res men\u00e9es en \tligne.<\/li>\n\n\n\n
                                • Le seuil particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 que le groupe responsable du PPIEM respecte \tpour ce qui concerne les annonces publiques risque tr\u00e8s peu d\u2019\u00eatre atteint dans le \tcas de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle, puisque celle ci consiste surtout \u00e0 cibler \tcertaines circonscriptions.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                                  Partie 3 : L\u2019acheminement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC<\/h3>\n\n\n\n

                                  Constatation 6 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que la diffusion restreinte de certains renseignements du SCRS et du CST aupr\u00e8s des hauts responsables exclusivement avait r\u00e9duit la capacit\u00e9 de la Gendarmerie royale du Canada, d\u2019Affaires mondiales Canada et du Bureau du Conseil priv\u00e9 \u00e0 tenir compte desdits renseignements au moment de proc\u00e9der \u00e0 leur analyse.<\/p>\n\n\n\n

                                  Constatation 7 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que le SCRS et S\u00e9curit\u00e9 publique ne disposaient d\u2019aucun registre permettant de savoir qui re\u00e7oit et qui lit certains produits de renseignement, une carence qui cr\u00e9e des lacunes sur le plan de la responsabilisation.<\/p>\n\n\n\n

                                  Constatation no 8 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que la diffusion du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re de 2018 \u00e0 2023 avait \u00e9t\u00e9 plomb\u00e9e par un certain nombre de difficult\u00e9s. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n\n\n\n

                                    \n
                                  • les utilisateurs ne comprenaient pas toujours la port\u00e9e du renseignement qu\u2019ils \trecevaient ou la fa\u00e7on d\u2019int\u00e9grer ce renseignement dans leurs analyses \tstrat\u00e9giques et leurs processus d\u00e9cisionnels;<\/li>\n\n\n\n
                                  • on a relev\u00e9 des d\u00e9saccords entre les sous sections du renseignement et les \thauts fonctionnaires quant \u00e0 savoir si les activit\u00e9s d\u00e9crites dans certains \tproduits de renseignement constituaient de l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re ou si elles ne \trepr\u00e9sentaient que des activit\u00e9s diplomatiques l\u00e9gitimes.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                                    Constatation 9 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu qu\u2019il y avait des d\u00e9saccords entre les hauts fonctionnaires et le CSNR quant \u00e0 savoir si les \u00e9valuations de renseignement devraient \u00eatre mises \u00e0 la disposition de l\u2019ex\u00e9cutif politique. En d\u00e9finitive, les interventions du CSNR se sont sold\u00e9es par le fait que deux produits ne se sont pas rendus \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif politique, notamment le premier ministre.<\/p>\n\n\n\n

                                    Constatation no 10 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu que le r\u00f4le du CSNR quant aux d\u00e9cisions relatives \u00e0 la diffusion des produits de renseignement du SCRS n\u2019\u00e9tait pas clairement d\u00e9fini.<\/p>\n\n\n\n

                                    Partie 1 : Collecte et diffusion, par le SCRS, du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC lors des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 2019 et de 2021<\/h3>\n\n\n\n

                                    Recommandation 1 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le SCRS \u00e9labore, suivant des consultations aupr\u00e8s des parties int\u00e9ress\u00e9es du gouvernement, une politique compl\u00e8te appel\u00e9e \u00e0 encadrer ses interventions face \u00e0 la menace que pose l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re. Cette politique devrait :<\/p>\n\n\n\n

                                      \n
                                    • indiquer pr\u00e9cis\u00e9ment les seuils et les pratiques \u00e0 respecter pour la \tcommunication et la diffusion du renseignement concernant l\u2019ing\u00e9rence politique \t\u00e9trang\u00e8re. Notamment, il faudrait indiquer les niveaux appropri\u00e9s de confiance, \tde corroboration, de contextualisation et de caract\u00e9risation qui d\u00e9termineront si \tle renseignement doit faire l\u2019objet d\u2019un rapport;<\/li>\n\n\n\n
                                    • faire clairement \u00e9tat de la tol\u00e9rance au risque que le SCRS peut appliquer \tlorsqu\u2019il s\u2019agit de prendre des mesures contre la menace que pose l\u2019ing\u00e9rence \tpolitique \u00e9trang\u00e8re;<\/li>\n\n\n\n
                                    • mettre en place des processus clairs d\u2019approbation et de notification (ce qui inclut les consultations externes) pour toutes les activit\u00e9s ayant trait \u00e0 la lutte \tcontre l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re;<\/li>\n\n\n\n
                                    • faire clairement \u00e9tat de toute exigence ou proc\u00e9dure particuli\u00e8res pouvant \ts\u2019appliquer, s\u2019il y a lieu, pendant la p\u00e9riode d\u2019\u00e9lection, ce qui comprend \tnotamment les proc\u00e9dures permettant de diffuser en temps voulu le \trenseignement sur l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re;<\/li>\n\n\n\n
                                    • analyser les pratiques exemplaires des partenaires internationaux \t(particuli\u00e8rement ceux de la Collectivit\u00e9 des cinq) en mati\u00e8re d\u2019enqu\u00eate et \td\u2019\u00e9tablissement de rapports concernant l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                                      Partie 2 : Le Groupe de travail MSRE et le groupe responsable du PPIEM<\/h3>\n\n\n\n

                                      Recommandation 2 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le Groupe de travail MSRE d\u00e9finisse ses priorit\u00e9s en fonction des menaces r\u00e9elles, notamment celles qui se concr\u00e9tisent en dehors de la p\u00e9riode \u00e9lectorale en tant que telle.<\/p>\n\n\n\n

                                      Recommandation 3 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande qu\u2019Affaires mondiales Canada (AMC) et le Bureau du Conseil priv\u00e9 (BCP) veillent \u00e0 ce que la repr\u00e9sentation d\u2019AMC au sein du Groupe de travail MSRE tire parti de la capacit\u00e9 du minist\u00e8re \u00e0 analyser et \u00e0 traiter l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re traditionnelle d\u2019origine humaine, et ce, \u00e0 titre de compl\u00e9ment au mandat de l\u2019\u00e9quipe du m\u00e9canisme de r\u00e9ponse rapide.<\/p>\n\n\n\n

                                      Recommandation 4 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le Bureau du Conseil priv\u00e9 charge le groupe responsable du PPIEM d\u2019\u00e9laborer de nouvelles strat\u00e9gies permettant de r\u00e9agir \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des menaces qui se posent pendant les p\u00e9riodes \u00e9lectorales, notamment lorsque lesdites menaces se concr\u00e9tisent dans des circonscriptions particuli\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                                      Partie 3 : L\u2019acheminement du renseignement sur l\u2019ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re de la RPC<\/h3>\n\n\n\n

                                      Recommandation 5 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le SCRS et S\u00e9curit\u00e9 publique se dotent d\u2019un m\u00e9canisme \u00e9l\u00e9mentaire de responsabilisation permettant de suivre et de documenter rigoureusement la r\u00e9ception des produits de renseignement. Dans le cas du renseignement hautement sensible et particuli\u00e8rement urgent, il conviendrait d\u2019enregistrer \u00e9galement toute occurrence de lecture des produits de renseignement.<\/p>\n\n\n\n

                                      Recommandation 6 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que S\u00e9curit\u00e9 publique Canada, Affaires mondiales Canada, le Bureau du Conseil priv\u00e9 et les autres utilisateurs du renseignement accroissent le niveau de litt\u00e9ratie en mati\u00e8re de renseignement au sein de leurs minist\u00e8res respectifs.<\/p>\n\n\n\n

                                      Recommandation no 7 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que les membres de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement acqui\u00e8rent une compr\u00e9hension et des pratiques communes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ing\u00e9rence politique \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                                      Recommandation no 8 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le r\u00f4le du conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et au renseignement aupr\u00e8s du premier ministre \u2013 notamment en ce qui a trait aux d\u00e9cisions concernant la diffusion du renseignement \u2013 soit d\u00e9fini dans un instrument juridique.<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/section>\n\n\n\n

                                      <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":3255,"parent":7679,"menu_order":2,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"template-nsira-subpages.php","meta":{"inline_featured_image":false},"categories":[24],"tags":[69,78,77,80,81,87,74,85],"yoast_head":"\nReview of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report - National Security and Intelligence Review Agency<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-07\/rapport-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_CA\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report - National Security and Intelligence Review Agency\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-07\/rapport-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"National Security and Intelligence Review Agency\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-02-25T13:51:48+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/wp-content\/uploads\/Reviews-Featured-2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"350\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Estimation du temps de lecture\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"68 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/\",\"url\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/\",\"name\":\"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report - National Security and Intelligence Review Agency\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-02-18T21:30:20+00:00\",\"dateModified\":\"2025-02-25T13:51:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Reviews\",\"item\":\"\/reviews\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Find A Review\",\"item\":\"\/reviews\/find-a-review\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023\",\"item\":\"\/reviews\/find-a-review\/23-07\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website\",\"url\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/\",\"name\":\"National Security and Intelligence Review Agency\",\"description\":\"Official Website\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-CA\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report - National Security and Intelligence Review Agency","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-07\/rapport-2\/","og_locale":"fr_CA","og_type":"article","og_title":"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report - National Security and Intelligence Review Agency","og_url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-07\/rapport-2\/","og_site_name":"National Security and Intelligence Review Agency","article_modified_time":"2025-02-25T13:51:48+00:00","og_image":[{"width":350,"height":500,"url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/wp-content\/uploads\/Reviews-Featured-2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Estimation du temps de lecture":"68 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/","url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/","name":"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report - National Security and Intelligence Review Agency","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website"},"datePublished":"2025-02-18T21:30:20+00:00","dateModified":"2025-02-25T13:51:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-CA","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-07\/report\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Reviews","item":"\/reviews\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Find A Review","item":"\/reviews\/find-a-review\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023","item":"\/reviews\/find-a-review\/23-07\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Review of the dissemination of intelligence on People\u2019s Republic of China political foreign interference, 2018-2023: Report"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website","url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/","name":"National Security and Intelligence Review Agency","description":"Official Website","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-CA"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9084"}],"collection":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9084"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9084\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9095,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9084\/revisions\/9095"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7679"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}