{"id":8741,"date":"2024-06-17T22:45:54","date_gmt":"2025-02-04T03:45:14","guid":{"rendered":"https:\/\/dev.nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/our-reviews\/review-of-the-departmental-implementation-of-the-avoiding-complicity-in-mistreatment-by-foreign-entities-act-for-2021-2\/"},"modified":"2025-02-25T08:50:43","modified_gmt":"2025-02-25T13:50:43","slug":"report","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/22-05\/rapport-2\/","title":{"rendered":"Review of the Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2021: Report"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n \n

\n Examen de 2021 portant\nsur la mise en oeuvre par\nles minist\u00e8res de la Loi\nvisant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9\ndans les cas de mauvais\ntraitements inflig\u00e9s par des\nentit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res <\/h1>\n\n
\n\n \n

\n Rapport <\/h2>\n \n \n\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n
\n
\n
Table des mati\u00e8res<\/div><\/div><\/div>
  1. Sigles et acronymes<\/a><\/li>
  2. Sommaire<\/a><\/li>
  3. Pouvoirs<\/a><\/li>
  4. Introduction<\/a>
    1. Contexte<\/a><\/li>
    2. M\u00e9thodologie<\/a><\/li>
    3. V\u00e9rification de l'information et r\u00e9activit\u00e9<\/a><\/li><\/ol><\/li>
    4. Tous les minist\u00e8res<\/a>
      1. Actualisation des cadres et production de rapports<\/a><\/li>
      2. Tris et traitement hi\u00e9rarchis\u00e9 des cas<\/a><\/li>
      3. Mise en oeuvre des recommendations pr\u00e9c\u00e9dentes<\/a><\/li><\/ol><\/li>
      4. Gendarmerie royale du Canada<\/a>
        1. Mise en application de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9<\/a><\/li>
        2. Cadre d'\u00e9change de l'information et analyse des risques<\/a><\/li>
        3. Profile des pays et des entit\u00e9s<\/a><\/li><\/ol><\/li>
        4. Affaires mondiales Canada<\/a>
          1. Mise en application de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9<\/a><\/li>
          2. Cadres d'\u00e9change de l'information<\/a><\/li>
          3. Rapport sur les droits de la personne<\/a><\/li><\/ol><\/li>
          4. Appendices I: Conclusions et recommendations<\/a><\/li>
          5. Appendice II : Cadre et contexte de a Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9<\/a>
            1. Instructions du ministre (2011)<\/a><\/li>
            2. Instructions du ministre (2017)<\/a><\/li>
            3. D\u00e9crets promulg\u00e9s au titre de la Loi de 2019 visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/a><\/li><\/ol><\/li>
            4. Appendice III : Recommandations pr\u00e9c\u00e9dentes<\/a><\/li>
            5. Annexe A : Cadres minist\u00e9riels<\/a>
              1. Gendarmerie royale du Canada<\/a><\/li>
              2. Affaires mondiales Canada<\/a><\/li>
              3. Processus<\/a><\/li><\/ol><\/li><\/ol><\/div><\/div><\/div><\/section>\n\n\n\n
                \n<\/div><\/div>\n\n\n\n
                \n

                Date de publication :<\/strong><\/p>\n\n\n

                \n
                <\/i>T\u00e9l\u00e9charger le PDF<\/span><\/a><\/span><\/div>\n\n\n\n
                <\/i>R\u00e9ponses du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res<\/span><\/a><\/span><\/div>\n\n\n\n
                <\/i>R\u00e9ponses de la GRC<\/span><\/a><\/span><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

                Sigles et acronymes<\/h2>\n\n\n\n\r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n
                Abbreviation<\/th>\r\n Expansion<\/th>\r\n <\/tr>\r\n <\/thead>\r\n
                2017 MD<\/td>\r\n 2017 Ministerial Direction on Avoiding Mistreatment by Foreign Entities<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ACA (ACMFEA, or \u201cthe Act\u201d)<\/td>\r\n Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ADM<\/td>\r\n Assistant Deputy Minister<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                AMCC<\/td>\r\n Avoiding Mistreatment Compliance Committee<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ASFC<\/td>\r\n Agence des services frontaliers du Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ARC<\/td>\r\n Agence du revenu du Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CRCC<\/td>\r\n Civilian Review and Complaints Commission for the RCMP<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CST<\/td>\r\n Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                SCRS<\/td>\r\n Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                MPO<\/td>\r\n Department of Fisheries and Oceans<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                MDN\/FAC<\/td>\r\n Department of National Defence \/ Canadian Armed Forces<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                EPPP<\/td>\r\n Enhanced Passenger Protect Program<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CANAFE<\/td>\r\n Centre d\u2019analyse des op\u00e9rations et d\u00e9clarations financi\u00e8res du Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                FIRAC<\/td>\r\n Foreign Information Risk Advisory Committee<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                FPNS<\/td>\r\n Federal Policing National Security<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                AMC<\/td>\r\n Affaires mondiales Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                GATE<\/td>\r\n Governance, Accreditation, Technical Security and Espionage<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                HOM<\/td>\r\n Head of Mission (or Charg\u00e9)<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                HRR<\/td>\r\n Human Right Report<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ICCPR<\/td>\r\n Pacte international relatif aux droits civils et politiques<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ICE<\/td>\r\n Integrated Collaborative Environment<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                INPL<\/td>\r\n Intelligence Policy and Programs Division<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                IRCC<\/td>\r\n Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ISCG<\/td>\r\n Information Sharing Coordination Group<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                LEAG<\/td>\r\n Law Enforcement Assessment Group<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                LO<\/td>\r\n Liaison Officer<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                MDCC<\/td>\r\n Ministerial Direction Compliance Committee<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                NSICOP<\/td>\r\n National Security and Intelligence Committee of Parliamentarians<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                OSSNR<\/td>\r\n National Security Intelligence Review Agency<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                OiC<\/td>\r\n Orders in Council<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                PPP<\/td>\r\n Passenger Protect Program<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                SP<\/td>\r\n S\u00e9curit\u00e9 publique Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                GRC<\/td>\r\n Gendarmerie royale du Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                DI<\/td>\r\n Requests for Information<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                TC<\/td>\r\n Transports Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n <\/tbody>\r\n<\/table>\n\n\n\n\r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n
                Abr\u00e9viation<\/th>\r\n D\u00e9veloppement<\/th>\r\n <\/tr>\r\n <\/thead>\r\n
                AL<\/td>\r\n Agent de liaison<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                AMC<\/td>\r\n Affaires mondiales Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ARC<\/td>\r\n Agence du revenu du Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ASFC<\/td>\r\n Agence des services frontaliers du Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CANAFE<\/td>\r\n Centre d\u2019analyse des op\u00e9rations et d\u00e9clarations financi\u00e8res du Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CCDM<\/td>\r\n Comit\u00e9 de conformit\u00e9 \u00e0 la directive minist\u00e9rielle<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CCEMT<\/td>\r\n Comit\u00e9 de conformit\u00e9 pour \u00e9viter les mauvais traitement<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CCETP<\/td>\r\n Commission civile d\u2019examen et de traitement des plaintes relatives \u00e0 la GRC<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CCRIE<\/td>\r\n Comit\u00e9 consultatif sur les risques \u2013 Information de l\u2019\u00e9tranger<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CDM<\/td>\r\n Chef de mission (ou charg\u00e9 de mission)<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CPSNR<\/td>\r\n Comit\u00e9 des parlementaires sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale et le renseignement<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                CST<\/td>\r\n Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                DC<\/td>\r\n D\u00e9cret en conseil<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                DI<\/td>\r\n Demande d\u2019information<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                ECI<\/td>\r\n Environnement collaboratif int\u00e9gr\u00e9<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                GASE<\/td>\r\n Gouvernance, accr\u00e9ditation, s\u00e9curit\u00e9 technique et espionnage<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                GCER<\/td>\r\n Groupe de coordination d\u2019\u00e9change de renseignements<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                GEAL<\/td>\r\n Groupe d\u2019\u00e9valuation de l\u2019application de la loi<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                GRC<\/td>\r\n Gendarmerie royale du Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                IM-2017<\/td>\r\n Instructions du ministre de 2017 visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                INPL<\/td>\r\n Direction des politiques et des programmes li\u00e9s au renseignement<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                IRCC<\/td>\r\n Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9, la Loi<\/td>\r\n Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                MDN\/FAC<\/td>\r\n Minist\u00e8re de la D\u00e9fense nationale\/Forces arm\u00e9es canadiennes<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                MPO<\/td>\r\n Minist\u00e8re des P\u00eaches et des Oc\u00e9ans<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                OSSNR<\/td>\r\n Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                PIDCP<\/td>\r\n Pacte international relatif aux droits civils et politiques<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                PPP<\/td>\r\n Programme de protection des passagers<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                PPP-A<\/td>\r\n Programme de protection des passagers am\u00e9lior\u00e9<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                RDP<\/td>\r\n Rapport sur les droits de la personne<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                SCRS<\/td>\r\n Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                SMA<\/td>\r\n Sous-ministre adjoint<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                SNPF<\/td>\r\n S\u00e9curit\u00e9 nationale et Police f\u00e9d\u00e9rale<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                SPC<\/td>\r\n S\u00e9curit\u00e9 publique Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n
                TC<\/td>\r\n Transports Canada<\/td>\r\n <\/tr>\r\n <\/tbody>\r\n<\/table>\n\n\n\n

                Sommaire<\/h2>\n\n\n\n

                Le pr\u00e9sent examen se concentre sur la mise en oeuvre, par les minist\u00e8res, des instructions re\u00e7ues par voie de d\u00e9crets en conseil (DC) formul\u00e9s au titre de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/em> (la Loi). Le pr\u00e9sent rapport fait suite \u00e0 la troisi\u00e8me \u00e9valuation annuelle de l\u2019OSSNR portant sur la mise en oeuvre prescrite des directives \u00e9mises au titre de la Loi.<\/p>\n\n\n\n

                Cette ann\u00e9e, l\u2019examen couvre l\u2019ann\u00e9e civile 2021 et se divise en trois sections. Dans la premi\u00e8re section, l\u2019examen aborde les obligations l\u00e9gales de tous les minist\u00e8res. Ensuite, les sections deux et trois font \u00e9tat d\u2019une analyse approfondie de la fa\u00e7on dont la Gendarmerie royale du Canada (GRC) et Affaires mondiales Canada (AMC) ont mis en application les directives \u00e9mises au titre de la Loi. Dans la mesure du possible, l\u2019OSSNR s\u2019est pench\u00e9 sur des \u00e9tudes de cas qui permettent d\u2019examiner la mise en application des dispositions de la Loi.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR note que pour une troisi\u00e8me ann\u00e9e cons\u00e9cutive, aucun cas n\u2019a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 au niveau de l\u2019administrateur g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019un ou l\u2019autre des minist\u00e8res. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une exigence \u00e9nonc\u00e9e dans les DC au cas o\u00f9 des responsables ne seraient pas en mesure d\u2019\u00e9tablir si les risques s\u00e9rieux peuvent \u00eatre att\u00e9nu\u00e9s. Les examens \u00e0 venir se pencheront plut\u00f4t sur le traitement hi\u00e9rarchis\u00e9 (escalation) et le processus d\u00e9cisionnel au sein des minist\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                Dans le rapport intitul\u00e9 Examen des cadres minist\u00e9riels visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les\ncas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res (2019-06), l\u2019OSSNR\nrecommandait ce qui suit : \u00ab la d\u00e9finition de \u201crisque s\u00e9rieux\u201d devrait \u00eatre codifi\u00e9e dans la loi\nou dans les instructions publiques. \u00bb Or, l\u2019OSSNR note que certains minist\u00e8res ont tent\u00e9 de\ncombler cette lacune en se fondant sur la d\u00e9finition du terme \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb que l\u2019on\nretrouve dans les instructions minist\u00e9rielles de 2017. Compte tenu de l\u2019examen prescrit\ndevant porter sur la Loi de 2017 sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale (projet de loi C-59) et de l\u2019aspect\ncentral de la notion de \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb pour le r\u00e9gime qui gouverne la Loi, l\u2019OSSNR r\u00e9it\u00e8re\nsa recommandation de 2019 demandant que ladite notion soit codifi\u00e9e dans la loi.<\/p>\n\n\n\n

                Pendant l\u2019examen de l\u2019an dernier, l\u2019OSSNR a \u00e9tabli que l\u2019Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) et S\u00e9curit\u00e9 publique (SP) Canada n\u2019avaient pas encore achev\u00e9 leurs politiques respectives ayant trait \u00e0 la Loi. Bien qu\u2019ils aient r\u00e9alis\u00e9 des progr\u00e8s sur ce plan, il faut admettre que l\u2019ASFC et SP n\u2019ont pas encore mis en oeuvre l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de leurs cadres relatifs \u00e0 la Loi ni les politiques et proc\u00e9dures connexes.<\/p>\n\n\n\n

                La GRC dispose d\u2019une cadre solide pour le tri et le traitement des cas ayant trait \u00e0 la Loi. Or, la partie \u00ab analyse approfondie \u00bb du pr\u00e9sent examen indique que la GRC ne dispose d\u2019aucun syst\u00e8me centralis\u00e9 pour documenter les garanties et qu\u2019elle n\u2019effectue aucune surveillance ni aucune mise \u00e0 jour r\u00e9guli\u00e8re sur le plan de la fiabilit\u00e9 desdites garanties. L\u2019OSSNR a \u00e9galement remarqu\u00e9 que la GRC ne s\u2019\u00e9tait dot\u00e9 d\u2019aucun m\u00e9canisme permettant, en temps opportun, de tenir \u00e0 jour les profils de pays et d\u2019entit\u00e9s, et que l\u2019information collect\u00e9e en cours d\u2019op\u00e9ration par l\u2019agent de liaison n\u2019\u00e9tait pas consign\u00e9e dans un registre central qui puisse servir de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019occasion d\u2019\u00e9valuations ult\u00e9rieures.<\/p>\n\n\n\n

                Pendant l\u2019analyse de l\u2019un des dossiers du Comit\u00e9 consultatif sur les risques - Information de l\u2019\u00e9tranger (CCRIE) relevant de la GRC, l\u2019OSSNR a estim\u00e9 que les justificatifs invoqu\u00e9s par le commissaire adjoint pour d\u00e9cliner le conseil formul\u00e9 par le CCRIE ne tenaient suffisamment compte ni des dispositions \u00e9nonc\u00e9es dans les d\u00e9crets applicables. De fait, l\u2019OSSNR juge que le commissaire adjoint avait erron\u00e9ment mis l\u2019accent sur l\u2019importance de la relation strat\u00e9gique qu\u2019il conviendrait de maintenir avec l\u2019entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re dans l\u2019\u00e9valuation des risques de mauvais traitements de la personne concern\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR a s\u2019est pench\u00e9 sur les douze minist\u00e8res en mettant l\u2019accent sur l\u2019examen des politiques et cadres strat\u00e9giques applicables qui ont \u00e9t\u00e9 soumis par lesdits minist\u00e8res. La GRC s\u2019est montr\u00e9e r\u00e9active aux int\u00e9r\u00eats de l\u2019OSSNR en fournissant les documents et les s\u00e9ances d\u2019information dans les temps convenus. En raison de contraintes de temps, l\u2019OSSNR a principalement mis\u00e9 sur les documents papier qui lui ont \u00e9t\u00e9 remis. AMC s\u2019est montr\u00e9 dispos\u00e9 \u00e0 fournir l\u2019information demand\u00e9e par l\u2019OSSNR et a tout mis en oeuvre pour apporter des \u00e9claircissements concernant les demandes. Au reste, AMC a r\u00e9pondu en temps voulu et a fait le n\u00e9cessaire pour que le personnel et l\u2019information demand\u00e9s soient mis \u00e0 la disposition de l\u2019OSSNR.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC d\u00e9pend largement du personnel op\u00e9rationnel et des chefs de mission pour ce qui concerne la prise de d\u00e9cisions et la reddition de comptes au titre de la Loi. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un changement marqu\u00e9 par rapport aux conclusions de l\u2019examen de 2019, selon lesquelles les d\u00e9cisions \u00e9taient plut\u00f4t prises par le Comit\u00e9 de conformit\u00e9 \u00e0 la directive minist\u00e9rielle (CCDM) \u00e0 l\u2019Administration centrale.<\/p>\n\n\n\n

                En outre, AMC n\u2019a r\u00e9alis\u00e9 en interne aucun exercice de mise en correspondance visant \u00e0 d\u00e9terminer quels secteurs d\u2019activit\u00e9s \u00e9taient les plus susceptibles d\u2019\u00eatre concern\u00e9s par la Loi. Comme le nombre de cas est faible cette ann\u00e9e, compte tenu de la taille d\u2019AMC et puisque le personnel n\u2019est pas tenu de suivre une formation sur la Loi, l\u2019OSSNR craint que tous les secteurs prenant part aux \u00e9changes d\u2019information au sein d\u2019AMC ne soient pas ad\u00e9quatement inform\u00e9s pour ce qui touche leurs obligations en vertu de la Loi.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR note \u00e9galement qu\u2019AMC ne dispose d\u2019aucun m\u00e9canisme de suivi ou de gestion de la documentation pour ce qui est des mises en garde et des garanties. Ce constat pose probl\u00e8me dans la mesure o\u00f9 les membres du personnel de mission occupent des postes permutants, ce qui emp\u00eache les intervenants de poser un jugement s\u00fbr, puisqu\u2019ils ne peuvent pas s\u2019appuyer sur les mises en garde ou les garanties qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminantes lors de pr\u00e9c\u00e9dents \u00e9changes d\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

                Au cours de l\u2019examen, AMC s\u2019est montr\u00e9 dispos\u00e9 \u00e0 fournir l\u2019information demand\u00e9e par l\u2019OSSNR et a tout mis en oeuvre pour apporter des \u00e9claircissements concernant les demandes. AMC a fourni en temps raisonnable tous les documents demand\u00e9s par l\u2019OSSNR.<\/p>\n\n\n\n

                Le pr\u00e9sent examen a \u00e9valu\u00e9 l\u2019application concr\u00e8te, par les minist\u00e8res, des instructions re\u00e7ues au titre de la Loi et des cadres connexes dans le but de r\u00e9pondre aux exigences de la Loi. \u00c0 cet \u00e9gard, le pr\u00e9sent examen constitue la premi\u00e8re analyse approfondie des r\u00e9percussions de la Loi au sein de chacun des minist\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                Pouvoirs<\/h2>\n\n\n\n

                Le pr\u00e9sent examen a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 au titre des dispositions vis\u00e9es au paragraphe 8(2.2) de la\nLoi sur l\u2019Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de\nrenseignement (Loi sur l\u2019OSSNR), lequel stipule que l\u2019Office de surveillance des activit\u00e9s en\nmati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement (OSSNR) doit examiner, chaque ann\u00e9e\ncivile, la mise en \u0153uvre des instructions donn\u00e9es en vertu de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la\ncomplicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res (la Loi).<\/p>\n\n\n\n

                Introduction<\/h2>\n\n\n\n

                Le pr\u00e9sent examen se concentre sur la mise en \u0153uvre, par les minist\u00e8res, des instructions\nre\u00e7ues par voie de d\u00e9crets en conseil formul\u00e9s au titre de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9\ndans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. Le but premier du\npr\u00e9sent examen est de d\u00e9terminer si les minist\u00e8res remplissent les obligations qui leur\nincombent au titre de la Loi et des instructions connexes. Au reste, l\u2019OSSNR a pour mandat\nde r\u00e9aliser ce type d\u2019examen une fois l\u2019an.<\/p>\n\n\n\n

                Contexte<\/h3>\n\n\n\n

                Bon nombre de minist\u00e8res et organismes du gouvernement du Canada \u00e9changent\nfr\u00e9quemment de l\u2019information avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. Or, comme les \u00e9changes\nd\u2019information avec les entit\u00e9s de certains pays posent le risque que de mauvais traitements\nsoient inflig\u00e9s \u00e0 des personnes, il incombe au gouvernement du Canada d\u2019\u00e9valuer et, le cas\n\u00e9ch\u00e9ant, d\u2019att\u00e9nuer les risques que pr\u00e9sente ce type d\u2019\u00e9change1. C\u2019est le cas, en particulier,\ndes \u00e9changes d\u2019information ayant trait \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et au renseignement o\u00f9\nl\u2019information en question a souvent trait \u00e0 des all\u00e9gations de participation \u00e0 des actes\nterroristes ou \u00e0 d\u2019autres types d\u2019activit\u00e9s criminelles.<\/p>\n\n\n\n

                Les Instructions du ministre de 2017 visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais\ntraitements par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res (IM 2017) d\u00e9finissent la notion de \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb\ncomme suit :<\/p>\n\n\n\n

                \n

                \u00ab [\u2026] un risque personnel, actuel et pr\u00e9visible de subir de mauvais traitements.\nPour pouvoir \u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab s\u00e9rieux \u00bb, le risque doit \u00eatre r\u00e9el et ne pas \u00eatre\nuniquement th\u00e9orique ou sp\u00e9culatif. Dans la plupart des cas, l\u2019existence d\u2019un\nrisque s\u00e9rieux est \u00e9tablie s\u2019il est plus probable qu\u2019improbable que de mauvais\ntraitements soient inflig\u00e9s \u00e0 une personne. Cependant, dans certains cas, en\nparticulier lorsqu\u2019une personne risque de subir un pr\u00e9judice grave, l\u2019existence\ndu \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb peut \u00eatre \u00e9tablie \u00e0 un niveau de probabilit\u00e9 inf\u00e9rieur. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                Le pr\u00e9sent examen annuel constitue le troisi\u00e8me r\u00e9alis\u00e9 par l\u2019OSSNR au sujet de la mise en\n\u0153uvre des instructions \u00e9mises au titre de la Loi. Il prend donc le relais des examens r\u00e9alis\u00e9s\npr\u00e9c\u00e9demment sur l\u2019enjeu que repr\u00e9sente le fait d\u2019\u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de\nmauvais traitements. Le premier examen faisait suite \u00e0 l\u2019IM 2017, alors que le deuxi\u00e8me\nexamen visait plut\u00f4t \u00e0 \u00e9valuer les instructions \u00e9mises au titre de la Loi tout en devant ne se\npencher que sur les quatre mois qui ont suivi la transmission des instructions en fin d\u2019ann\u00e9e\ncivile 2019. Ce troisi\u00e8me examen constitue le premier o\u00f9 l\u2019OSSNR peut \u00e9tudier une ann\u00e9e\ncompl\u00e8te depuis l\u2019adoption des instructions \u00e9mises au titre de la Loi pour l\u2019ann\u00e9e\ncivile 2020.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR s\u2019est concentr\u00e9 sur la r\u00e9alisation d\u2019entrevues approfondies visant \u00e0 comprendre la\nfa\u00e7on dont les minist\u00e8res mettent en \u0153uvre les instructions conform\u00e9ment \u00e0 la Loi. Cette\napproche permet de s\u2019appuyer sur les connaissances acquises au cours des trois derni\u00e8res\nann\u00e9es, mais aussi d\u2019analyser les modalit\u00e9s d\u2019application desdites instructions \u00e9mises au\ntitre de la Loi en misant sur des \u00e9tudes de cas qui permettent d\u2019\u00e9valuer concr\u00e8tement les\nmodalit\u00e9s d\u2019application des divers cadres par les minist\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019examen couvre donc l\u2019ann\u00e9e civile 2021 et se divise en trois sections. La premi\u00e8re section\nporte sur l\u2019obligation l\u00e9gale suivant laquelle l\u2019OSSNR doit r\u00e9aliser des examens visant les\nactivit\u00e9s que les minist\u00e8res ont exerc\u00e9es pendant une ann\u00e9e compl\u00e8te. Cette ann\u00e9e, l\u2019OSSNR\na r\u00e9alis\u00e9 un examen approfondi des activit\u00e9s de deux minist\u00e8res : l\u2019examen des activit\u00e9s de\nla Gendarmerie royale du Canada (GRC) est pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la deuxi\u00e8me section, alors que celui\nqui a trait aux activit\u00e9s d\u2019Affaires mondiales Canada (AMC) est pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la troisi\u00e8me\nsection.<\/p>\n\n\n\n

                M\u00e9thodologie<\/h3>\n\n\n\n

                Le paragraphe 7(1) de la Loi impose aux administrateurs g\u00e9n\u00e9raux qui ont re\u00e7u des\ninstructions l\u2019obligation de soumettre un rapport au ministre concernant la mise en \u0153uvre\ndesdites instructions au cours de l\u2019ann\u00e9e civile pr\u00e9c\u00e9dente et de publier une copie du rapport\nqui soit accessible au public. Quant au ministre, il doit fournir la version classifi\u00e9e du rapport\n\u00e0 l\u2019OSSNR.<\/p>\n\n\n\n

                Ces obligations qui incombent aux minist\u00e8res sont \u00e9galement \u00e9nonc\u00e9es dans la Loi sur\nl\u2019OSSNR. En vertu du paragraphe 8(2.2) de la Loi sur l\u2019OSSNR, l\u2019Office doit examiner, chaque\nann\u00e9e civile, la mise en \u0153uvre des instructions donn\u00e9es en vertu de la Loi. De plus, en vertu\nde son droit pr\u00e9vu par la loi, l\u2019OSSNR peut examiner cette mise en \u0153uvre au-del\u00e0 des\nexigences stipul\u00e9es par la Loi, et ce, en vertu de son mandat visant \u00e0 examiner toute activit\u00e9\nqu\u2019un minist\u00e8re exerce dans la sph\u00e8re de la s\u00e9curit\u00e9 nationale ou du renseignement.<\/p>\n\n\n\n

                Les d\u00e9crets en conseil (DC) qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mis comportent une obligation d\u2019information selon\nlaquelle les d\u00e9cisions n\u00e9cessitant un renvoi \u00e0 l\u2019administrateur g\u00e9n\u00e9ral doivent \u00eatre signal\u00e9es\nau ministre, puis aux organismes d\u2019examen3. Cette obligation cr\u00e9e des responsabilit\u00e9s\nadditionnelles sur le plan de la prise de d\u00e9cisions par les minist\u00e8res et permet \u00e0 l\u2019OSSNR de\ndemeurer inform\u00e9 de toute difficult\u00e9 pouvant survenir en dehors du cycle annuel vis\u00e9 par un\nrapport.<\/p>\n\n\n\n

                Le pr\u00e9sent examen porte sur la mise en \u0153uvre des instructions \u00e9mises pour les\n12 minist\u00e8res \u00e0 qui s\u2019adressaient les d\u00e9crets \u00e9mis cons\u00e9cutivement \u00e0 la Loi. La p\u00e9riode\nvis\u00e9e par l\u2019examen s\u2019\u00e9tend du 1er janvier au 31 d\u00e9cembre 2021. De plus, l\u2019OSSNR a proc\u00e9d\u00e9\n\u00e0 une analyse approfondie d\u2019\u00e9tudes de cas provenant de deux minist\u00e8res : AMC et la GRC.\nPar ailleurs, l\u2019OSSNR veillera \u00e0 ce que les autres minist\u00e8res fassent \u00e9galement l\u2019objet\nd\u2019examens au cours des prochaines ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                Pendant le pr\u00e9sent examen, l\u2019OSSNR a pris en compte les fondements l\u00e9gaux ainsi que les\ncadres de gouvernance. L\u2019OSSNR s\u2019est \u00e9galement appuy\u00e9 sur des documents et de\nl\u2019information obtenus \u00e0 l\u2019occasion de s\u00e9ances d\u2019information tenues par les minist\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                V\u00e9rification de l'information et r\u00e9activit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR a r\u00e9alis\u00e9 un examen visant les 12 minist\u00e8res en proc\u00e9dant \u00e0 l\u2019analyse des\npolitiques et des cadres juridiques applicables, tels qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 soumis par les minist\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                La GRC s\u2019est montr\u00e9e r\u00e9active aux demandes de l\u2019OSSNR en fournissant les documents et\nles s\u00e9ances d\u2019information selon les \u00e9ch\u00e9ances convenues. Or, en raison de contraintes de\ntemps, l\u2019OSSNR a d\u00fb s\u2019appuyer largement sur les documents papier qui lui ont \u00e9t\u00e9 fournis.\nDans le cadre du pr\u00e9sent examen, l\u2019OSSNR estime qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral, ses attentes sur le plan de\nla r\u00e9activit\u00e9 de la part de la GRC ont \u00e9t\u00e9 combl\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                Pour sa part, AMC s\u2019est montr\u00e9 dispos\u00e9 \u00e0 fournir l\u2019information demand\u00e9e par l\u2019OSSNR et a\ntout mis en \u0153uvre pour apporter des \u00e9claircissements concernant les demandes. Au reste,\nAMC a r\u00e9pondu en temps voulu et a fait le n\u00e9cessaire pour que le personnel et l\u2019information\ndemand\u00e9s soient mis \u00e0 la disposition de l\u2019OSSNR. L\u2019OSSNR estime qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral, ses\nattentes sur le plan de la r\u00e9activit\u00e9 de la part d\u2019AMC ont \u00e9t\u00e9 combl\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                Tous les minist\u00e8res<\/h2>\n\n\n\n

                Actualisation des cadres et production de rapports<\/h3>\n\n\n\n

                Conclusion No 1 : L\u2019OSSNR constate que l\u2019Agence des services frontaliers et S\u00e9curit\u00e9 publique\nCanada n\u2019ont pas encore mis en \u0153uvre un cadre complet d\u2019application de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la\ncomplicit\u00e9 et que les politiques et proc\u00e9dures connexes sont encore en cours d\u2019\u00e9laboration.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                D\u2019apr\u00e8s le mat\u00e9riel fourni \u00e0 l\u2019OSSNR, dix minist\u00e8res ont \u00e9tabli des cadres et politiques\ntraitant de la question \u00e0 savoir si la communication d\u2019information \u00e0 une entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re\npouvait poser le risque s\u00e9rieux qu\u2019un mauvais traitement soit inflig\u00e9 \u00e0 une personne. Le\nmat\u00e9riel fourni \u00e0 l\u2019OSSNR par l\u2019Agence du revenu du Canada (ARC), le minist\u00e8re de la\nD\u00e9fense nationale\/les Forces arm\u00e9es canadiennes (MDN\/FAC) et Transports Canada (TC)\nindique que ces trois minist\u00e8res sont en train de perfectionner les cadres et les politiques\nqu\u2019ils avaient d\u00e9j\u00e0 mis en place6. Dans son rapport de l\u2019an dernier, l\u2019OSSNR a not\u00e9 que\nl\u2019Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) et S\u00e9curit\u00e9 publique (SP) Canada\nn\u2019avaient pas encore achev\u00e9 leurs politiques respectives ayant trait \u00e0 la Loi.<\/p>\n\n\n\n

                Cadres<\/h4>\n\n\n\n

                L\u2019ASFC a indiqu\u00e9 qu\u2019elle avait provisoirement approuv\u00e9 un cadre suivant lequel on pouvait\n\u00e9tablir si une demande d\u2019information provenant d\u2019une entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re posait le risque\ns\u00e9rieux qu\u2019un mauvais traitement soit inflig\u00e9 \u00e0 une personne. L\u2019ASFC a inform\u00e9 l\u2019OSSNR\nqu\u2019elle avait \u00e9mis une directive visant \u00e0 mener un examen interne dont l\u2019objectif serait\nd\u2019\u00e9tablir le degr\u00e9 de faisabilit\u00e9 d\u2019une op\u00e9ration de mise en \u0153uvre dans plusieurs secteurs de\nprogrammes.<\/p>\n\n\n\n

                S\u00e9curit\u00e9 publique a indiqu\u00e9 qu\u2019une s\u00e9rie de mesure d\u2019\u00e9valuation des risques \u00e9tait en cours\nd\u2019\u00e9laboration et qu\u2019on envisageait de tenir des s\u00e9ances d\u2019information pour veiller \u00e0 ce que\nles autres secteurs de programmes qui ne sont pas directement touch\u00e9s par les dispositions de la Loi soient au courant des obligations s\u2019appliquant aux \u00e9changes d\u2019information. SP a\n\u00e9galement dit que le secteur de programmes touch\u00e9 par les instructions du\nministre (les Instructions, les IM) avait op\u00e9rationnalis\u00e9 la politique tout en s\u2019assurant que les\nproc\u00e9dures et les processus connexes s\u2019harmonisaient avec les exigences \u00e9nonc\u00e9es dans la\npolitique minist\u00e9rielle, dans la Loi et dans les Instructions. Ces politiques sont entr\u00e9es en\nvigueur au mois de janvier 2022, quoique \u00ab certains aspects \u00bb n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9\npeaufin\u00e9s. Quant \u00e0 l\u2019ensemble des \u00e9valuations des risques, il est toujours en cours\nd\u2019\u00e9laboration.<\/p>\n\n\n\n

                SP envisage \u00e9galement de tenir des s\u00e9ances d\u2019information aupr\u00e8s de diverses sections du\nminist\u00e8re qui, pour l\u2019heure, n\u2019auraient pas \u00e0 appliquer les Instructions, mais devraient\nn\u00e9anmoins en conna\u00eetre la teneur, au cas o\u00f9 elles seraient appel\u00e9es \u00e0 \u00e9laborer de nouveaux\nprogrammes comportant un volet \u00ab \u00e9change d\u2019information \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                En 2020, conform\u00e9ment aux termes de son mandat, AMC a amorc\u00e9 un examen complet\nvisant le Comit\u00e9 de conformit\u00e9 pour \u00e9viter les mauvais traitements (CCEMT)12. AMC a indiqu\u00e9\nque des recommandations th\u00e9oriques avaient \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es pour aborder les lacunes\nrelev\u00e9es. Les recommandations portent, notamment, sur le moment opportun pour prendre\ndes d\u00e9cisions, sur la question de l\u2019obligation de diligence et sur la production de rapports sur\nle r\u00e9sultat des dossiers \u00e0 la suite des d\u00e9cisions prises par le Comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR a appris que l\u2019examen du Secr\u00e9tariat du CCEMT serait achev\u00e9 en 2022 et que le\nmandat serait mis \u00e0 jour peu de temps apr\u00e8s. En r\u00e9ponse aux demandes d\u2019information de\nl\u2019OSSNR concernant l\u2019analyse des risques, AMC a indiqu\u00e9 qu\u2019il avait cr\u00e9\u00e9, pendant la p\u00e9riode\nd\u2019examen, un nouveau formulaire d\u2019\u00e9valuation des risques et qu\u2019il \u00e9tait en train de pr\u00e9parer\nun guide d\u2019orientation g\u00e9n\u00e9ral ayant pour objectif d\u2019appuyer les employ\u00e9s pendant les\nprocessus d\u2019\u00e9valuation des risques et de prise de d\u00e9cision. Ces questions sont abord\u00e9es en\nplus de d\u00e9tails dans la troisi\u00e8me section du pr\u00e9sent rapport.<\/p>\n\n\n\n

                La GRC a not\u00e9 quelques lacunes internes pour ce qui touche les \u00e9valuations de pays et\nl\u2019inaptitude \u00e0 tenir les rapports \u00e0 jour sur une base r\u00e9guli\u00e8re. Un cadre a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l\u2019OSSNR concernant la fa\u00e7on dont la GRC envisage de combler ces lacunes de sorte \u00e0\nfavoriser le processus du Comit\u00e9 consultatif sur les risques - Information de\nl\u2019\u00e9tranger (CCRIE).<\/p>\n\n\n\n

                Rapports<\/h4>\n\n\n\n

                Le paragraphe 7(1) de la Loi exige que les administrateurs g\u00e9n\u00e9raux soumettent au ministre\ncomp\u00e9tent un rapport sur la mise en \u0153uvre des Instructions qui leur ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es l\u2019ann\u00e9e\npr\u00e9c\u00e9dente par voie de d\u00e9crets. La Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 stipule que les rapports\ndoivent \u00eatre soumis chaque ann\u00e9e avant le 1er mars.<\/p>\n\n\n\n

                Les douze minist\u00e8res ont rempli leurs obligations en soumettant leurs rapports \u00e0 leurs\nministres respectifs. Toutefois, le Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications (CST) et TC\nont soumis leurs rapports peu apr\u00e8s l\u2019\u00e9ch\u00e9ance du 1er mars.<\/p>\n\n\n\n

                Le paragraphe 7(2) de la Loi exige \u00e9galement que les administrateurs g\u00e9n\u00e9raux mettent \u00e0 la\ndisposition du public une version non classifi\u00e9e du rapport, et ce, d\u00e8s que possible apr\u00e8s le\nd\u00e9p\u00f4t devant le ministre. De fait, les douze minist\u00e8res ont publi\u00e9 leurs rapports en temps\nvoulu.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019article 8 de la Loi exige que le ministre soumette une copie du rapport au Comit\u00e9 des\nparlementaires sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale et le renseignement (CPSNR), \u00e0 l\u2019OSSNR et, s\u2019il y a\nlieu, \u00e0 la Commission civile d\u2019examen et de traitement des plaintes (CCETP) relevant de la\nGendarmerie royale du Canada.<\/p>\n\n\n\n

                Le tableau ci-dessous pr\u00e9sente une synth\u00e8se des r\u00e9ponses minist\u00e9rielles aux questions\nportant sur la mise en \u0153uvre ainsi que des \u00e9valuations que l\u2019OSSNR a faites de ces\nr\u00e9ponses. Les \u00e9valuations se sont fond\u00e9es sur les d\u00e9tails pertinents fournis par les\nminist\u00e8res en fonction du contexte dans lequel les informations ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9es. Les\nexigences non respect\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9es. Au reste, le nombre relativement faible de ces non-respects \u00e9tait li\u00e9 aux minist\u00e8res qui n\u2019avaient pas r\u00e9pondu \u00e0 certaines des obligations\n\u00e9nonc\u00e9es par la Loi pour ce qui a trait \u00e0 la production de rapports.<\/p>\n\n\n\n

                Tableau synth\u00e8se 1.1 - Exigences au titre de la Loi<\/h5>\n\n\n\n\r\n\t\r\n\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t
                 <\/th>\r\n\t\t\tASFC<\/th>\r\n\t\t\tARC<\/th>\r\n\t\t\tCST<\/th>\r\n\t\t\tSCRS<\/th>\r\n\t\t\tMPO<\/th>\r\n\t\t\tMDN<\/th>\r\n\t\t\tCANAFE<\/th>\r\n\t\t\tAMC<\/th>\r\n\t\t\tIRCC<\/th>\r\n\t\t\tSP<\/th>\r\n\t\t\tGRC<\/th>\r\n\t\t\tTC<\/th>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t<\/thead>\r\n\t
                Cas renvoy\u00e9s \u00e0\nl\u2019administrateur\ng\u00e9n\u00e9ral?<\/th>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t\tNon<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t\t
                Le rapport a-t-il \u00e9t\u00e9\nsoumis au ministre?<\/th>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t\t
                Le rapport a-t-il \u00e9t\u00e9\nrendu accessible au\npublic?<\/th>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t\t
                Le ministre a-t-il remis\nune copie au CPSNR, \u00e0\nl\u2019OSSNR et \u00e0 la CCETP?<\/th>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t\tOui<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t<\/tbody>\r\n<\/table>\n\n\n\n

                Tris et traitement hi\u00e9rarchis\u00e9 des cas<\/h3>\n\n\n\n

                Conclusions No 2 : L\u2019OSSNR constate que, tous minist\u00e8res confondus, aucun cas r\u00e9gi par la Loi visant\n\u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019administrateur g\u00e9n\u00e9ral entre le 1er janvier et le\n31 d\u00e9cembre 2021.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                Les douze minist\u00e8res ont indiqu\u00e9 qu\u2019ils n\u2019avaient renvoy\u00e9 aucun cas \u00e0 leur administrateur\ng\u00e9n\u00e9ral pour d\u00e9cision. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une exigence \u00e9nonc\u00e9e par voie de d\u00e9cret pour traiter les\ncas o\u00f9 les fonctionnaires ne seraient pas en mesure d\u2019\u00e9tablir si un risque s\u00e9rieux peut \u00eatre\natt\u00e9nu\u00e9. Par cons\u00e9quent, toutes les exigences additionnelles en mati\u00e8re de production de\nrapports qui se rapporteraient \u00e0 ce niveau d\u00e9cisionnel n\u2019\u00e9taient pas applicables.<\/p>\n\n\n\n

                Tableau synth\u00e8se 1.2 - Cas examin\u00e9s par la hi\u00e9rarchie, par niveau d'approbation<\/h5>\n\n\n\n\r\n\t\r\n\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t\r\n\t\t\t
                 <\/th>\r\n\t\t\tASFC<\/th>\r\n\t\t\tARC<\/th>\r\n\t\t\tCST<\/th>\r\n\t\t\tSCRS<\/th>\r\n\t\t\tMPO<\/th>\r\n\t\t\tMDN<\/th>\r\n\t\t\tCANAFE<\/th>\r\n\t\t\tAMC<\/th>\r\n\t\t\tIRCC<\/th>\r\n\t\t\tSP<\/th>\r\n\t\t\tGRC<\/th>\r\n\t\t\tTC<\/th>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t<\/thead>\r\n\t
                Niveau 1.\n(Superviseur\/\nchef adjoint)<\/th>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t634<\/td>\r\n\t\t\t236 (23)<\/td>\r\n\t\t\t780)<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\tNot Known\/Not Tracked<\/td>\r\n\t\t\t48<\/td>\r\n\t\t\t6<\/td>\r\n\t\t\t2<\/td>\r\n\t\t\t401<\/td>\r\n\t\t\t55<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t\t
                Niveau 2. (Gestionnaire\/\nchef)<\/th>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t325<\/td>\r\n\t\t\t176 (24)<\/td>\r\n\t\t\t243<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\tNot Known\/Not Tracked<\/td>\r\n\t\t\t48<\/td>\r\n\t\t\t6<\/td>\r\n\t\t\t2<\/td>\r\n\t\t\t401<\/td>\r\n\t\t\t55<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t\t
                Niveau 3. (Directeur\/DGA)<\/th>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t8(25)<\/td>\r\n\t\t\t69<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t\t–<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t\t
                Niveau 4. (DG\/comit\u00e9\/\ngroupe de\ntravail)<\/th>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t63<\/td>\r\n\t\t\t1 (26)<\/td>\r\n\t\t\t81<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t7<\/td>\r\n\t\t\t48<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t55<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t\t
                Niveau 5. (SMA\/commissaire adjoint\/\nL1)<\/th>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0 (27)<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t2<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t55<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t\t
                Niveau 6. (Administrateur\ng\u00e9n\u00e9ral)<\/th>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t\t0<\/td>\r\n\t\t<\/tr>\r\n\t<\/tbody>\r\n<\/table>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR note qu\u2019il s\u2019agit de la troisi\u00e8me ann\u00e9e cons\u00e9cutive o\u00f9 aucun cas n\u2019a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 au\nniveau de l\u2019administrateur g\u00e9n\u00e9ral, et ce, tous minist\u00e8res confondus.<\/p>\n\n\n\n

                Les examens \u00e0 venir pourraient \u00eatre particuli\u00e8rement attentifs aux questions du traitement\nhi\u00e9rarchis\u00e9 des cas et des processus d\u00e9cisionnels dans les minist\u00e8res, puisque l\u2019un des\nobjectifs formels de l\u2019OSSNR en mati\u00e8re d\u2019examen des obligations li\u00e9es \u00e0 la Loi consiste \u00e0\nveiller \u00e0 ce que l\u2019\u00e9valuation des risques soit renvoy\u00e9e au responsable hi\u00e9rarchique\ncomp\u00e9tent.<\/p>\n\n\n\n

                Mise en oeuvre des recommendations pr\u00e9c\u00e9dentes<\/h3>\n\n\n\n

                Dans le cadre du pr\u00e9sent examen, l\u2019OSSNR a demand\u00e9 de l\u2019information concernant la mise\nen \u0153uvre des recommandations qu\u2019il avait formul\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment.<\/p>\n\n\n\n

                Dans le rapport intitul\u00e9 Examen des cadres minist\u00e9riels visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les\ncas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res (2019-06), l\u2019OSSNR\nrecommandait ce qui suit : \u00ab la d\u00e9finition de \u201crisque s\u00e9rieux\u201d devrait \u00eatre codifi\u00e9e dans la loi\nou dans les instructions publiques. \u00bb Or, l\u2019OSSNR note que certains minist\u00e8res ont tent\u00e9 de\ncombler cette lacune en se fondant sur la d\u00e9finition du terme \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb que l\u2019on\nretrouve dans les instructions minist\u00e9rielles de 2017. Compte tenu de l\u2019examen prescrit\ndevant porter sur la Loi de 2017 sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale (projet de loi C-59) et de l\u2019aspect\ncentral de la notion de \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb pour le r\u00e9gime qui gouverne la Loi, l\u2019OSSNR r\u00e9it\u00e8re\nsa recommandation de 2019 demandant que ladite notion soit codifi\u00e9e dans la loi.<\/p>\n\n\n\n

                Le MDN\/FAC a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR que cons\u00e9cutivement \u00e0 ses recommandations, le minist\u00e8re\navait int\u00e9gr\u00e9 une d\u00e9finition du terme \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb dans le document Orientation\nfonctionnelle du Chef du renseignement de la D\u00e9fense sur les activit\u00e9s d\u2019\u00e9change\nd\u2019information du MDN\/FAC avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. Toutefois, il convient de noter que le\nMDN\/FAC a adopt\u00e9 d\u2019autres d\u00e9finitions, notamment, pour l\u2019adjectif \u00ab pr\u00e9visible \u00bb\n(foreseeable). L\u2019OSSNR avait d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 ses r\u00e9serves dans l\u2019annexe d\u00e9taill\u00e9e de 2019 sur\nl\u2019application, par le MDN\/FAC, des IM pour ce qui a trait \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation que le MDN\/FAC\nfait de la notion de \u00ab pr\u00e9visibilit\u00e9 \u00bb. Le MDN\/FAC a \u00e9galement indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR qu\u2019il avait\n\u00e9labor\u00e9 une m\u00e9thodologie pour les profils relevant du MDN\/FAC en tirant parti d\u2019une\nm\u00e9thodologie que d\u2019autres organisations emploient pour \u00e9valuer les droits de la personne.\nAu reste, le MDN\/FAC a ajout\u00e9 qu\u2019il prenait activement part aux activit\u00e9s de groupes de\ntravail interminist\u00e9riels s\u2019int\u00e9ressant \u00e0 la Loi dans le but de participer aux \u00e9changes sur la\nm\u00e9thodologie, les proc\u00e9dures et les \u00e9valuations ayant trait aux droits de la personne et pour\nfaire part de ses pr\u00e9occupations.<\/p>\n\n\n\n

                Sur les douze minist\u00e8res, l\u2019ARC, l\u2019ASFC, le SCRS, le MDN\/FAC, SP et TC ont continu\u00e9 de\npeaufiner les cadres et les politiques \u00e0 la suite des conclusions et des recommandations\nissues des examens pr\u00e9c\u00e9dents qui avaient eu trait \u00e0 la Loi31. Bien que les recommandations n\u2019aient pas vis\u00e9 de minist\u00e8res en particulier, bon nombre de ceux-ci ont indiqu\u00e9 avoir pris ces\nrecommandations en compte dans le but d\u2019apporter certaines am\u00e9liorations.<\/p>\n\n\n\n

                \u00c0 titre d\u2019exemple, en r\u00e9action \u00e0 la recommandation no 1 de l\u2019examen 2019 de l\u2019OSSNR\n(concernant l\u2019importance de r\u00e9aliser p\u00e9riodiquement des examens internes), l\u2019ARC a d\u00e9cid\u00e9\nde se pencher sur ses proc\u00e9dures d\u2019\u00e9change d\u2019information. En cons\u00e9quence, l\u2019ARC a\napport\u00e9 des modifications aux proc\u00e9dures en ce sens que les \u00e9valuations de risques cens\u00e9s\n\u00eatre d\u2019un niveau \u00ab faible \u00bb sont d\u00e9sormais approuv\u00e9es au niveau des gestionnaires, alors\nqu\u2019auparavant, l\u2019\u00e9chelon des directeurs repr\u00e9sentait le niveau minimum d\u2019approbation.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019ASFC a provisoirement approuv\u00e9 sa politique ayant trait \u00e0 la Loi et est en train de r\u00e9aliser\ndes examens additionnels pour veiller \u00e0 ce que ladite politique soit op\u00e9rante dans plusieurs\nsecteurs de programmes. L\u2019ASFC a indiqu\u00e9 que la politique comprenait des conseils\nconcernant la communication d\u2019information, les demandes d\u2019information et l\u2019utilisation de\nl\u2019information en situation pouvant poser des risques s\u00e9rieux qu\u2019un mauvais traitement soit\ninflig\u00e9 \u00e0 une personne. Dans cette politique, l\u2019ASFC a incorpor\u00e9 des proc\u00e9dures et des\nprocessus visant \u00e0 \u00e9valuer les risques et \u00e0 assurer une coordination avec le Comit\u00e9 de la\nhaute direction sur l\u2019\u00e9valuation des risques.<\/p>\n\n\n\n

                SP a \u00e9galement achev\u00e9 son \u00e9bauche de politique pour faire suite \u00e0 la conclusion que\nl\u2019OSSNR avait formul\u00e9e dans son rapport d\u2019examen 2020 sur la Loi et selon laquelle\nSP n\u2019avait pas encore mis au point ses cadres de politiques conform\u00e9ment aux Instructions\nre\u00e7ues au titre de la Loi. SP a indiqu\u00e9 qu\u2019une politique avait \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e et \u00e9tait entr\u00e9e en\nvigueur le 1er janvier 2022. L\u2019OSSNR a appris que certains ajouts \u00e0 la politique \u00e9taient\ntoujours en cours de mise en \u0153uvre, notamment, l\u2019\u00e9laboration d\u2019outils d\u2019\u00e9valuation des\nrisques.<\/p>\n\n\n\n

                Enfin, TC a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR qu\u2019il avait pris acte des commentaires formul\u00e9s au sujet de la\nmise en \u0153uvre des mesures relatives \u00e0 la Loi depuis l\u2019adoption de la politique minist\u00e9rielle\nen ao\u00fbt 2020. En outre, TC souligne que sa politique minist\u00e9rielle est en cours de r\u00e9vision et\nqu\u2019il conviendra, par cons\u00e9quent, d\u2019apporter quelques \u00e9claircissements et de renforcer\ncertains des \u00e9l\u00e9ments essentiels. TC a fait savoir qu\u2019au nombre des modifications en cours, il\nfallait compter le perfectionnement des libell\u00e9s, et ce, pour pr\u00e9ciser les r\u00f4les, les exigences de programmes en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 et l\u2019\u00e9ch\u00e9ancier de la mise en \u0153uvre. \u00c0 ce titre,\nTC fournit de plus amples orientations quant aux exigences relatives au format et au contenu\ndes rapports afin d\u2019appuyer les programmes lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9tablir les rapports annuels.<\/p>\n\n\n\n

                \u00c0 l\u2019\u00e9chelle du programme, TC est en train d\u2019examiner l\u2019effet des modifications apport\u00e9es \u00e0 la\npolitique (au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e) sur la structure fonctionnelle et les r\u00f4les connexes\ndans le contexte du Programme de protection des passagers (PPP). \u00c0 ce jour, le PPP est la\nseule activit\u00e9 programmatique qui puisse, selon TC, poser des risques en rapport avec les\ndispositions de la Loi. Du reste, le PPP est en cours de transition vers l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un\ncadre am\u00e9lior\u00e9 qui devrait \u00eatre parfaitement op\u00e9rant au mois de mars 2023.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR r\u00e9it\u00e8re sa recommandation pr\u00e9c\u00e9dente voulant que les minist\u00e8res trouvent le\nmoyen d\u2019\u00e9tablir un seul outil normalis\u00e9 pour l\u2019\u00e9valuation des risques pos\u00e9s par les pays et les\nentit\u00e9s, ce qui permettrait d\u2019uniformiser l\u2019approche que les minist\u00e8res adoptent lorsqu\u2019ils\ninteragissent avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res qui suscitent des pr\u00e9occupations au regard de\nla Loi.<\/p>\n\n\n\n

                Gendarmerie royale du Canada<\/h2>\n\n\n\n

                L\u2019examen relatif \u00e0 la Loi pour l\u2019ann\u00e9e 2021 repr\u00e9sente le deuxi\u00e8me de l\u2019OSSNR concernant\nl\u2019aspect \u00ab mise en \u0153uvre \u00bb de ladite Loi. Comme il a \u00e9t\u00e9 dit \u00e0 la rubrique \u00ab Contexte \u00bb du\npr\u00e9sent rapport, l\u2019OSSNR a enrichi les connaissances qu\u2019il avait acquises lors de l\u2019examen\nannuel portant sur la Loi en proc\u00e9dant \u00e0 une analyse approfondie de la mise en \u0153uvre des\nInstructions. L\u2019analyse approfondie met en \u00e9vidence certaines des pratiques exemplaires que\nle gouvernement du Canada a adopt\u00e9es, mais aussi certaines des difficult\u00e9s pos\u00e9es par\nl\u2019adoption des cadres. Cette ann\u00e9e, la GRC et AMC ont \u00e9t\u00e9 choisis. Figurant parmi les premiers minist\u00e8res vis\u00e9s par les Instructions du ministre \u00e9mises en 2011, la GRC a eu plus\nde dix ans pour \u00e9laborer, mettre en \u0153uvre et perfectionner son propre cadre. En outre, AMC a\n\u00e9t\u00e9 choisi parce que l\u2019organisation a re\u00e7u des Instructions du ministre en 2017 et dans la\nmesure o\u00f9 AMC tient un r\u00f4le marquant en tant que principal \u00e9laborateur de rapports en\nmati\u00e8re de droits de la personne.<\/p>\n\n\n\n

                Mise en application de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

                Conclusion No 3 : L\u2019OSSNR estime que la GRC a mis en place un cadre solide permettant de trier\nad\u00e9quatement les cas auxquels s\u2019appliquent les dispositions de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                En 2011, la GRC a re\u00e7u des IM sur l\u2019\u00e9change d\u2019information avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.\nToutefois, les IM \u00e9mises ne s\u2019appliquaient qu\u2019aux \u00e9changes d\u2019information relative \u00e0 la\ns\u00e9curit\u00e9 nationale. En r\u00e9action aux IM de 2011, la GRC a cr\u00e9\u00e9 le Comit\u00e9 d\u2019analyse des\nrisques \u2013 Information de l\u2019\u00e9tranger (CARIE), lequel a \u00e9t\u00e9 renomm\u00e9 Comit\u00e9 consultatif sur les\nrisques \u2013 Information de l\u2019\u00e9tranger (CCRIE) apr\u00e8s l\u2019\u00e9mission des IM de 2017.<\/p>\n\n\n\n

                La port\u00e9e des IM de 2017 a \u00e9t\u00e9 \u00e9largie de sorte \u00e0 inclure tous les groupes et tout le\npersonnel de la GRC, et le CCRIE a \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019une semblable mesure. Avec la promulgation\nde la Loi, le commissaire devait tenir compte des Instructions impos\u00e9es par voie de d\u00e9cret.\nOr, les exigences op\u00e9rationnelles sont demeur\u00e9es les m\u00eames de 2017 \u00e0 2019. Au reste, la\nmise en \u0153uvre des dispositions de la Loi par la GRC implique surtout les trois m\u00e9canismes\nsuivants : le CCRIE, le Groupe d\u2019\u00e9valuation de l\u2019application de la loi (GEAL) et la production du\nrapport annuel.<\/p>\n\n\n\n

                Le CCRIE est un organe consultatif pour la haute direction. Il est responsable de fournir au\npersonnel de la GRC un m\u00e9canisme permettant d\u2019examiner les \u00e9changes d\u2019information\npouvant poser un risque s\u00e9rieux de mauvais traitements. Le CCRIE est un \u00e9l\u00e9ment essentiel\ndu m\u00e9canisme de d\u00e9termination du risque pour les cas concern\u00e9s par les dispositions de la\nLoi. Le comit\u00e9 examine le contexte op\u00e9rationnel de chacune des demandes, l\u2019application de\nstrat\u00e9gies d\u2019att\u00e9nuation des risques ainsi que la solidit\u00e9 des garanties. Puis il formule des\nrecommandations \u00e0 l\u2019intention du commissaire adjoint comp\u00e9tent.<\/p>\n\n\n\n

                Il importe de noter que le mandat du CCRIE a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour en d\u00e9cembre 2021, soit apr\u00e8s la\nconclusion de la derni\u00e8re r\u00e9union du CCRIE portant sur une \u00e9tude de cas dont il est question\nplus loin. Le mandat pr\u00e9c\u00e9dent avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 apr\u00e8s l\u2019\u00e9mission des IM de 2017 et \u00e9non\u00e7ait\nce qui suit : \u00ab dans les cas d\u2019\u00e9change d\u2019information o\u00f9 il existe clairement un besoin de\nproc\u00e9der, mais aussi un risque substantiel de mauvais traitement, la d\u00e9cision sera renvoy\u00e9e devant le commissaire aux fins d\u2019approbation finale, conform\u00e9ment aux IM et \u00e0 la politique\nop\u00e9rationnelle. \u00bb Le mandat r\u00e9vis\u00e9 indique que c\u2019est au commissaire adjoint \u2013 ou au\ndirecteur ex\u00e9cutif \u2013 qu\u2019il revient de d\u00e9cider si le risque s\u00e9rieux de mauvais traitements peut\n\u00eatre att\u00e9nu\u00e9. Ainsi, le mandat stipule explicitement que le commissaire adjoint \u2013 ou le\ndirecteur ex\u00e9cutif \u2013 constitue les seuls d\u00e9cideurs, alors que le CCRIE doit exercer la fonction\nde conseiller. Or, l\u2019OSSNR tient \u00e0 faire une mise en garde en faisant valoir que la d\u00e9l\u00e9gation\napparente ou per\u00e7ue du pouvoir d\u00e9cisionnel au commissaire adjoint pose un risque de\nnon-conformit\u00e9 au but et \u00e0 l\u2019objet de la Loi et des d\u00e9crets connexes.<\/p>\n\n\n\n

                Le comit\u00e9 se compose de deux personnes assumant la pr\u00e9sidence \u00e0 tour de r\u00f4le et d\u2019un\ncertain nombre de membres issus de plusieurs divisions de la GRC. \u00c0 la suite d\u2019un examen\ninterne, la GRC a modifi\u00e9 la constitution du CCRIE en s\u2019assurant que les copr\u00e9sidents ne\nprendraient pas de d\u00e9cisions relativement aux cas de leurs unit\u00e9s respectives, et ce, dans\nl\u2019intention d\u2019\u00e9liminer les situations o\u00f9 il pourrait y avoir un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat r\u00e9el ou apparent.<\/p>\n\n\n\n

                Le CCRIE se r\u00e9unit aux deux semaines ou en fonction des besoins, particuli\u00e8rement lorsque\ndes cas urgents ou pressants surviennent. Or, les recommandations formul\u00e9es par le comit\u00e9\nsont non contraignantes. L\u2019OSSNR a \u00e9galement not\u00e9 qu\u2019en avril 2022, le nombre des\nmembres du comit\u00e9 devrait \u00eatre accru.<\/p>\n\n\n\n

                Au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e, la GRC a amorc\u00e9 des travaux d\u2019am\u00e9lioration du cadre et a\ncr\u00e9\u00e9 des outils devant aider le personnel \u00e0 interagir avec le CCRIE. On a mis en place le\nGroupe de coordination du CCRIE, une \u00e9quipe charg\u00e9e de mener des consultations aupr\u00e8s du\npersonnel dans le but de favoriser le processus de tri des cas potentiels et d\u2019\u00e9tablir le degr\u00e9\nde mobilisation du CCRIE. La GRC a \u00e9galement \u00e9labor\u00e9 un ensemble d\u2019outils qui fait \u00e9tat,\nnotamment, des d\u00e9finitions et des seuils \u00e0 respecter, des strat\u00e9gies d\u2019att\u00e9nuation ainsi que\ndes exigences du CCRIE.<\/p>\n\n\n\n

                Le Groupe de coordination du CCRIE collabore avec le personnel et les membres de la GRC\npour leur pr\u00eater main-forte pendant le processus d\u2019\u00e9valuation des risques et pour d\u00e9terminer si une \u00e9valuation du CCRIE est n\u00e9cessaire. Le r\u00f4le et les responsabilit\u00e9s du Groupe de\ncoordination ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour suivant l\u2019ajout d\u2019un objectif, soit celui de fournir de\nl\u2019orientation et du soutien aux membres pour \u00e9toffer la soumission des cas. De fait, le Groupe\nvise \u00e0 am\u00e9liorer la tenue des dossiers; \u00e0 reconna\u00eetre les difficult\u00e9s internes sur le plan\nstrat\u00e9gique; \u00e0 mobiliser les partenaires f\u00e9d\u00e9raux externes relativement aux questions\nintersectorielles de sorte \u00e0 am\u00e9liorer les processus et les pratiques; ainsi qu\u2019\u00e0 communiquer\nle r\u00e9sultat des r\u00e9unions du CCRIE et du GEAL portant sur les cas particuliers, pour faire le\npoint sur l\u2019\u00e9valuation des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                La GRC en est \u00e9galement \u00e0 l\u2019\u00e9tape finale de la mise \u00e0 jour de son Manuel des op\u00e9rations.\nCette mesure a pour but de favoriser l\u2019application uniforme des Instructions dans l\u2019ensemble\nde la GRC. Cette mise \u00e0 jour vise, notamment, \u00e0 clarifier les r\u00f4les et les responsabilit\u00e9s, mais\naussi les seuils et les d\u00e9clencheurs qui font en sorte qu\u2019un \u00e9change d\u2019information doit \u00eatre\nexamin\u00e9 par le CCRIE.<\/p>\n\n\n\n

                Comme nous le verrons plus loin dans le pr\u00e9sent rapport, le d\u00e9cret de 2019 comporte une\nexigence voulant qu\u2019un cas soit renvoy\u00e9 au commissaire de la GRC pour d\u00e9cision d\u00e8s lors\nque les responsables ne sont pas en mesure d\u2019\u00e9tablir si le risque pos\u00e9 par l\u2019\u00e9change\nd\u2019information peut \u00eatre att\u00e9nu\u00e9. De plus, en vertu du paragraphe 3(1) du d\u00e9cret, lorsque de\nl\u2019information qui a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e aurait possiblement \u00e9t\u00e9 obtenue par une entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la\nsuite du mauvais traitement d\u2019une personne, le commissaire de la GRC doit signaler et\ncommuniquer en temps opportun toute information prise en compte dans le processus de\nd\u00e9termination ou de prise de d\u00e9cision \u00e0 l\u2019OSSNR, \u00e0 la Commission civile d\u2019examen et de\ntraitement des plaintes relatives \u00e0 la GRC (CCETP) et au Comit\u00e9 des parlementaires sur la\ns\u00e9curit\u00e9 nationale et le renseignement (CPSNR) de sorte \u00e0 pr\u00e9venir les pertes de vie ou les\nblessures corporelles importantes.<\/p>\n\n\n\n

                Le GEAL est charg\u00e9 de pr\u00e9parer les profils d\u2019\u00e9valuation des pays et de tenir \u00e0 jour le portail\nde l\u2019environnement collaboratif int\u00e9gr\u00e9 o\u00f9 l\u2019information est enregistr\u00e9e et, s\u2019il y a lieu,\nconsult\u00e9e par les agents. L\u2019OSSNR a appris qu\u2019au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, l\u2019\u00e9quipe du\nGEAL avait \u00e9t\u00e9 gravement sous-financ\u00e9e et avait s\u00e9rieusement manqu\u00e9 de ressources, faisant ainsi en sorte que plusieurs des profils de pays n\u2019\u00e9taient plus \u00e0 jour, sans compter\nque le tiers des pays n\u2019avait \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019aucun rapport d\u2019\u00e9valuation.<\/p>\n\n\n\n

                Un rapport annuel faisant \u00e9tat de la mise en \u0153uvre de la Loi et des cas renvoy\u00e9s devant le\ncommissaire pour d\u00e9cision doit \u00eatre achemin\u00e9 au ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique, \u00e0\nl\u2019OSSNR, au CPSNR et \u00e0 la CCETP. La GRC doit \u00e9galement communiquer toute information\nprise en compte dans le processus de d\u00e9termination ou de d\u00e9cision. Pour voir une\ndescription compl\u00e8te des processus de la GRC, pri\u00e8re de consulter l\u2019annexe A : Cadres\nminist\u00e9riels.<\/p>\n\n\n\n

                La GRC continue d\u2019am\u00e9liorer les processus du CCRIE. Derni\u00e8rement, la GRC a pris les\nmoyens n\u00e9cessaires pour am\u00e9liorer les produits servant \u00e0 d\u00e9terminer si les \u00e9changes\nd\u2019information propos\u00e9s posent des risques s\u00e9rieux de mauvais traitements qui\nn\u00e9cessiteraient des \u00e9valuations de la part du CCRIE. Au nombre de ces am\u00e9liorations, il faut\ncompter des outils de visualisation permettant de sch\u00e9matiser le processus d\u00e9cisionnel, des\nd\u00e9finitions de termes essentiels, des strat\u00e9gies d\u2019att\u00e9nuation et les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9clencheurs\nappelant le CCRIE \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation.<\/p>\n\n\n\n

                En outre, la GRC continue de r\u00e9aliser des progr\u00e8s consid\u00e9rables pour ce qui a trait \u00e0\nl\u2019actualisation des ressources contenues dans le site SharePoint, le module de formation sur\nla Loi et la politique \u00e9nonc\u00e9e dans le Manuel des op\u00e9rations de la GRC. Bien que ces\ninitiatives continuent de progresser, l\u2019OSSNR tient \u00e0 saluer l\u2019initiative de la GRC consistant \u00e0\nr\u00e9aliser un examen interne du CCRIE et \u00e0 faire le n\u00e9cessaire pour r\u00e9soudre les lacunes\nrelev\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                Cadre d'\u00e9change de l'information et analyse des risques<\/h3>\n\n\n\n

                Conclusion No 4 : L\u2019OSSNR constate que les \u00e9valuations de risques r\u00e9alis\u00e9es par le CCRIE de la GRC\ncomprennent des objectifs qui sont en sus des exigences \u00e9nonc\u00e9es dans les d\u00e9crets en conseil,\nnotamment, l\u2019\u00e9valuation du risque de ne pas \u00e9changer de l\u2019information.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                Conclusion No 5 : L\u2019OSSNR constate que le recours, par la GRC, \u00e0 une proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation des\nrisques en deux parties \u2013 l\u2019une portant sur le profil de pays et l\u2019autre sur la personne, de sorte \u00e0\nd\u00e9terminer s\u2019il y a un risque s\u00e9rieux et \u00e0 comprendre les circonstances particuli\u00e8res entourant la\npersonne dont il est question dans l\u2019\u00e9valuation des risques \u2013 constitue une pratique exemplaire.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                Le cadre de la GRC s\u2019appliquant aux \u00e9changes d\u2019information assujettis \u00e0 la Loi vise\nessentiellement \u00e0 g\u00e9rer le risque. Certes, cette activit\u00e9 s\u2019appuie dans une large mesure sur la\nformulation de garanties et de mises en garde, mais il faut savoir que les enqu\u00eateurs misent\nsur l\u2019\u00e9valuation que font les agents de liaison et les analystes d\u00e9ploy\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger (AL\/ADE)\n\u00e0 l\u2019\u00e9gard du pays ou de l\u2019entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re en question. Dans le cadre de leurs fonctions, les\nAL et les ADE sont appel\u00e9s \u00e0 fournir de l\u2019information \u00e0 jour concernant les derniers rapports\nsur les pays et les entit\u00e9s ainsi que les relations \u00e9tablies avec certaines entit\u00e9s, mais aussi\nconcernant les pr\u00e9c\u00e9dents sur le plan des \u00e9changes d\u2019information impliquant la GRC et les\nant\u00e9c\u00e9dents en mati\u00e8re de droits de la personne. Les enqu\u00eateurs se servent de cette\ninformation pour orienter les mesures d\u2019att\u00e9nuation s\u2019appliquant \u00e0 une \u00e9ventuelle\ndemande\/communication d\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

                Lorsqu\u2019il proc\u00e8de \u00e0 des \u00e9valuations et formule des recommandations pour le commissaire\nadjoint, le CCRIE prend en compte les aspects particuliers du cas vis\u00e9 par l\u2019\u00e9valuation des\nrisques (comprise dans la demande au CCRIE), l\u2019\u00e9valuation du pays r\u00e9alis\u00e9e par le GEAL ainsi\nque les commentaires venant des agents de liaison et des analystes d\u00e9ploy\u00e9s \u00e0\nl\u2019\u00e9tranger (AL\/ADE). Un compte rendu des d\u00e9cisions est r\u00e9dig\u00e9 apr\u00e8s chaque r\u00e9union et met\nen \u00e9vidence l\u2019historique des \u00e9changes avec les entit\u00e9s concern\u00e9es, les risques et les\nmesures d\u2019att\u00e9nuation envisag\u00e9es ainsi que les recommandations finales du comit\u00e9. Suivant\nl\u2019information fournie dans le compte rendu des d\u00e9cisions et les recommandations du comit\u00e9,\nle commissaire adjoint prend une d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n

                Bien que la GRC n\u2019ait pas encore formellement int\u00e9gr\u00e9 l\u2019Analyse comparative entre les sexes\ndans ses \u00e9valuations de risques concern\u00e9s par la Loi, l\u2019OSSNR note que les \u00e9valuations des\nrisques par pays r\u00e9alis\u00e9es par la GRC reconnaissent les groupes vuln\u00e9rables qui sont \u00e0\nrisque de mauvais traitements en tenant compte des \u00ab pr\u00e9occupations relatives aux droits de\nla personne pour des groupes sp\u00e9cifiques \u00bb. Dans le cas des personnes reconnues comme\n\u00e9tant \u00e0 risque devant une entit\u00e9 ou un pays d\u00e9sign\u00e9s comme posant un niveau de risque\nmod\u00e9r\u00e9, une \u00e9valuation du CCRIE doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e avant tout \u00e9change d\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR s\u2019est constitu\u00e9 un \u00e9chantillon de vingt occurrences o\u00f9 le CCRIE a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9.\nCependant, on a relev\u00e9 un certain nombre de cas o\u00f9 plusieurs r\u00e9unions du CCRIE portaient\nsur un m\u00eame dossier. Par exemple, [**expurg\u00e9**] lequel fait l\u2019objet d\u2019un examen approfondi dans le cadre\nde l\u2019analyse des dossiers \u00e9chantillonn\u00e9s par l\u2019OSSNR, comptait trois diff\u00e9rentes r\u00e9unions du\nCCRIE. Ainsi, les vingt interventions du CCRIE faisant partie de l\u2019\u00e9chantillon correspondent \u00e0\nseize cas distincts. Les demandes formul\u00e9es par l\u2019OSSNR ont employ\u00e9 la nomenclature du\nCCRIE, et la GRC a r\u00e9pondu aux demandes en fonction de ce qui \u00e9tait sollicit\u00e9 dans les\ndemandes d\u2019information. Il en r\u00e9sulte que l\u2019OSSNR n\u2019a \u00e9t\u00e9 en mesure de visualiser\nl\u2019information sur les dossiers d\u2019enqu\u00eate que lorsque lesdits dossiers constituaient des points\nde contact avec le processus du CCRIE; les dossiers d\u2019enqu\u00eates op\u00e9rationnels n\u2019ont pas pu\n\u00eatre fournis dans leur int\u00e9gralit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR reconna\u00eet que la GRC a rempli ses obligations lorsqu\u2019il s\u2019est agi de r\u00e9pondre \u00e0 nos\ndemandes d\u2019information. Toutefois, lorsqu\u2019il est devenu manifeste que l\u2019OSSNR n\u2019avait pas\nobtenu l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 d\u2019un cas, notamment, les dossiers d\u2019enqu\u00eate, le manque de temps a fini\npar emp\u00eacher l\u2019OSSNR d\u2019obtenir et d\u2019analyser l\u2019information manquante mais pertinente.<\/p>\n\n\n\n

                Communication d'information sortante<\/h4>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR a remarqu\u00e9 que dans au moins 35 % des cas du CCRIE qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chantillonn\u00e9s,\nla GRC a pris en compte, dans ses \u00e9valuations, la possibilit\u00e9 que le non-partage d\u2019information\nait des r\u00e9percussions n\u00e9gatives. Ainsi, l\u2019\u00e9valuation du CCRIE tient compte du risque de ne\npas communiquer de l\u2019information sortante, en mettant l\u2019accent sur le maintien,\nl\u2019\u00e9tablissement ou la pr\u00e9servation des relations avec les partenaires d\u2019\u00e9change\nd\u2019information. En outre, la GRC a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR qu\u2019elle tiendrait \u00e9galement compte des\nrisques potentiels pour la s\u00e9curit\u00e9 publique en cas de non-partage de l\u2019information54.\nL\u2019OSSNR comprend que la fiabilit\u00e9 des garanties et des mises en garde d\u00e9pend largement\ndes circonstances et du contexte entourant chacun des cas, mais encouragerait fortement la\nGRC \u00e0 fonder les motifs servant \u00e0 justifier les \u00e9changes d\u2019information d\u2019abord sur les risques\nencourus par la personne concern\u00e9e. L\u2019OSSNR note que les strat\u00e9gies d\u2019\u00e9valuation et\nd\u2019att\u00e9nuation des risques (pour minimiser les risques) constituent les outils \u00e0 utiliser\nprioritairement lorsqu\u2019il s\u2019agit de d\u00e9terminer si de l\u2019information peut \u00eatre \u00e9chang\u00e9e ou non.\nOr, ni la Loi ni les d\u00e9crets ne permettent de jauger les facteurs externes comme la\nd\u00e9t\u00e9rioration des relations d\u00e9coulant du non-\u00e9change d\u2019information ou la s\u00e9curit\u00e9 publique\nen comparaison des risques pour la personne.<\/p>\n\n\n\n

                Mesures d'att\u00e9nuation et d'assurance<\/h4>\n\n\n\n

                Conclusion No 6 : L\u2019OSSNR constate que la GRC ne dispose d\u2019aucun syst\u00e8me centralis\u00e9 permettant\nde documenter les garanties et qu\u2019elle ne surveille pas r\u00e9guli\u00e8rement ni ne met \u00e0 jour les\n\u00e9valuations de la fiabilit\u00e9 desdites garanties<\/em><\/p>\n\n\n\n

                La GRC a laiss\u00e9 savoir \u00e0 l\u2019OSSNR que les garanties et les mises en garde, qu\u2019elles aient \u00e9t\u00e9\nobserv\u00e9es ou non, qui ont trait aux \u00e9changes d\u2019information avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res sont\nenregistr\u00e9es dans le dossier d\u2019enqu\u00eate. La GRC a d\u2019ailleurs ajout\u00e9 que l\u2019information est\n\u00e9chang\u00e9e au cas par cas, par l\u2019interm\u00e9diaire de l\u2019agent de liaison comp\u00e9tent ou d\u2019INTERPOL.<\/p>\n\n\n\n

                Les agents de liaison et les analystes d\u00e9ploy\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger (AL\/ADE) sont tenus d\u2019enregistrer\nleurs interactions dans les notes qu\u2019ils int\u00e8grent aux dossiers d\u2019enqu\u00eate. La GRC a indiqu\u00e9 \u00e0\nl\u2019OSSNR que c\u2019\u00e9tait dans ces notes que les occurrences de non-respect des garanties ou des\nmises en garde devaient \u00eatre consign\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                La GRC a soulign\u00e9 qu\u2019elle comptait sur son r\u00e9seau \u00e0 l\u2019\u00e9tranger pour surveiller la fiabilit\u00e9 des\ngaranties et des mises en garde, et que le personnel rencontrait r\u00e9guli\u00e8rement les\npartenaires de l\u2019application de la loi ainsi que les AL \u00e9trangers des pays alli\u00e9s. La GRC a\nd\u2019ailleurs ajout\u00e9 que tout indice de d\u00e9t\u00e9rioration des droits de la personne dans un pays et\ntout rapport particulier sur le mauvais traitement d\u2019une personne feraient l\u2019objet de\ndiscussions et seraient enregistr\u00e9s dans le dossier d\u2019enqu\u00eate (op\u00e9rationnel) de la GRC. En\ndernier lieu, ces \u00e9l\u00e9ments seraient inscrits au formulaire d\u2019\u00e9valuation des risques du CCRIE\nde la GRC.<\/p>\n\n\n\n

                Comme il a \u00e9t\u00e9 dit, en raison de contraintes de temps, l\u2019OSSNR a re\u00e7u l\u2019information relative\naux r\u00e9unions du CCRIE ainsi que les documents connexes, mais n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 en mesure\nd\u2019examiner les dossiers d\u2019enqu\u00eate op\u00e9rationnels de la GRC. Lorsque l\u2019OSSNR a demand\u00e9 de\nproduire les crit\u00e8res permettant d\u2019\u00e9valuer la fiabilit\u00e9 des garanties et des mises en garde\npour ce qui concerne les cas \u00e9chantillonn\u00e9s, l\u2019Office a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 au formulaire d\u2019\u00e9valuation\ndes risques du CCRIE (que l\u2019on appelle \u00e9galement le formulaire 6517) et s\u2019est fait r\u00e9pondre\nce qui suit :<\/p>\n\n\n\n

                \n

                [Traduction] \u00ab La note de bas de page met en \u00e9vidence un certain nombre de\ndossiers d\u2019enqu\u00eate. Le rapport g\u00e9n\u00e9ral et le rapport compl\u00e9mentaire ont \u00e9t\u00e9\nexamin\u00e9s en pr\u00e9vision de cette r\u00e9ponse. Aucun souci n\u2019a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 pour\nce qui a trait aux garanties, alors qu\u2019une seule occurrence semblait poser\nprobl\u00e8me relativement \u00e0 une mise en garde. \u00c0 cet \u00e9gard, le dossier [**expurg\u00e9**]<\/strong> fait \u00e9tat d\u2019une occasion o\u00f9 un organisme partenaire\nn\u2019avait pas respect\u00e9 l\u2019exigence d\u2019une mise en garde voulant que les mesures\nsoient coordonn\u00e9es \u2013 aucune all\u00e9gation de mauvais traitement n\u2019a \u00e9t\u00e9\ndocument\u00e9e dans le dossier. Ce manquement a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9 aupr\u00e8s de\nl\u2019organisme partenaire, puis corrig\u00e9. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR remarque que le dossier [**expurg\u00e9**]<\/strong> avait trait \u00e0 une entreprise menant des\nactivit\u00e9s en [**expurg\u00e9**]<\/strong>, mais que l\u2019information avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e\naupr\u00e8s [**expurg\u00e9**]<\/strong>. L\u2019\u00e9valuation des risques du GEAL\nconcernant [**expurg\u00e9**]<\/strong>, un pays posant un risque mod\u00e9r\u00e9, ne fait aucunement mention\nd\u2019un probl\u00e8me relativement \u00e0 l\u2019\u00e9change d\u2019information ou \u00e0 l\u2019utilisation de mises en garde. Or,\nil faut savoir que cette \u00e9valuation n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 jour depuis ao\u00fbt 201858. En\nl\u2019occurrence, la GRC a indiqu\u00e9 ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n

                \n

                [Traduction] \u00ab L\u2019\u00e9valuation du GEAL concernant ce pays n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 mise\n\u00e0 jour, mais en l\u2019occurrence, on s\u2019attendrait \u00e0 ce que l\u2019AL soul\u00e8ve cette\nquestion lors de consultations ult\u00e9rieures avec les diverses \u00e9quipes\nd\u2019enqu\u00eate qui envisageraient d\u2019\u00e9changer de l\u2019information avec cette\nentit\u00e9. \u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR tient \u00e0 rappeler l\u2019importance du suivi a posteriori des garanties et des mises en\ngarde. L\u2019OSSNR a d\u2019ailleurs remarqu\u00e9 que l\u2019\u00e9mission d\u2019une garantie ou d\u2019une mise en garde\npouvait parfois s\u2019appuyer sur les garanties fournies par un responsable officiel (au sein d\u2019une\nentit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re ou d\u2019un pays \u00e9tranger). En l\u2019absence des documents requis, cette situation\npeut devenir probl\u00e9matique en raison du fait que des changements de position peuvent\nsurvenir et que les garanties pourraient ne plus \u00eatre valides si la personne n\u2019est plus en\nposition voulue. Il convient donc de faire un suivi des garanties et de les renouveler pour\nveiller \u00e0 ce qu\u2019elles soient suivies advenant un changement d\u2019employ\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                Par ailleurs, aucun processus centralis\u00e9 n\u2019est pr\u00e9vu pour la documentation des garanties. On\na plut\u00f4t recours \u00e0 une documentation occasionnelle dans certains dossiers d\u2019enqu\u00eate, ce qui\npeut \u00eatre probl\u00e9matique dans les situations o\u00f9 les AL ou les ADE n\u2019occupent leur poste que\npour une courte dur\u00e9e. Lorsque le dossier d\u2019enqu\u00eate est ferm\u00e9, il se peut que le nouvel AL ou\nADE ne soit pas au courant des situations o\u00f9 les garanties n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                Recommendation no 1 : L\u2019OSSNR recommande que la GRC mette en place un syst\u00e8me\ncentralis\u00e9 permettant de faire un suivi des mises en garde et des garanties fournies\npar les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res et, dans la mesure du possible, de v\u00e9rifier et indiquer si\nlesdites mises en garde et garanties ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                Profile des pays et des entit\u00e9s<\/h3>\n\n\n\n

                Conclusion No 7 : L\u2019OSSNR estime que la GRC n\u2019effectue pas une mise \u00e0 jour r\u00e9guli\u00e8re ni ne planifie\nla mise \u00e0 jour de ses \u00e9valuations de pays et d\u2019entit\u00e9s. Dans nombre de cas, ces \u00e9valuations ont plus\nde quatre ans et misent, dans une large mesure, sur des agr\u00e9gats de renseignements provenant de\nsources ouvertes.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                Conclusion No 8 : L\u2019OSSNR constate que l\u2019information collect\u00e9e par l\u2019agent de liaison en cours\nd\u2019op\u00e9ration n\u2019est pas consign\u00e9e dans un registre central. Ainsi, cette information ne peut pas \u00eatre\nutilis\u00e9e dans le cadre d\u2019\u00e9valuations ult\u00e9rieures.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                En 2019, la GRC a r\u00e9alis\u00e9 un examen interne portant sur son cadre d\u2019\u00e9change d\u2019information\nde m\u00eame que sur le GEAL et le CCRIE. \u00c0 la suite de cet examen, l\u2019OSSNR a recommand\u00e9, en\n2019, que les minist\u00e8res adoptent la pratique exemplaire voulant qu\u2019ils r\u00e9alisent des\nexamens internes de leurs politiques et processus respectifs. Bien que l\u2019intention ne soit\npas de couvrir les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9s dans le cadre d\u2019un examen (en interne), l\u2019OSSNR\nnote tout de m\u00eame que trois ann\u00e9es se sont \u00e9coul\u00e9es, et que les difficult\u00e9s li\u00e9es aux\n\u00e9valuations des pays et des entit\u00e9s persistent.<\/p>\n\n\n\n

                Sur les 90 \u00e9valuations dont la GRC se sert pour fonder ses \u00e9valuations des risques, 87 %\nn\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour depuis 2018, alors que les 13 % restant n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour\ndepuis 2019. Pendant l\u2019ann\u00e9e 2021, la GRC n\u2019a mis \u00e0 jour aucun de ses profils de pays. Or\nl\u2019OSSNR a appris qu\u2019en 2022, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmais avait \u00e9galement indiqu\u00e9 que le manque de financement\nconstituait un important probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019une des principales conclusions de l\u2019examen interne de la GRC traite de la composition des\nprofils en disant qu\u2019ils [Traduction] \u00ab [\u2026] ne repr\u00e9sentent pas suffisamment l\u2019exp\u00e9rience op\u00e9rationnelle de la GRC \u00bb. Dans le rapport d\u2019examen, on peut lire ce qui suit :\n[Traduction] \u00ab Les profils de pays et d\u2019entit\u00e9s du GEAL sont principalement fond\u00e9s sur de\nl\u2019information de sources ouvertes plut\u00f4t que sur des donn\u00e9es fournies par les groupes\nop\u00e9rationnels [\u2026] \u00bb. Pendant la dur\u00e9e de l\u2019examen, la GRC a insist\u00e9 sur le r\u00f4le et\nl\u2019importance de l\u2019agent de liaison pendant le processus du CCRIE, en faisant valoir que c\u2019est\nl\u2019agent de liaison qui est le mieux plac\u00e9 pour combler les lacunes que peuvent pr\u00e9senter les\nprofils de pays et d\u2019entit\u00e9s. L\u2019OSSNR observe que l\u2019examen interne met en \u00e9vidence\ncertaines des difficult\u00e9s avec lesquelles les agents de liaison sont aux prises, notamment, en\nfaisant allusion aux responsabilit\u00e9s suppl\u00e9mentaires li\u00e9es aux processus du GEAL et du\nCCRIE qui les emp\u00eachent, dans une certaine mesure, d\u2019exercer leurs fonctions normales.<\/p>\n\n\n\n

                L\u2019OSSNR note que la GRC investit des efforts consid\u00e9rables dans l\u2019am\u00e9lioration des mesures\nde suivi apr\u00e8s les op\u00e9rations. L\u2019OSSNR se r\u00e9jouit donc de pouvoir examiner les progr\u00e8s\nr\u00e9alis\u00e9s au cours de la prochaine ann\u00e9e quant aux mesures prises par la GRC pour actualiser\nles profils de pays et d\u2019entit\u00e9s, et pour mettre en place des m\u00e9canismes de surveillance\nautomatis\u00e9e des m\u00e9dias et de suivi des \u00e9changes d\u2019information avec INTERPOL Ottawa.<\/p>\n\n\n\n

                \u00c9tude de cas : [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong> la GRC a tent\u00e9 d\u2019obtenir l\u2019approbation d\u2019une entrevue avec [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                La GRC a cherch\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> entrevue apr\u00e8s [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ndans le but d\u2019\u00e9valuer le risque actuel ou la menace [**expurg\u00e9**]<\/strong> pour le\nCanada et les citoyens canadiens, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLa GRC a indiqu\u00e9 que [Traduction] \u00ab [\u2026] une entrevue fructueuse ferait\nprogresser l\u2019enqu\u00eate [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n, et permettrait d\u2019am\u00e9liorer consid\u00e9rablement la capacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre la\nmenace et les risques [**expurg\u00e9**]<\/strong> pour la s\u00e9curit\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\n. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                Au reste, la GRC croit que [Traduction] \u00ab les \u00e9changes avec [**expurg\u00e9**]<\/strong> pourraient\nmener \u00e0 [**expurg\u00e9**]<\/strong> l\u2019information\nainsi qu\u2019aux \u00e9l\u00e9ments de preuve [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                En interne, le profil de pays que la GRC applique [**expurg\u00e9**]<\/strong>est associ\u00e9 \u00e0 un\nrisque \u00e9lev\u00e9 (ROUGE). En effet, ce profil fait \u00e9tat d\u2019all\u00e9gations graves d\u2019atteinte aux droits\nde la personne [**expurg\u00e9**]<\/strong> \u2013 [**expurg\u00e9**]<\/strong> des incidents de torture [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u2013 o\u00f9 les individus soup\u00e7onn\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong> doivent\nr\u00e9guli\u00e8rement subir des proc\u00e8s in\u00e9quitables. La GRC avait \u00e9mis quelques r\u00e9serves en\nindiquant que [Traduction] \u00ab [s]i [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nrisquerait de\nse faire torturer ou de subir de mauvais traitements [**expurg\u00e9**]<\/strong>. \u00bb Suivant\nl\u2019application des dispositions de la politique, le cas a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 au Comit\u00e9 consultatif sur\nles risques \u2013 Information de l\u2019\u00e9tranger (CCRIE).<\/p>\n\n\n\n

                a) FIRAC [**redacted**]<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong>,le CCRIE s\u2019est r\u00e9uni et a discut\u00e9 de la demande visant \u00e0 mener une\nentrevue avec [**expurg\u00e9**]<\/strong>. [**expurg\u00e9**]<\/strong> Comit\u00e9 a estim\u00e9 qu\u2019il y avait un risque s\u00e9rieux de mauvais\ntraitements dans le cas [**expurg\u00e9**]<\/strong> qu\u2019aucune des mesures en place ne pouvait att\u00e9nuer\nsuffisamment les risques soulev\u00e9s. Le CCRIE a indiqu\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                Le CCRIE a toutefois indiqu\u00e9 [Traduction] \u00ab que des efforts devraient \u00eatre consentis pour que\nl\u2019emplacement des entrevues \u00e0 venir soit plus judicieusement choisi. \u00bb On a d\u2019ailleurs not\u00e9\nque [**expurg\u00e9**]<\/strong> devait [Traduction] \u00ab permettre \u00e0 la GRC de surveiller les\nr\u00e9sultats et les garanties qui ont \u00e9t\u00e9 l\u2019objet de discussions sur le plan strat\u00e9gique, [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                En cons\u00e9quence, le CCRIE a recommand\u00e9 que la GRC [Traduction] \u00ab entame des discussions [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nrelativement [**expurg\u00e9**]<\/strong>, la possibilit\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>.\nLe commissaire adjoint [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na approuv\u00e9 cette recommandation.<\/p>\n\n\n\n

                \u00c9v\u00e8nements survenus [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

                Cons\u00e9cutivement \u00e0 recommandation du CCRIE, les [**expurg\u00e9**]<\/strong> de la GRC, [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                Cons\u00e9cutivement \u00e0 recommandation du CCRIE, les [**expurg\u00e9**]<\/strong> de la GRC, [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                D\u2019apr\u00e8s les propos tenus [**expurg\u00e9**]<\/strong> l\u2019\u00e9quipe des enqu\u00eates a demand\u00e9 au CCRIE\nde permettre [**expurg\u00e9**]<\/strong> de plus amples discussions [**expurg\u00e9**]<\/strong> pour permettre \u00e0 la\nGRC [**expurg\u00e9**]<\/strong> entrevue avec [**expurg\u00e9**]<\/strong> et d\u2019obtenir les garanties\nassurant [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                \u00c9v\u00e8nement survenus [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong> de la GRC \u00e0 [**expurg\u00e9**]<\/strong> a repris pris contact avec [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nde la GRC [**expurg\u00e9**]<\/strong> r\u00e9aliser une entrevue avec [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                La GRC [**expurg\u00e9**]<\/strong> renvoy\u00e9 au CCRIE la demande d\u2019entrevue avec [**expurg\u00e9**]<\/strong> ainsi que\ndes mesures d\u2019att\u00e9nuation additionnelles.<\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                Le CCRIE a tenu une r\u00e9union visant \u00e0 discuter de la demande de communication de\nrenseignements personnels sur [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                Le comit\u00e9 a conclu [**expurg\u00e9**]<\/strong> risquait s\u00e9rieusement de s\u2019exposer \u00e0 de mauvais\ntraitements advenant que l\u2019information soit \u00e9chang\u00e9e et que les risques relev\u00e9s ne puissent\npas \u00eatre att\u00e9nu\u00e9s au moyen de mises en garde et de garanties. En cons\u00e9quence, le comit\u00e9\na recommand\u00e9 que l\u2019information ne soit pas \u00e9chang\u00e9e. En outre, cette recommandation se\nfondait sur plusieurs sources d\u2019inqui\u00e9tude :<\/p>\n\n\n\n

                  \n
                • [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/li>\n\n\n\n
                • la reconnaissance d\u2019un risque s\u00e9rieux de mauvais traitements qui n\u2019aurait pas pu\n\u00eatre att\u00e9nu\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/li>\n\n\n\n
                • l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 garantir [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/li>\n\n\n\n
                • des pr\u00e9occupations sur le plan de la s\u00e9curit\u00e9 selon l\u2019information pouvant ressortir\nde l\u2019entrevue;<\/li>\n\n\n\n
                • [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/li>\n\n\n\n
                • [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/li>\n\n\n\n
                • les garanties ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es insuffisantes pour att\u00e9nuer les risques, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nce qui emp\u00eachait\nd\u2019\u00e9valuer ad\u00e9quatement la confiance qu\u2019il serait convenu d\u2019avoir dans lesdites\ngaranties.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                  Le CCRIE a recommand\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> se penche sur d\u2019autres options permettant de\nr\u00e9duire le risque de mauvais traitements et se pr\u00e9sente de nouveau devant le Comit\u00e9 pour\nr\u00e9examen de la situation. Parmi ces options, le Comit\u00e9 a propos\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                  [**expurg\u00e9**]<\/strong>, le commissaire adjoint [**expurg\u00e9**]<\/strong> a rejet\u00e9 la recommandation du\nCCRIE et a autoris\u00e9 l\u2019\u00e9change d\u2019information. Cette d\u00e9cision \u00e9tait fond\u00e9e sur les \u00e9l\u00e9ments\nsuivants :<\/p>\n\n\n\n

                    \n
                  1. [**expurg\u00e9**]<\/strong> la GRC devrait prendre en compte les cons\u00e9quences d\u2019un refus\nd\u2019\u00e9changer [**expurg\u00e9**]<\/strong> dans la mesure o\u00f9 ce refus porterait atteinte \u00e0 la relation\nsuivant laquelle [Traduction] \u00ab la relation [**expurg\u00e9**]<\/strong> serait propice \u00e0 l\u2019obtention\nd\u2019information et \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une certaine influence \u00bb.<\/li>\n\n\n\n
                  2. [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/li>\n\n\n\n
                  3. L\u2019importance, pour la GRC, de maintenir une relation solide [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                    Le commissaire adjoint en vient \u00e0 conclure que [Traduction] \u00ab le d\u00e9faut de proc\u00e9der \u00e0\nl\u2019\u00e9change pose un risque qui ne peut pas \u00eatre g\u00e9r\u00e9\n[**expurg\u00e9**]<\/strong>. M\u00eame si elle ne donne aucune garantie quant \u00e0 l\u2019exercice de quelque influence\nque ce soit, cette option est tout de m\u00eame la meilleure selon moi. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                    Un courriel envoy\u00e9 ult\u00e9rieurement par le commissaire adjoint [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n faisait part de nouveaux \u00e9l\u00e9ments ayant influ\u00e9 sur la d\u00e9cision de rejeter les\nrecommandations du CCRIE. Ces \u00e9l\u00e9ments portaient sur le risque de ne pas proc\u00e9der \u00e0\nl\u2019\u00e9change d\u2019information. En l\u2019occurrence, ces renseignements additionnels mettaient l\u2019accent\nsur des consid\u00e9rations d\u2019ordre strat\u00e9gique et op\u00e9rationnel. [**expurg\u00e9**]<\/strong>.\nLe commissaire adjoint a pr\u00e9cis\u00e9 que le manque\nd\u2019engagement [**expurg\u00e9**]<\/strong>.\nSur le plan strat\u00e9gique, le commissaire adjoint a indiqu\u00e9 que la\nrelation risquait de se d\u00e9t\u00e9riorer advenant que l\u2019information ne soit pas \u00e9chang\u00e9e. Il a\n\u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 que [Traduction] \u00ab \u00e0 d\u00e9faut de fournir [**expurg\u00e9**]<\/strong> et\n\u00e0 consentir les efforts d\u2019att\u00e9nuation \u00e9nonc\u00e9s ci-dessous, la relation [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nrisque de se d\u00e9t\u00e9riorer, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                    Le commissaire adjoint poursuit sa r\u00e9flexion en ajoutant qu\u2019il conviendrait de\nproc\u00e9der \u00e0 une analyse des besoins relativement aux difficult\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong>\net de prendre en compte l\u2019importance de l\u2019information \u00e0 tirer de l\u2019entrevue ainsi que\nl\u2019importance de la relation [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Ajoutons que le commissaire adjoint estime que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e9tablissement d\u2019une relation solide [**expurg\u00e9**]<\/strong> favoriserait les mesures d\u2019att\u00e9nuation du\nrisque le plus important tout en permettant de g\u00e9rer les risques qui p\u00e8sent actuellement sur\nles Canadiens se trouvant [**expurg\u00e9**]<\/strong>. En conclusion de son courriel, le commissaire adjoint tenait\n\u00e0 indiquer qu\u2019il estimait que l\u2019\u00e9change d\u2019information \u00e9tait requis pour att\u00e9nuer le risque de\nmauvais traitements pouvant \u00eatre inflig\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> qu\u2019en l\u2019occurrence, toute r\u00e9ticence \u00e0\nr\u00e9pondre favorablement pourrait engendrer un risque encore plus important.<\/p>\n\n\n\n

                    Analyse<\/h4>\n\n\n\n

                    Conclusion No 9 : L\u2019OSSNR constate que les membres du CCRIE avaient conclu que l\u2019\u00e9change\nd\u2019information engendrerait un risque s\u00e9rieux de mauvais traitements qui ne pourrait pas \u00eatre\natt\u00e9nu\u00e9. Or, le commissaire adjoint a \u00e9tabli que le risque pouvait bel et bien \u00eatre att\u00e9nu\u00e9. Ces\npositions divergentes ont donc donn\u00e9 lieu \u00e0 un d\u00e9saccord entre les responsables ou \u00e0 ce qu\u2019il\nconvient de consid\u00e9rer comme une situation o\u00f9 \u00ab les fonctionnaires ne sont pas en mesure d\u2019\u00e9tablir\ns\u2019il est possible d\u2019att\u00e9nuer le risque \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                    La Loi et les d\u00e9crets connexes interdisent formellement tout \u00e9change d\u2019information\nposant le risque s\u00e9rieux qu\u2019une personne subisse de mauvais traitements. \u00c0 moins que les\n\u00ab fonctionnaires concluent que le risque peut \u00eatre att\u00e9nu\u00e9, notamment par la formulation de\nr\u00e9serves ou l\u2019obtention de garanties et que les mesures d\u2019att\u00e9nuation appropri\u00e9es sont\nprises \u00bb, l\u2019information ne peut pas \u00eatre communiqu\u00e9e. Le paragraphe 1(2) du d\u00e9cret ajoute\nce qui suit : \u00ab Si les fonctionnaires ne sont pas en mesure d\u2019\u00e9tablir s\u2019il est possible d\u2019att\u00e9nuer\nle risque, le commissaire veille \u00e0 ce que la question lui soit renvoy\u00e9e pour d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n

                    La d\u00e9cision du commissaire adjoint voulant que l\u2019information soit \u00e9chang\u00e9e\ncontrairement \u00e0 la recommandation du CCRIE s\u2019appuie sur le paragraphe 1(2) du d\u00e9cret et\nconclut que dans la mesure o\u00f9 le CCRIE est responsable de formuler une recommandation \u00e0\nl\u2019intention du commissaire adjoint, c\u2019est celui-ci qui constitue le d\u00e9cideur final. Le\ncommissaire adjoint [Traduction] \u00ab a \u00e9tabli que le risque pouvait \u00eatre att\u00e9nu\u00e9 \u00bb. En\nl\u2019occurrence, le commissaire adjoint a consid\u00e9r\u00e9 que sa d\u00e9cision finale n\u2019allait \u00e0 l\u2019encontre ni\ndu processus d\u00e9crit dans le mandat du CCRIE ni des dispositions \u00e9nonc\u00e9es dans les\nd\u00e9crets. Or, les d\u00e9crets sont clairs : lorsque \u00ab les fonctionnaires ne sont pas en mesure\nd\u2019\u00e9tablir s\u2019il est possible d\u2019att\u00e9nuer le risque, le dossier doit \u00eatre renvoy\u00e9 au\ncommissaire [\u2026]101 \u00bb. Ainsi, s\u2019appuyant sur les termes du paragraphe 1(2) du d\u00e9cret, l\u2019OSSNR\nsoutient que ce dossier aurait d\u00fb \u00eatre renvoy\u00e9 au commissaire pour d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 10 : L\u2019OSSNR estime que les arguments sur lesquels s\u2019appuie la d\u00e9cision du\ncommissaire adjoint de rejeter le conseil du CCRIE ne tenaient pas suffisamment compte des\ndispositions stipul\u00e9es dans les d\u00e9crets en conseil. L\u2019OSSNR estime surtout que dans son \u00e9valuation\ndes risques de mauvais traitements de la personne concern\u00e9e, le commissaire adjoint avait\nerron\u00e9ment mis l\u2019accent sur l\u2019importance de la relation strat\u00e9gique qu\u2019il conviendrait de maintenir\navec l\u2019entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                    [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Un certain nombre d\u2019hypoth\u00e8ses sous-tendent la justification formul\u00e9e par le\ncommissaire adjoint pour autoriser la communication de l\u2019information demand\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

                    [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Toutefois, cette\nanalyse fait fi [**expurg\u00e9**]<\/strong>. Cela prend le\ncontrepied des rapports [**expurg\u00e9**]<\/strong> de la GRC [**expurg\u00e9**]<\/strong> et des comptes rendus de d\u00e9cisions du\nCCRIE selon lesquels [**expurg\u00e9**]<\/strong>.\nDe la m\u00eame fa\u00e7on, le commissaire adjoint n\u2019a pas tenu compte de la possibilit\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    Par ailleurs, le commissaire adjoint s\u2019appuie sur [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ndepuis un certain temps, mais ne se soucie\npas de savoir dans quelle mesure les risques [**expurg\u00e9**]<\/strong> pourraient s\u2019accro\u00eetre [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    En second lieu, l\u2019analyse du commissaire adjoint s\u2019appuyait sur [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    Le commissaire adjoint ne tient pas compte des pr\u00e9occupations du CCRIE concernant [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nl\u2019insuffisance des mesures d\u2019att\u00e9nuation. Il consid\u00e8re\nplut\u00f4t [**expurg\u00e9**]<\/strong> un risque plus important advenant que l\u2019information ne soit pas\ncommuniqu\u00e9e, mais n\u2019explique pas comment il en arrive \u00e0 cette conclusion. Le commissaire\nadjoint de tient pas compte non plus des pr\u00e9occupations du CCRIE [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    De plus, la d\u00e9cision du commissaire adjoint insistait sur l\u2019importance de la relation\nentre la GRC [**expurg\u00e9**]<\/strong>. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, le CCRIE a fait valoir [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ngaranties seraient\nrespect\u00e9es. Ainsi, le raisonnement du commissaire adjoint se concentre sur l\u2019importance de [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ncette relation [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    Comme il a \u00e9t\u00e9 dit plus t\u00f4t, selon la GRC :<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    [Traduction] \u00ab [\u2026] certes, la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 et les d\u00e9crets\nconnexes n\u2019abordent pas les \u00e9l\u00e9ments externes. Or, il n\u2019est pas exclu que\nl\u2019analyse globale prenne en compte les consid\u00e9rations strat\u00e9giques, encore\nque des risques puissent \u00eatre encourus par la personne concern\u00e9e, ni que\nles partenariats strat\u00e9giques puissent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s en soi comme des\nmesures d\u2019att\u00e9nuation. Il importe de noter que la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la\ncomplicit\u00e9 et les d\u00e9crets connexes ne l\u2019emportent pas sur les obligations qui\nnous incombent en vertu de la Loi sur la GRC. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    \n

                    [Traduction] \u00ab [\u2026] ainsi, toute action ou inaction peut donner lieu \u00e0 des cons\u00e9quences\nind\u00e9sirables. Il est d\u00e8s lors prudent d\u2019en faire \u00e9tat lorsqu\u2019il s\u2019agit de faire montre de diligence\nraisonnable et de prouver que tous les aspects d\u2019une mesure ont \u00e9t\u00e9 pris en compte. Les\nrelations strat\u00e9giques ou \u00e0 plus forte raison les mesures qui mettent en p\u00e9ril les relations\nstrat\u00e9giques, comme dans le cas pr\u00e9sent, peuvent causer d\u2019importants dommages. C\u2019est\nd\u2019ailleurs ce que le commissaire adjoint a indiqu\u00e9. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR note que l\u2019\u00e9valuation portant sur les mauvais traitements doit se limiter \u00e0\nsavoir si la communication pourrait donner lieu au risque s\u00e9rieux qu\u2019une personne subisse\nde mauvais traitements et si ledit risque peut \u00eatre att\u00e9nu\u00e9. Ainsi, l\u2019OSSNR tient \u00e0 mettre en\ngarde contre le recours \u00e0 des consid\u00e9rations parall\u00e8les, notamment les relations\nstrat\u00e9giques, lorsqu\u2019il s\u2019agit de d\u00e9terminer s\u2019il existe bel et bien un risque s\u00e9rieux.<\/p>\n\n\n\n

                    Il convient de noter que le commissaire adjoint a propos\u00e9 des mesures d\u2019att\u00e9nuation\nadditionnelles pour analyse. Toutefois, ces mesures s\u2019appliquaient toutes [**expurg\u00e9**]<\/strong>.\nOr, les mesures n\u2019exigeaient aucunement que\nl\u2019obtention de garanties et l\u2019application des mesures d\u2019att\u00e9nuation propos\u00e9es par le CCRIE\nconstituent des conditions pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019\u00e9change d\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 2 : L\u2019OSSNR recommande que dans les cas o\u00f9 le commissaire\nadjoint de la GRC est en d\u00e9saccord avec une recommandation du CCRIE selon laquelle\nune information ne devrait pas \u00eatre \u00e9chang\u00e9e, le dossier soit automatiquement\nrenvoy\u00e9 au commissaire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 3 : L\u2019OSSNR recommande que l\u2019\u00e9valuation du risque s\u00e9rieux ne\nporte que sur les termes \u00e9nonc\u00e9s dans le d\u00e9cret en conseil \u2013 \u00e0 savoir sur le risque\ns\u00e9rieux de mauvais traitements et sur la possibilit\u00e9 d\u2019att\u00e9nuer ledit risque \u2013 et que les\nobjectifs externes, notamment, la promotion des relations strat\u00e9giques n\u2019aient aucune\nincidence sur les d\u00e9cisions \u00e0 rendre.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Enfin, dans le cas qui nous concerne ici, le commissaire adjoint charg\u00e9 d\u2019approuver\nles recommandations du CCRIE \u00e9tait celui qui devait encadrer le secteur d\u2019activit\u00e9 concern\u00e9.\nEn 2019, l\u2019OSSNR a recommand\u00e9 que \u00ab [l]es minist\u00e8res devraient faire en sorte que, dans les\ncas o\u00f9 le risque de mauvais traitements se rapproche du niveau \u00ab s\u00e9rieux \u00bb, les d\u00e9cisions\nsoient prises ind\u00e9pendamment des employ\u00e9s des secteurs op\u00e9rationnels ayant un int\u00e9r\u00eat\nparticulier dans le r\u00e9sultat. \u00bb Comme il a \u00e9t\u00e9 dit au paragraphe 61, la GRC a modifi\u00e9, en\n2021, le processus du CCRIE de telle sorte que le CCRIE mise dor\u00e9navant sur des\nco-pr\u00e9sidents. Ainsi, l\u2019ajout d\u2019un poste de pr\u00e9sident (co-pr\u00e9sident) permet de s\u2019assurer que le\npr\u00e9sident qui surveille un cas particulier du CCRIE n\u2019est pas celui qui est responsable du\nsecteur d\u2019activit\u00e9 dont ledit cas rel\u00e8ve. Consid\u00e9rant le cas pr\u00e9sent, on constate qu\u2019il serait\nn\u00e9cessaire de reproduire ce type de structure au niveau de la haute direction de sorte \u00e0\ngarantir que le processus d\u00e9cisionnel sera impartial et \u00e0 veiller \u00e0 ce que la gestion du cas\nrepose surtout sur le risque s\u00e9rieux que de mauvais traitements soient inflig\u00e9s \u00e0 la personne\nen question, plut\u00f4t que sur des consid\u00e9rations parall\u00e8les d\u2019ordre strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 4 : L\u2019OSSNR estime que les recommandations du CCRIE\ndevraient \u00eatre renvoy\u00e9es \u00e0 un commissaire adjoint qui n\u2019est pas le responsable de la\nsous-direction dont le cas est issu.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Affaires mondiales Canada<\/h2>\n\n\n\n

                    Pendant la p\u00e9riode d\u2019examen, soit du 1er janvier au 31 d\u00e9cembre 2021, on a recens\u00e9\nsix cas qui ont \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9s \u00e0 la Direction des politiques et des programmes li\u00e9s au\nrenseignement (INPL) pour \u00e9valuation113. Tous les cas qui ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l\u2019OSSNR avaient\ntrait \u00e0 la \u00ab s\u00e9curit\u00e9 de la mission \u00bb. En l\u2019occurrence les missions devaient miser sur\nl\u2019assistance des autorit\u00e9s locales dans des situations o\u00f9 le personnel de l\u2019ambassade ou du\nconsulat \u00e9taient potentiellement expos\u00e9s \u00e0 certaines menaces. Lorsqu\u2019on l\u2019a interrog\u00e9 au\nsujet du faible nombre de cas, AMC a r\u00e9pondu \u00e0 l\u2019OSSNR que les \u00e9changes (avec des entit\u00e9s\n\u00e9trang\u00e8res) de renseignements permettant d\u2019identifier une personne \u00e9taient tr\u00e8s rares dans\nle contexte de la Loi.<\/p>\n\n\n\n

                    Mise en application de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

                    Conclusion No 11 : L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC en est arriv\u00e9 au point o\u00f9 il d\u00e9pend largement du\npersonnel op\u00e9rationnel et des chefs de mission lorsqu\u2019il s\u2019agit de prendre des d\u00e9cisions et de\ns\u2019acquitter de ses responsabilit\u00e9s au titre de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    Le 14 d\u00e9cembre 2017, AMC a re\u00e7u les Instructions du ministre : \u00c9viter la complicit\u00e9\ndans les cas de mauvais traitements par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res (IM 2017). Or, AMC n\u2019avait\npas re\u00e7u les Instructions du ministre sur l\u2019\u00e9change d\u2019information avec des organismes\n\u00e9trangers (IM 2011) qui avaient \u00e9t\u00e9 transmises \u00e0 un certain nombre de minist\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                    Le minist\u00e8re g\u00e8re un r\u00e9seau mondial encadrant plus de 175 missions dans 110 pays,\nil dispose d\u2019un effectif d\u2019environ 12 000 personnes et il exerce son mandat gr\u00e2ce \u00e0 un\nbudget de plus de 7 milliards de dollars.<\/p>\n\n\n\n

                    Lorsqu\u2019on l\u2019a questionn\u00e9 au sujet de la fa\u00e7on dont le minist\u00e8re met la Loi en pratique,\nAMC a \u00e9voqu\u00e9 ses programmes de mobilisation et de formation. En outre, AMC a indiqu\u00e9 \u00e0\nl\u2019OSSNR que ses programmes de formation ciblaient des membres particuliers du personnel\nafin de favoriser la sensibilisation et la conformit\u00e9 aux dispositions de la Loi. Les formations\nfont \u00e9tat des r\u00f4les et des responsabilit\u00e9s dans le contexte de la Loi et des d\u00e9crets connexes.\nDe plus, elles fournissent aux employ\u00e9s une d\u00e9finition de la notion de \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb ainsi\nles coordonn\u00e9es de personnes-ressources \u00e0 l\u2019Administration centrale<\/p>\n\n\n\n

                    En 2021, l\u2019OSSNR s\u2019est engag\u00e9 \u00e0 analyser de pr\u00e8s les mesures de tri et les processus\nd\u00e9cisionnels s\u2019appliquant au contexte de la Loi, et ce, en r\u00e9alisant un examen visant AMC et\nla GRC. Dans le cadre de l\u2019examen de 2020, l\u2019OSSNR a constat\u00e9 des \u00e9carts consid\u00e9rables\nentre les minist\u00e8res pour ce qui a trait aux \u00e9valuations des risques et au niveau\nd\u2019approbation requis. Plus particuli\u00e8rement, l\u2019OSSNR a not\u00e9 des lacunes dans les proc\u00e9dures\nd\u2019AMC en mati\u00e8re d\u2019\u00e9valuation des risques, lacunes qui auraient n\u00e9cessit\u00e9 l\u2019intervention du\nsous-ministre.<\/p>\n\n\n\n

                    Lorsqu\u2019on a demand\u00e9 si AMC avait commenc\u00e9 \u00e0 apporter des correctifs ou encore \u00e0\nmodifier les cadres ou les politiques pour faire suite aux conclusions et aux\nrecommandations des examens pr\u00e9c\u00e9dents, AMC a r\u00e9pondu que des correctifs avaient \u00e9t\u00e9\napport\u00e9s au cadre gr\u00e2ce \u00e0 la cr\u00e9ation du formulaire d\u2019\u00e9valuation du risque de mauvais\ntraitements (FERMT). AMC a expliqu\u00e9 que le formulaire favoriserait l\u2019uniformisation des\nseuils \u00e0 appliquer lorsqu\u2019il s\u2019agit de renvoyer un cas \u00e0 un niveau hi\u00e9rarchique plus \u00e9lev\u00e9 aux\nfins de d\u00e9cision et qu\u2019il permettrait de normaliser la fa\u00e7on dont les cas sont document\u00e9s. Or,\nen date du 31 ao\u00fbt 2022, AMC n\u2019avait toujours pas commenc\u00e9 \u00e0 utiliser ledit formulaire.<\/p>\n\n\n\n

                    Actuellement, le chef de mission (CDM) produit la premi\u00e8re \u00e9valuation en\nd\u00e9terminant si le risque que la personne subisse de mauvais traitements peut \u00eatre att\u00e9nu\u00e9\nau point d\u2019atteindre un niveau inf\u00e9rieur au seuil du risque dit \u00ab s\u00e9rieux \u00bb. Ce n\u2019est que dans\nles situations o\u00f9 il constate une source de pr\u00e9occupation concernant l\u2019ad\u00e9quation des\nmesures d\u2019att\u00e9nuation ou des \u00e9valuations que le CDM demande conseil en envoyant un courriel \u00e0 la bo\u00eete g\u00e9n\u00e9rique de la Direction des politiques et des programmes li\u00e9s au\nrenseignement (INPL).<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019INPL peut pr\u00eater main-forte \u00e0 la mission en r\u00e9alisant une \u00e9valuation des risques. \u00c0\ncette \u00e9tape, si l\u2019on \u00e9tablit qu\u2019il existe un risque s\u00e9rieux de mauvais traitements qui ne peut\npas \u00eatre att\u00e9nu\u00e9 et s\u2019il est pr\u00e9vu que la mission ait tout de m\u00eame lieu, le directeur g\u00e9n\u00e9ral de\nla r\u00e9gion concern\u00e9e peut demander que le Comit\u00e9 de conformit\u00e9 pour \u00e9viter les mauvais\ntraitements (CCEMT) se r\u00e9unisse. Ainsi, le CCEMT fait part de sa d\u00e9cision au CDM. En outre,\nAMC a indiqu\u00e9 que le r\u00f4le du CCEMT :<\/p>\n\n\n\n

                    [Traduction] \u00ab [\u2026] est de recommander des strat\u00e9gies d\u2019att\u00e9nuation des\nrisques, de solliciter de plus en plus des discussions de haut niveau et\nl\u2019approbation des d\u00e9cisions au besoin, y compris par le sous-ministre des\nAffaires \u00e9trang\u00e8res, et de documenter la fa\u00e7on dont chaque cas est g\u00e9r\u00e9. Le\nComit\u00e9 est convoqu\u00e9 ponctuellement pour examiner de possibles cas de\ndivulgation de demande ou d\u2019utilisation de renseignements qui appellent\nl\u2019application des instructions \u00e9tablies par d\u00e9cret. Des structures semblables\n\u00e0 celle du Comit\u00e9 sont en place dans d\u2019autres minist\u00e8res et organismes\nassujettis au d\u00e9cret. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    En 2020 et 2021, AMC a amorc\u00e9 un examen visant le Secr\u00e9tariat du CCEMT,\nanciennement connu sous le nom de Comit\u00e9 de conformit\u00e9 \u00e0 la directive\nminist\u00e9rielle (CCDM). AMC a indiqu\u00e9 que des recommandations th\u00e9oriques avaient \u00e9t\u00e9\nformul\u00e9es de sorte \u00e0 am\u00e9liorer les m\u00e9thodes de travail du comit\u00e9 et \u00e0 mettre \u00e0 jour le texte\ndu mandat, tout en expliquant que le caract\u00e8re opportun des d\u00e9cisions du comit\u00e9, la prise en\ncompte des questions li\u00e9es au devoir de diligence et la production de rapports terminaux sur\nles r\u00e9sultats des d\u00e9cisions du comit\u00e9 faisaient l\u2019objet d\u2019un examen. Il est attendu que\nl\u2019examen visant le Secr\u00e9tariat du CCEMT sera achev\u00e9 en 2022 et que le mandat sera mis \u00e0\njour un peu plus tard.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans les six cas soumis pendant la p\u00e9riode d\u2019examen, l\u2019OSSNR a remarqu\u00e9 que la\nd\u00e9cision finale visant \u00e0 \u00e9tablir s\u2019il convenait de communiquer l\u2019information aux autorit\u00e9s\nlocales reposait sur le CDM. Un exemple probant de ce type d\u2019occurrence est le cas HANOI,\no\u00f9 la mission a \u00e9t\u00e9 avis\u00e9e :<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    [Traduction] \u00ab [\u2026] de noter qu\u2019en pareille situation, le pouvoir d\u00e9cisionnel est\nexerc\u00e9 en derni\u00e8re instance par la mission\/le responsable g\u00e9ographique. Le\nr\u00f4le de l\u2019INPL \u2013 en tant que principal point de contact pour ce qui concerne la\nLoi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s\npar des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res \u2013 se r\u00e9sume \u00e0 donner des conseils sur les\nconsid\u00e9rations pertinentes et non \u00e0 donner des autorisations. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    D\u2019apr\u00e8s la correspondance entre l\u2019INPL et l\u2019\u00e9quipe de mission en poste \u00e0 Hano\u00ef, il\nsemble y avoir un besoin d\u2019apporter des pr\u00e9cisions concernant les r\u00f4les d\u00e9cisionnels pour ce\nqui concerne la Loi. De fait, l\u2019INPL a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9quipe de mission que [Traduction] \u00ab en effet,\nil incombe \u00e0 la mission de d\u00e9terminer s\u2019il y a un risque s\u00e9rieux de mauvais traitements ou\nnon. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                    La centralisation de la responsabilit\u00e9 entre les mains du CDM plut\u00f4t que de\nl\u2019Administration centrale constitue un changement important sur le plan de la mise en \u0153uvre\ndepuis l\u2019examen approfondi visant AMC, que l\u2019OSSNR a r\u00e9alis\u00e9 en 2019. En effet, \u00e0\nl\u2019occasion des examens pr\u00e9c\u00e9dents, on a not\u00e9 que les cas pouvant poser un risque s\u00e9rieux\nde mauvais traitements devaient \u00eatre renvoy\u00e9s au CCDM (par l\u2019interm\u00e9diaire de l\u2019INPL). En\nderni\u00e8re analyse, c\u2019est le comit\u00e9 qui devait \u00e9tablir si les mesures d\u2019att\u00e9nuation propos\u00e9es\n\u00e9taient suffisantes et si la communication d\u2019information devrait avoir lieu. Cette modification\ndes modalit\u00e9s de mise en \u0153uvre met en p\u00e9ril l\u2019ind\u00e9pendance du processus par rapport \u00e0\nceux qui, pour des motifs op\u00e9rationnels, pourraient tirer parti des r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9change\nd\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 5 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC veille \u00e0 ce que la\nresponsabilit\u00e9 en mati\u00e8re de conformit\u00e9 \u00e0 la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 incombe\nclairement au Comit\u00e9 de conformit\u00e9 pour \u00e9viter les mauvais traitements.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Cadres d'\u00e9change de l'information<\/h3>\n\n\n\n

                    Conclusion No 12 : L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 que tous ses secteurs d\u2019activit\u00e9s\n\u00e9taient int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 son cadre assujetti \u00e0 la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    AMC ne dispose d\u2019aucune entente pour les \u00e9changes d\u2019information avec des entit\u00e9s\n\u00e9trang\u00e8res dans le contexte de la Loi. Or, lorsqu\u2019on a demand\u00e9 de quelle fa\u00e7on AMC\nsurveillait ses \u00e9changes d\u2019information, on a obtenu la r\u00e9ponse suivante :<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    [Traduction] \u00ab Un certain nombre de divisions d\u2019AMC re\u00e7oivent de\nl\u2019information qui pourrait avoir \u00e9t\u00e9 obtenue \u00e0 la suite de mauvais traitements.\nOr, comme elles exercent des mandats diff\u00e9rents, les divisions re\u00e7oivent\ndivers types d\u2019information et doivent donc appliquer des processus\/des\ncadres distincts pour tenter de reconna\u00eetre les informations qui pourraient\navoir \u00e9t\u00e9 obtenues \u00e0 la suite de mauvais traitements. Par cons\u00e9quent, AMC\nn\u2019est pas en mesure d\u2019appliquer un seul et m\u00eame ensemble de processus \u00e0\ntoutes les divisions qui cherchent d\u2019embl\u00e9e \u00e0 reconna\u00eetre et \u00e0 \u00e9tiqueter\nl\u2019information entrante qui pourrait avoir \u00e9t\u00e9 le r\u00e9sultat de mauvais\ntraitements. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Or, AMC n\u2019a r\u00e9alis\u00e9 aucun exercice interne de description des processus qui e\u00fbt\npermis d\u2019\u00e9tablir quels secteurs d\u2019activit\u00e9s sont assujettis \u00e0 la Loi. Compte tenu du faible\nnombre de cas pour la pr\u00e9sente ann\u00e9e, mais aussi de la taille d\u2019AMC et puisque la formation\nsur la Loi n\u2019est pas obligatoire pour les membres du personnel, l\u2019OSSNR soul\u00e8ve quelques\nr\u00e9serves quant au fait que tous les secteurs d\u2019AMC impliqu\u00e9s dans les \u00e9changes\nd\u2019information n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 ad\u00e9quatement inform\u00e9s de leurs obligations en vertu de la Loi.<\/p>\n\n\n\n

                    Lorsqu\u2019on a demand\u00e9 de plus amples pr\u00e9cisions concernant la nature des \u00e9changes\nd\u2019information assujettis \u00e0 la Loi, AMC a r\u00e9pondu ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    [Traduction] \u00ab Les \u00e9changes d\u2019information ont lieu sans entente formelle avec\nles entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, et la majeure partie de l\u2019information \u00e9chang\u00e9e n\u2019a rien\n\u00e0 voir avec des personnes. Chaque situation o\u00f9 de l\u2019information est \u00e9chang\u00e9e\nest unique et se d\u00e9roule en fonction des relations et des pays concern\u00e9s. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Chacun des \u00e9changes d\u2019information est trait\u00e9 au cas par cas et est renvoy\u00e9 au niveau\nhi\u00e9rarchique comp\u00e9tent selon les circonstances de l\u2019\u00e9change en question.<\/p>\n\n\n\n

                    Il importe de noter que lorsqu\u2019une \u00e9valuation \u00e9tablit qu\u2019il n\u2019y a PAS de risque s\u00e9rieux\nde mauvais traitement, mais que l\u2019\u00e9change d\u2019information implique directement ou\nindirectement des renseignements permettant d\u2019identifier une personne ET que l\u2019entit\u00e9 ou le\npays \u00e9tranger ne sont pas des partenaires de confiance sur le plan des droits de la personne,\nles employ\u00e9s d\u2019AMC doivent tout de m\u00eame enregistrer, dans un formulaire d\u2019\u00e9valuation des\nrisques, les justificatifs sur lesquels on se base pour conclure qu\u2019il n\u2019y a PAS de risque\ns\u00e9rieux de mauvais traitement. Il convient alors de monter un dossier bien \u00e9toff\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 13 : L\u2019OSSNR constate qu\u2019AMC n\u2019a pas rendu la formation sur la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la\ncomplicit\u00e9 obligatoire pour le personnel des secteurs d\u2019activit\u00e9 concern\u00e9s. De ce fait, les membres\ndu personnel pourraient prendre part \u00e0 des \u00e9changes d\u2019information sans avoir re\u00e7u la formation\nrequise et sans conna\u00eetre ad\u00e9quatement les dispositions auxquelles les \u00e9changes sont assujettis au\ntitre de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9tablir s\u2019il y a des risques de mauvais traitement, les employ\u00e9s\nd\u2019AMC tirent parti des rapports sur les droits de la personne ainsi que de tout renseignement\npertinent ayant trait au pays ou \u00e0 l\u2019entit\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 l\u2019information \u00e0 \u00e9changer. Le profil de\nrisque de la personne dont les renseignements font partie d\u2019un \u00e9change est \u00e9galement pris\nen compte lorsqu\u2019il est question de d\u00e9terminer si un risque de mauvais traitements existe.\nEn l\u2019occurrence, il s\u2019agit de recourir \u00e0 un ensemble d\u2019information visant \u00e0 alimenter les\n\u00e9valuations et les d\u00e9cisions, plut\u00f4t que de ne miser que sur un seul outil.<\/p>\n\n\n\n

                    La formation n\u2019est obligatoire que pour les employ\u00e9s travaillant dans des missions ou\ndes fonctions \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9, alors qu\u2019elle est simplement propos\u00e9e au reste du personnel\ndes missions et de l\u2019Administration centrale. AMC s\u2019est engag\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er, dans Internet, une\npage consacr\u00e9e \u00e0 la Loi et \u00e0 diffuser des communications de sensibilisation. Or, les employ\u00e9s\nsont encourag\u00e9s \u00e0 consulter ces ressources, mais n\u2019y sont pas tenus.<\/p>\n\n\n\n

                    AMC s\u2019est dot\u00e9 de formations et d\u2019un programme de sensibilisation visant \u00e0 tenir le\npersonnel des missions \u00e0 l\u2019\u00e9tranger et de l\u2019Administration centrale au courant de leurs\nobligations au titre de la Loi. En outre, les \u00e9l\u00e9ments essentiels de cette Loi sont int\u00e9gr\u00e9s au\nprogramme d\u2019AMC en mati\u00e8re de sensibilisation \u00e0 la Gouvernance, l\u2019accr\u00e9ditation, la s\u00e9curit\u00e9\ntechnique et l\u2019espionnage (GASE), aux cadres juridique et strat\u00e9gique sur l\u2019\u00e9change d\u2019information, et \u00e0 un module de formation pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019affectation des chefs de mission134.\nCes formations font \u00e9tat des r\u00f4les et des responsabilit\u00e9s des fonctionnaires relativement aux\nobligations d\u00e9coulant de la Loi et des d\u00e9crets connexes. De plus, elles proposent une\nd\u00e9finition de la notion de \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb et fournissent les coordonn\u00e9es des\npersonnes-ressources \u00e0 l\u2019Administration centrale. Il importe de noter que le programme de\nsensibilisation GASE et les segments de formation portant sur la Loi ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s\ncomme des formations fondamentales, mais plut\u00f4t comme des outils de mobilisation ayant\npour objet d\u2019amener le personnel canadien \u00e0 l\u2019\u00e9tranger \u00e0 prendre connaissance de la\nsituation pour ce qui a trait \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019information et aux sujets relatifs au\nrenseignement. Pour sa part, la formation fournie par le minist\u00e8re de la Justice constitue la\nformation de base destin\u00e9e au personnel.<\/p>\n\n\n\n

                    Lorsqu\u2019on a pos\u00e9 des questions concernant la formation pour la Direction g\u00e9n\u00e9rale\ndes op\u00e9rations consulaires, AMC a sembl\u00e9 n\u2019en avoir qu\u2019une connaissance superficielle et a\nindiqu\u00e9 avoir appris, d\u2019apr\u00e8s le Rapport annuel de 2021 (sur l\u2019application des Instructions\ncontenues dans le d\u00e9cret : Instructions visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais\ntraitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res), que les instructions relatives \u00e0 la Loi \u00e9taient\nabord\u00e9es dans la s\u00e9ance de formation offerte par la Direction g\u00e9n\u00e9rale des op\u00e9rations\nconsulaires.<\/p>\n\n\n\n

                    Les employ\u00e9s vis\u00e9s par la formation \u00e0 l\u2019Administration centrale sont les agents de\ns\u00e9curit\u00e9 de la mission, les agents de gestion consulaire, les gestionnaires du programme de\npr\u00e9paration, les agents du Programme d\u2019\u00e9tablissement de rapports sur la s\u00e9curit\u00e9 mondiale\net les chefs de mission, sans oublier tous les membres de la Direction g\u00e9n\u00e9rale du\nrenseignement. Pour ce qui touche les missions, la formation est fournie \u00e0 tout le\npersonnel canadien \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, y compris aux employ\u00e9s d\u2019autres minist\u00e8res affect\u00e9s aux\nmissions. Ce n\u2019est que tout r\u00e9cemment qu\u2019AMC a commenc\u00e9 \u00e0 faire le suivi du nombre d\u2019employ\u00e9s qui ont re\u00e7u la formation sur la Loi. En l\u2019occurrence, on estime \u00e0 au moins 300 le\nnombre des employ\u00e9s d\u2019AMC qui ont suivi cette formation depuis 2020.<\/p>\n\n\n\n

                    Lorsqu\u2019on l\u2019a interrog\u00e9 au sujet des chiffres relatifs aux formations fournies, AMC a\navanc\u00e9 qu\u2019il n\u2019y avait qu\u2019un faible pourcentage des agents d\u2019AMC \u00e0 l\u2019\u00e9tranger qui pourrait\ndevoir composer avec des d\u00e9cisions ayant trait \u00e0 la Loi. Comme la formation n\u2019est obligatoire\nque pour une partie de l\u2019effectif, l\u2019OSSNR craint, compte tenu du nombre des \u00e9changes\nd\u2019information et de la multiplicit\u00e9 des secteurs d\u2019activit\u00e9s concern\u00e9s, qu\u2019il y ait un risque que\nlesdits \u00e9changes d\u2019information soient trait\u00e9s ou erron\u00e9ment initi\u00e9s par des personnes qui ne\ndisposent pas des connaissances requises.<\/p>\n\n\n\n

                    Il arrive qu\u2019AMC traite avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res aux ant\u00e9c\u00e9dents douteux en\nmati\u00e8re de respect des droits de la personne, et ce, dans des contextes d\u2019instabilit\u00e9. C\u2019est\npourquoi l\u2019OSSNR se dit extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9 par le fait qu\u2019AMC n\u2019a toujours pas \u00e9t\u00e9 en\nmesure de montrer qu\u2019il avait mis en \u0153uvre les termes du cadre li\u00e9 \u00e0 la Loi dans l\u2019ensemble\nde ses secteurs d\u2019activit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommandation No 6 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC r\u00e9alise en interne un exercice\nformel de sch\u00e9matisation des processus d\u2019autres secteurs d\u2019activit\u00e9 potentiellement\nconcern\u00e9s, de sorte \u00e0 s\u2019assurer que les obligations qui lui incombent en vertu de la Loi\nvisant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 soient respect\u00e9es.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 7 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC rende obligatoire la formation\nsur la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9, et ce, pour tout le personnel permutant.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Rapport sur les droits de la personne<\/h3>\n\n\n\n

                    Conclusion No 14 : L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC n\u2019a pas tenu r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 jour ses rapports sur les\ndroits de la personne. Certes, bon nombre de ces rapports ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour pendant l\u2019ann\u00e9e\nd\u2019examen 2021, mais plus de la moiti\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 jour depuis 2019. Cette situation pose de\ns\u00e9rieux probl\u00e8mes dans la mesure o\u00f9 les minist\u00e8res et les organismes s\u2019appuient en grande partie\nsur ces rapports lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9valuer les risques au titre de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    AMC \u00e9labore des rapports classifi\u00e9s en mati\u00e8re de droits de la personne, qui sont mis\n\u00e0 la disposition d\u2019un certain nombre de partenaires internes du gouvernement du Canada.\nChacun d\u2019entre eux vise \u00e0 faire un \u00e9tat de la situation en mati\u00e8re de droits de la personne\npour un pays donn\u00e9. En outre, ces rapports alimentent les processus d\u00e9cisionnels en mati\u00e8re\nd\u2019engagement et de programmation orient\u00e9s vers l\u2019international, ce qui touche les politiques\n\u00e9trang\u00e8res, le d\u00e9veloppement, le commerce, la s\u00e9curit\u00e9 et les activit\u00e9s consulaires. Les\nrapports \u00e0 jour en mati\u00e8re de droits de la personne (apr\u00e8s 2019) comportent une section\nparticuli\u00e8re qui traite de la Loi et des d\u00e9crets connexes, mais qui fait \u00e9galement \u00e9tat des\ncirconstances entourant les mauvais traitements dans le pays en question.<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019entr\u00e9e en vigueur de la Loi et l\u2019\u00e9mission des d\u00e9crets connexes ont fait en sorte\nqu\u2019un nombre important de minist\u00e8res se sont trouv\u00e9s assujettis \u00e0 des instructions visant \u00e0\n\u00e9viter les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. Or, plusieurs de ces\nminist\u00e8res ne disposaient d\u2019aucun cadre d\u2019application ni d\u2019aucune \u00e9valuation de pays\npermettant de respecter ces obligations. En outre, cette situation a fait augmenter le nombre\ndes demandes pour des rapports d\u2019AMC sur les droits de la personne.<\/p>\n\n\n\n

                    Avant que la Loi re\u00e7oive la sanction royale, AMC fournissait des rapports sur les droits\nde la personne aux minist\u00e8res qui \u00e9taient vis\u00e9s par les Instructions du ministre \u00e9mises en\n2017. AMC collabore \u00e9galement avec des partenaires dans le but d\u2019int\u00e9grer aux rapports les\nr\u00e9troactions sur les droits de la personne. De plus, AMC prend en compte les commentaires\nsur les pays d\u2019int\u00e9r\u00eat en vue des prochains cycles de production de rapports. Il importe \u00e9galement de noter qu\u2019AMC ne tient aucune statistique sur la nature des rapports ou sur la\nfr\u00e9quence \u00e0 laquelle ceux-ci ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s ou consult\u00e9s par les partenaires internes.<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR reconna\u00eet qu\u2019en 2021, AMC venait de mettre en place une liste de priorit\u00e9s\nquant \u00e0 la mise \u00e0 jour des rapports sur les droits de la personne, et que pendant la p\u00e9riode\nd\u2019examen, d\u2019importants progr\u00e8s avaient ensuite \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s sur ce plan, comme en t\u00e9moigne\nla mise \u00e0 jour de 25 % des profils de pays. En l\u2019occurrence, les profils de plusieurs pays \u00e0\nrisque \u00e9lev\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour de sorte \u00e0 tenir compte des plus r\u00e9cents \u00e9v\u00e9nements. Par\ncontre, bon nombre de rapports demeurent p\u00e9rim\u00e9s puisqu\u2019environ 60 % des 133 rapports\nsur les droits de la personne n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour depuis 2019. Par exemple, les rapports\nsur le Pakistan, la Somalie, l\u2019Ukraine et le Y\u00e9men n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 actualis\u00e9s depuis 2019, alors\nque ceux portant sur l\u2019Afrique du Sud et le B\u00e9larusse n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 retouch\u00e9s depuis 2015.<\/p>\n\n\n\n

                    La mise \u00e0 jour r\u00e9guli\u00e8re des rapports permettra de veiller \u00e0 ce que les d\u00e9cisions\nprises au titre de la Loi se fondent sur une information essentielle et fiable pour ce qui a trait\naux droits de la personne. Cette mise \u00e0 jour est d\u2019autant plus capitale dans la mesure o\u00f9 les\nautres minist\u00e8res tirent parti des rapports d\u2019AMC en mati\u00e8re de droits de la personne lorsqu\u2019il\nleur incombe de r\u00e9aliser leurs \u00e9valuations des risques. L\u2019OSSNR note que le Groupe de\ncoordination d\u2019\u00e9change de renseignements dirig\u00e9 par S\u00e9curit\u00e9 publique Canada continue de\ntravailler sur la priorisation et sur les questions li\u00e9es aux \u00e9changes de rapports sur les droits\nde la personne entre les minist\u00e8res146. Il convient de rappeler que les rapports d\u2019AMC sur les\ndroits de la personne sont consid\u00e9r\u00e9s comme des compl\u00e9ments \u00e0 ce que les minist\u00e8res\ncollectent d\u00e9j\u00e0 aux fins de leurs propres \u00e9valuations. Par cons\u00e9quent, AMC ne fournit aucun\njugement \u00e9valuatif sur les risques dans ses rapports sur les droits de la personne. De fait,\nAMC n\u2019indique pas si un pays ou une entit\u00e9 pose un risque \u00e9lev\u00e9 ou faible, ce qui laisse les\nminist\u00e8res libres de r\u00e9aliser leurs propres \u00e9valuations fond\u00e9es sur l\u2019information qu\u2019ils ont\ncollect\u00e9e dans l\u2019exercice de leurs mandats respectifs.<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR a appris que la liste des priorit\u00e9s par pays d\u2019AMC avait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e en\ncollaboration avec des minist\u00e8res et organismes partenaires ainsi qu\u2019avec certaines divisions\nd\u2019AMC. Cette liste s\u2019appuie sur une \u00e9valuation des besoins op\u00e9rationnels des minist\u00e8res et\norganismes f\u00e9d\u00e9raux du Canada. L\u2019OSSNR est au fait des effets de la pand\u00e9mie sur les\nop\u00e9rations, particuli\u00e8rement sur les missions \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, mais encourage tout de m\u00eame\nAMC \u00e0 maintenir le cap et \u00e0 continuer de travailler avec les autres minist\u00e8res et organismes\nde sorte que les rapports sur les droits de la personne soient mis \u00e0 jour aussi fr\u00e9quemment\nque possible.<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c9laboration des rapports sur les droits de la personne<\/h4>\n\n\n\n

                    AMC produit des rapports sur les droits de la personne en collaboration avec ses\nmissions. Coordonn\u00e9s par le Bureau des droits de la personne, des libert\u00e9s et de l\u2019inclusion\nd\u2019AMC, les rapports sont utilis\u00e9s pour alimenter les \u00e9valuations des risques, mais aussi pour\nfaciliter l\u2019orientation des d\u00e9cisions en mati\u00e8re de politique et de programmation.<\/p>\n\n\n\n

                    Les missions sont responsables de tenir \u00e0 jour leurs rapports sur les droits de la\npersonne et, s\u2019il y a lieu, sont li\u00e9es par les accords sur la mesure du rendement des\nmissions. Le personnel des missions collabore avec les directions g\u00e9n\u00e9rales\ng\u00e9ographiques pour ce qui est de la pr\u00e9paration des rapports. Bien que l\u2019Administration\ncentrale soit responsable de l\u2019attribution et de la coordination des t\u00e2ches li\u00e9es \u00e0 la\nproduction des rapports, c\u2019est le chef de mission qui est appel\u00e9 \u00e0 approuver lesdits rapports.\nCeux-ci comprennent de l\u2019information contextuelle et g\u00e9n\u00e9rale sur les droits de la personne\ndans le pays en question ainsi qu\u2019une analyse des \u00e9v\u00e9nements importants qui ont touch\u00e9 la\nquestion des droits de la personne et qui ont eu lieu pendant la p\u00e9riode d\u2019examen150. En r\u00e8gle\ng\u00e9n\u00e9rale, les rapports rassemblent de l\u2019information provenant de sources diverses,\nnotamment, des rapports de source ouverte, des consultations aupr\u00e8s d\u2019organismes de\nd\u00e9fense des droits de la personne et de partenaires de la soci\u00e9t\u00e9 civile, et des prises de\ncontact avec les autorit\u00e9s et les intervenants gouvernementaux.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 8 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC veille \u00e0 ce que les rapports sur\nles droits de la personne soient r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 jour pour chaque pays, ce qui\npermettra auxdits rapports de rendre fid\u00e8lement compte de l\u2019\u00e9volution des enjeux en\nmati\u00e8re de droits de la personne.<\/p>\n\n\n\n

                    Garanties<\/h4>\n\n\n\n

                    Conclusion No 15 : L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC n\u2019utilise pas une approche normalis\u00e9e et centralis\u00e9e\npour le suivi des documents relatifs aux garanties.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    AMC a indiqu\u00e9 qu\u2019aucune approche normalis\u00e9e n\u2019avait \u00e9t\u00e9 mise en place pour\n\u00e9valuer la fiabilit\u00e9 ou pour assurer la documentation des garanties re\u00e7ues de la part d\u2019entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. Les \u00e9valuations des risques sont r\u00e9alis\u00e9es au cas par cas. Au moment d\u2019\u00eatre\ninterrog\u00e9 au sujet de la gestion des garanties, AMC a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il n\u2019y avait aucune\ndisposition l\u00e9gislative ni aucun r\u00e8glement devant s\u2019appliquer aux garanties diplomatiques,\nmais que les responsables affect\u00e9s \u00e0 chacun des cas prenaient en compte la cr\u00e9dibilit\u00e9 et les\nant\u00e9c\u00e9dents des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, l\u2019exp\u00e9rience des partenaires partageant le m\u00eame point\nde vue ainsi que la faisabilit\u00e9 des mesures de surveillance des garanties et des mises en\ngarde qu\u2019il convient de communiquer \u00e0 l\u2019occasion des \u00e9changes. Or, c\u2019est \u00e0 la mission qu\u2019il\nincombe d\u2019assurer un suivi et une surveillance qui permettent de savoir si les garanties et les\nmises en garde sont respect\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans le cas ATHENS fourni par AMC, l\u2019OSSNR a remarqu\u00e9 que l\u2019on s\u2019\u00e9tait coordonn\u00e9\npour veiller \u00e0 ce que les garanties et les mises en garde soient en place avant que\nl\u2019information soit communiqu\u00e9e aux autorit\u00e9s locales. Selon l\u2019OSSNR, la mission \u00e9tait au fait\nde ses obligations au titre de la Loi et des instructions connexes, et a tent\u00e9 de garantir le\nmieux-\u00eatre de la personne d\u00e9tenue par les autorit\u00e9s. [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nles membres de la mission ont eu recours \u00e0 des mesures\ncorrectives visant \u00e0 faire en sorte que ladite personne ne risque pas de subir de mauvais\ntraitements.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans le cas ATHENS, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nOr, l\u2019OSSNR a remarqu\u00e9 qu\u2019aucun m\u00e9canisme formel de suivi ou de documentation\nn\u2019avait \u00e9t\u00e9 mis en place pour faire le suivi des mises en garde et des garanties. Cette\nsituation effective pose probl\u00e8me dans la mesure o\u00f9 le personnel de la mission est\npermutant, ce qui l\u2019emp\u00eache souvent de savoir si les mises en garde et les garanties sont\nfond\u00e9es sur des occurrences d\u2019\u00e9change qui auraient eu lieu ant\u00e9rieurement<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 9 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC mette en place un syst\u00e8me\ncentralis\u00e9 permettant de faire un suivi des mises en garde et des garanties fournies\npar les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res et de documenter toute occurrence de non-conformit\u00e9, et\nce, dans le but d\u2019appuyer les \u00e9valuations de risques devant \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es\nult\u00e9rieurement.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Appendices I: Conclusions et recommendations<\/h2>\n\n\n\n

                    Conclusion No 1 : L\u2019OSSNR constate que l\u2019Agence des services frontaliers et S\u00e9curit\u00e9 publique\nCanada n\u2019ont pas encore mis en \u0153uvre un cadre complet d\u2019application de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la\ncomplicit\u00e9 et que les politiques et proc\u00e9dures connexes sont encore en cours d\u2019\u00e9laboration.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusions No 2 : L\u2019OSSNR constate que, tous minist\u00e8res confondus, aucun cas r\u00e9gi par la Loi visant\n\u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019administrateur g\u00e9n\u00e9ral entre le 1er janvier et le\n31 d\u00e9cembre 2021.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 3 : L\u2019OSSNR estime que la GRC a mis en place un cadre solide permettant de trier\nad\u00e9quatement les cas auxquels s\u2019appliquent les dispositions de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 4 : L\u2019OSSNR constate que les \u00e9valuations de risques r\u00e9alis\u00e9es par le CCRIE de la GRC\ncomprennent des objectifs qui sont en sus des exigences \u00e9nonc\u00e9es dans les d\u00e9crets en conseil,\nnotamment, l\u2019\u00e9valuation du risque de ne pas \u00e9changer de l\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 5 : L\u2019OSSNR constate que le recours, par la GRC, \u00e0 une proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation des\nrisques en deux parties \u2013 l\u2019une portant sur le profil de pays et l\u2019autre sur la personne, de sorte \u00e0\nd\u00e9terminer s\u2019il y a un risque s\u00e9rieux et \u00e0 comprendre les circonstances particuli\u00e8res entourant la\npersonne dont il est question dans l\u2019\u00e9valuation des risques \u2013 constitue une pratique exemplaire.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 6 : L\u2019OSSNR constate que la GRC ne dispose d\u2019aucun syst\u00e8me centralis\u00e9 permettant\nde documenter les garanties et qu\u2019elle ne surveille pas r\u00e9guli\u00e8rement ni ne met \u00e0 jour les\n\u00e9valuations de la fiabilit\u00e9 desdites garanties<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 7 : L\u2019OSSNR estime que la GRC n\u2019effectue pas une mise \u00e0 jour r\u00e9guli\u00e8re ni ne planifie\nla mise \u00e0 jour de ses \u00e9valuations de pays et d\u2019entit\u00e9s. Dans nombre de cas, ces \u00e9valuations ont plus\nde quatre ans et misent, dans une large mesure, sur des agr\u00e9gats de renseignements provenant de\nsources ouvertes.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 8 : L\u2019OSSNR constate que l\u2019information collect\u00e9e par l\u2019agent de liaison en cours\nd\u2019op\u00e9ration n\u2019est pas consign\u00e9e dans un registre central. Ainsi, cette information ne peut pas \u00eatre\nutilis\u00e9e dans le cadre d\u2019\u00e9valuations ult\u00e9rieures.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 9 : L\u2019OSSNR constate que les membres du CCRIE avaient conclu que l\u2019\u00e9change\nd\u2019information engendrerait un risque s\u00e9rieux de mauvais traitements qui ne pourrait pas \u00eatre\natt\u00e9nu\u00e9. Or, le commissaire adjoint a \u00e9tabli que le risque pouvait bel et bien \u00eatre att\u00e9nu\u00e9. Ces\npositions divergentes ont donc donn\u00e9 lieu \u00e0 un d\u00e9saccord entre les responsables ou \u00e0 ce qu\u2019il\nconvient de consid\u00e9rer comme une situation o\u00f9 \u00ab les fonctionnaires ne sont pas en mesure d\u2019\u00e9tablir\ns\u2019il est possible d\u2019att\u00e9nuer le risque \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 10 : L\u2019OSSNR estime que les arguments sur lesquels s\u2019appuie la d\u00e9cision du\ncommissaire adjoint de rejeter le conseil du CCRIE ne tenaient pas suffisamment compte des\ndispositions stipul\u00e9es dans les d\u00e9crets en conseil. L\u2019OSSNR estime surtout que dans son \u00e9valuation\ndes risques de mauvais traitements de la personne concern\u00e9e, le commissaire adjoint avait\nerron\u00e9ment mis l\u2019accent sur l\u2019importance de la relation strat\u00e9gique qu\u2019il conviendrait de maintenir\navec l\u2019entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 11 : L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC en est arriv\u00e9 au point o\u00f9 il d\u00e9pend largement du\npersonnel op\u00e9rationnel et des chefs de mission lorsqu\u2019il s\u2019agit de prendre des d\u00e9cisions et de\ns\u2019acquitter de ses responsabilit\u00e9s au titre de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 12 : L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 que tous ses secteurs d\u2019activit\u00e9s\n\u00e9taient int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 son cadre assujetti \u00e0 la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 13 : L\u2019OSSNR constate qu\u2019AMC n\u2019a pas rendu la formation sur la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la\ncomplicit\u00e9 obligatoire pour le personnel des secteurs d\u2019activit\u00e9 concern\u00e9s. De ce fait, les membres\ndu personnel pourraient prendre part \u00e0 des \u00e9changes d\u2019information sans avoir re\u00e7u la formation\nrequise et sans conna\u00eetre ad\u00e9quatement les dispositions auxquelles les \u00e9changes sont assujettis au\ntitre de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 14 : L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC n\u2019a pas tenu r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 jour ses rapports sur les\ndroits de la personne. Certes, bon nombre de ces rapports ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour pendant l\u2019ann\u00e9e\nd\u2019examen 2021, mais plus de la moiti\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 jour depuis 2019. Cette situation pose de\ns\u00e9rieux probl\u00e8mes dans la mesure o\u00f9 les minist\u00e8res et les organismes s\u2019appuient en grande partie\nsur ces rapports lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9valuer les risques au titre de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion No 15 : L\u2019OSSNR estime qu\u2019AMC n\u2019utilise pas une approche normalis\u00e9e et centralis\u00e9e\npour le suivi des documents relatifs aux garanties.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation no 1 : L\u2019OSSNR recommande que la GRC mette en place un syst\u00e8me\ncentralis\u00e9 permettant de faire un suivi des mises en garde et des garanties fournies\npar les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res et, dans la mesure du possible, de v\u00e9rifier et indiquer si\nlesdites mises en garde et garanties ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 2 : L\u2019OSSNR recommande que dans les cas o\u00f9 le commissaire\nadjoint de la GRC est en d\u00e9saccord avec une recommandation du CCRIE selon laquelle\nune information ne devrait pas \u00eatre \u00e9chang\u00e9e, le dossier soit automatiquement\nrenvoy\u00e9 au commissaire.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 3 : L\u2019OSSNR recommande que l\u2019\u00e9valuation du risque s\u00e9rieux ne\nporte que sur les termes \u00e9nonc\u00e9s dans le d\u00e9cret en conseil \u2013 \u00e0 savoir sur le risque\ns\u00e9rieux de mauvais traitements et sur la possibilit\u00e9 d\u2019att\u00e9nuer ledit risque \u2013 et que les\nobjectifs externes, notamment, la promotion des relations strat\u00e9giques n\u2019aient aucune\nincidence sur les d\u00e9cisions \u00e0 rendre.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 4 : L\u2019OSSNR estime que les recommandations du CCRIE\ndevraient \u00eatre renvoy\u00e9es \u00e0 un commissaire adjoint qui n\u2019est pas le responsable de la\nsous-direction dont le cas est issu.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 5 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC veille \u00e0 ce que la\nresponsabilit\u00e9 en mati\u00e8re de conformit\u00e9 \u00e0 la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 incombe\nclairement au Comit\u00e9 de conformit\u00e9 pour \u00e9viter les mauvais traitements.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommandation No 6 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC r\u00e9alise en interne un exercice\nformel de sch\u00e9matisation des processus d\u2019autres secteurs d\u2019activit\u00e9 potentiellement\nconcern\u00e9s, de sorte \u00e0 s\u2019assurer que les obligations qui lui incombent en vertu de la Loi\nvisant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 soient respect\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 7 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC rende obligatoire la formation\nsur la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9, et ce, pour tout le personnel permutant.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 8 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC veille \u00e0 ce que les rapports sur\nles droits de la personne soient r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 jour pour chaque pays, ce qui\npermettra auxdits rapports de rendre fid\u00e8lement compte de l\u2019\u00e9volution des enjeux en\nmati\u00e8re de droits de la personne.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommendation No 9 : L\u2019OSSNR recommande qu\u2019AMC mette en place un syst\u00e8me\ncentralis\u00e9 permettant de faire un suivi des mises en garde et des garanties fournies\npar les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res et de documenter toute occurrence de non-conformit\u00e9, et\nce, dans le but d\u2019appuyer les \u00e9valuations de risques devant \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es\nult\u00e9rieurement.<\/p>\n\n\n\n

                    Appendice II : Cadre et contexte de a Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

                    Il importe de savoir \u00e0 quel point les cadres juridiques ont \u00e9volu\u00e9 au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es.\nPour ce qui touche le droit international, l\u2019\u00c9tat du Canada est partie \u00e0 un certain nombre\nd\u2019instruments internationaux, notamment, le Pacte international relatif aux droits civils et\npolitiques (PIDCP) et la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels,\ninhumains ou d\u00e9gradants (CCT). En g\u00e9n\u00e9ral, les interdictions relatives aux mauvais traitements sont\nd\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9es comme faisant partie du droit international coutumier. D\u2019ailleurs, ces\nengagements internationaux ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s au droit interne canadien, entre autres, l\u2019interdiction eu\n\u00e9gard \u00e0 la torture, qui est clairement d\u00e9finie et codifi\u00e9e dans le Code criminel, \u00e0 l\u2019article 269.1.<\/p>\n\n\n\n

                    En 2010, le gouvernement du Canada a mis en place un cadre g\u00e9n\u00e9ral visant \u00e0 \u00ab [a]tt\u00e9nuer le risque\nde mauvais traitements lorsque de l\u2019information est \u00e9chang\u00e9e avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res \u00bb. Il\ns\u2019agissait l\u00e0 des premi\u00e8res instructions transmises par le gouvernement \u00e0 plusieurs minist\u00e8res et\norganismes relativement aux questions ayant trait aux \u00e9changes d\u2019information et aux mauvais\ntraitements.<\/p>\n\n\n\n

                    Apr\u00e8s l\u2019\u00e9tablissement des cadres, deux Instructions du ministre ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises dans le menu d\u00e9tail\naux minist\u00e8res et organismes en 2011 et en 2017. L\u2019IM de 2017 a \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 sept minist\u00e8res et\norganismes, et comportait des interdictions eu \u00e9gard aux \u00e9changes d\u2019information pouvant donner\nlieu \u00e0 des risques s\u00e9rieux de mauvais traitements qui ne peuvent pas \u00eatre att\u00e9nu\u00e9s. Les IM\ncontenaient \u00e9galement des param\u00e8tres clairement d\u00e9finis concernant l\u2019utilisation de l\u2019information\nqui aurait pu \u00eatre obtenue \u00e0 la suite de mauvais traitements. Ainsi, la port\u00e9e des IM s\u2019en trouvait\n\u00e9largie dans la mesure o\u00f9 ces IM ne portaient plus exclusivement sur les enjeux de s\u00e9curit\u00e9\nnationale, puisqu\u2019elles abordaient d\u00e9sormais la question des \u00e9changes d\u2019information avec les entit\u00e9s\n\u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                    Le 12 juillet 2019, la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s\npar des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res est entr\u00e9e en vigueur. Cette Loi codifie et consacre l\u2019engagement du\nCanada \u00e0 respecter les dispositions de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s ainsi que les lois\ninternationales interdisant la torture et les autres peines ou traitements cruels, inhumains ou\nd\u00e9gradants. L\u2019objectif premier de l\u2019int\u00e9gration de ces principes par voie l\u00e9gislative plut\u00f4t que par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019instructions du ministre, comme c\u2019\u00e9tait le cas, \u00e9tait de veiller \u00e0 ce que l\u2019engagement\ndu Canada envers ces principes soit permanent plut\u00f4t que de fluctuer au gr\u00e9 des ministres ou des\ngouvernements au pouvoir. La Loi fournit un fondement l\u00e9gislatif permettant au gouverneur en conseil (GEC) d\u2019\u00e9mettre des\nInstructions par l\u2019interm\u00e9diaire des d\u00e9crets en conseil. En outre, la Loi impose au GEC l\u2019obligation\nd\u2019\u00e9mettre des d\u00e9crets \u00e0 au moins sept des minist\u00e8res concern\u00e9s. En septembre 2019, 12 d\u00e9crets\nont \u00e9t\u00e9 transmis aux minist\u00e8res et organismes appel\u00e9s \u00e0 \u00e9changer de l\u2019information avec des entit\u00e9s\n\u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

                    Les d\u00e9crets en conseil interdisent la communication d\u2019information aux entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res d\u00e8s lors\nque cette communication pourrait donner lieu au risque s\u00e9rieux qu\u2019une personne subisse de\nmauvais traitements. Ces d\u00e9crets interdisent \u00e9galement de demander \u00e0 des organismes \u00e9trangers\nde l\u2019information d\u00e8s lors que ces demandes pourraient donner lieu au risque s\u00e9rieux qu\u2019une\npersonne subisse de mauvais traitements. De plus, les d\u00e9crets \u00e9mis imposent certains param\u00e8tres \u00e0\nl\u2019utilisation de l\u2019information possiblement obtenue \u00e0 la suite du mauvais traitement d\u2019une personne,\nentre autres, en interdisant son utilisation l\u00e0 o\u00f9 il y aurait un risque s\u00e9rieux de nouveaux mauvais\ntraitements \u2013 notamment en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ment de preuve dans des proc\u00e9dures judiciaires,\nadministratives ou autres \u2013 l\u00e0 o\u00f9 il y aurait un risque de porter atteinte aux droits et libert\u00e9s de ladite\npersonne (\u00e0 moins que l\u2019administrateur g\u00e9n\u00e9ral ait d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 que cette utilisation serait n\u00e9cessaire\npour emp\u00eacher des pertes de vies ou des blessures corporelles importantes).<\/p>\n\n\n\n

                    Instructions du ministre (2011)<\/h3>\n\n\n\n