{"id":8722,"date":"2024-11-06T22:27:54","date_gmt":"2025-02-04T03:27:09","guid":{"rendered":"https:\/\/dev.nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/our-reviews\/review-of-departmental-implementation-of-the-avoiding-complicity-in-mistreatment-by-foreign-entities-act-for-2022-2\/"},"modified":"2025-02-25T08:51:20","modified_gmt":"2025-02-25T13:51:20","slug":"report","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-04\/rapport-2\/","title":{"rendered":"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n \n

\n Examen de 2022 portant sur la mise en \u0153uvre par les minist\u00e8res de la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res <\/h1>\n\n
\n\n \n

\n Rapport <\/h2>\n \n \n\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n
\n
\n
Table des mati\u00e8res<\/div><\/div><\/div>
  1. Sommaire<\/a><\/li>
  2. Introduction<\/a>
    1. Fondements l\u00e9gislatifs<\/a><\/li>
    2. Port\u00e9e de l\u2019examen<\/a><\/li>
    3. M\u00e9thodologie<\/a><\/li>
    4. \u00c9nonc\u00e9s g\u00e9n\u00e9raux<\/a><\/li><\/ol><\/li>
    5. Contexte<\/a><\/li>
    6. Conclusions, analyse et recommandations<\/a>
      1. Conformit\u00e9 \u00e0 la LECCMTIEE<\/a><\/li>
      2. Mise en \u0153uvre des instructions<\/a><\/li>
      3. D\u00e9cisions quant au risque s\u00e9rieux de mauvais traitements<\/a><\/li>
      4. Applications divergentes du crit\u00e8re minimum de RSMT<\/a><\/li>
      5. Int\u00e9gration des mesures d'att\u00e9nuation dans les \u00e9valuations de base des risques et surestimation de l'incidence de ces mesures<\/a><\/li>
      6. D\u00e9faut de m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs dans le processus d'\u00e9valuation des risques<\/a><\/li><\/ol><\/li>
      7. Conclusion<\/a><\/li>
      8. Annexes<\/a>
        1. Annexe A. Exemples de cotes de risques (par pays)<\/a><\/li>
        2. Annexe B. Conclusions et recommeandations<\/a><\/li><\/ol><\/li><\/ol><\/div><\/div><\/div><\/section>\n\n\n\n
          \n<\/div><\/div>\n\n\n\n
          \n

          Date de publication :<\/strong><\/p>\n\n\n

          \n
          <\/i>T\u00e9l\u00e9charger le PDF<\/span><\/a><\/span><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
          ANNEXE B : SIGLES ET ACRONYMES<\/caption>\n
          Abbreviation<\/th>\n Full Form<\/th>\n <\/tr>\n <\/thead>\n
          LCA<\/td>\n Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/td>\n <\/tr>\n
          ASFC<\/td>\n Agence des services frontaliers du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          ARC<\/td>\n Agence du revenu du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          CST<\/td>\n Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications<\/td>\n <\/tr>\n
          SCRS<\/td>\n Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/td>\n <\/tr>\n
          MPO<\/td>\n Department of Fisheries and Oceans<\/td>\n <\/tr>\n
          MDN\/FAC<\/td>\n Minist\u00e8re de la d\u00e9fense nationale\/Forces arm\u00e9es canadiennes<\/td>\n <\/tr>\n
          CANAFE<\/td>\n Centre d\u2019analyse des op\u00e9rations et d\u00e9clarations financi\u00e8res du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          AMC<\/td>\n Affaires mondiales Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          GC<\/td>\n Gouvernement du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          HRR<\/td>\n Human Rights Report<\/td>\n <\/tr>\n
          IRCC<\/td>\n Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          ISCG<\/td>\n Information Sharing Coordination Group<\/td>\n <\/tr>\n
          DM<\/td>\n Directives du ministre<\/td>\n <\/tr>\n
          OSSNR<\/td>\n Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement<\/td>\n <\/tr>\n
          OiC<\/td>\n Order in Council<\/td>\n <\/tr>\n
          SP<\/td>\n S\u00e9curit\u00e9 publique Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          GRC<\/td>\n Gendarmerie royale du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          SRM<\/td>\n Substantial risk of mistreatment<\/td>\n <\/tr>\n
          TC<\/td>\n Transports Canada<\/td>\n <\/tr>\n <\/tbody>\n <\/table>\n\n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
          Abr\u00e9viations et leurs formes compl\u00e8tes<\/caption>\n
          Abr\u00e9viation<\/th>\n Forme compl\u00e8te<\/th>\n <\/tr>\n <\/thead>\n
          AMC<\/td>\n Affaires mondiales Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          ARC<\/td>\n Agence du revenu du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          ASFC<\/td>\n Agence des services frontaliers du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          CANAFE<\/td>\n Centre d’analyse des op\u00e9rations et d\u00e9clarations financi\u00e8res du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          CST<\/td>\n Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications<\/td>\n <\/tr>\n
          OC<\/td>\n D\u00e9cret en conseil<\/td>\n <\/tr>\n
          GC<\/td>\n Gouvernement du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          GCER<\/td>\n Groupe de coordination d’\u00e9change de renseignements<\/td>\n <\/tr>\n
          GRC<\/td>\n Gendarmerie royale du Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          IM<\/td>\n Instructions du ministre<\/td>\n <\/tr>\n
          IRCC<\/td>\n Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          LECCMTIEE<\/td>\n Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/td>\n <\/tr>\n
          MON\/FAC<\/td>\n Minist\u00e8re de la D\u00e9fense nationale\/Forces arm\u00e9es canadiennes<\/td>\n <\/tr>\n
          MPO<\/td>\n Minist\u00e8re des P\u00eaches et des Oc\u00e9ans<\/td>\n <\/tr>\n
          OSSNR<\/td>\n Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement<\/td>\n <\/tr>\n
          RDP<\/td>\n Rapport sur les droits de la personne<\/td>\n <\/tr>\n
          RSMT<\/td>\n Risque s\u00e9rieux de mauvais traitements<\/td>\n <\/tr>\n
          SCRS<\/td>\n Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/td>\n <\/tr>\n
          SPC<\/td>\n S\u00e9curit\u00e9 publique Canada<\/td>\n <\/tr>\n
          TC<\/td>\n Transports Canada<\/td>\n <\/tr>\n <\/tbody>\n <\/table>\n\n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
          Key Terms and Definitions<\/caption>\n
          Term<\/th>\n D\u00e9finition<\/th>\n <\/tr>\n <\/thead>\n
          2017 MDs<\/td>\n Ministerial Directions (MDs) issued to CBSA, CSIS, CSE, DND\/CAF, GAC, and RCMP in 2017 regarding avoiding complicity in mistreatment by foreign entities.<\/td>\n <\/tr>\n
          departments<\/td>\n Refers, in the context of this review, to those departments and agencies whose deputy heads have been issued written directions under the ACA.<\/td>\n <\/tr>\n
          foreign entities<\/td>\n As defined in the 2017 MDs: “may include foreign governments, their departments, agencies and militaries, and may also refer to military coalitions, alliances, and international organizations.”<\/td>\n <\/tr>\n
          mistreatment<\/td>\n As defined in section 2 of the ACA: “torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, within the meaning of the Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, signed at New York on December 10, 1984 (mauvais traitements).”<\/td>\n <\/tr>\n
          politique<\/td>\n Frameworks, policies, directives, standards, guidelines, and tools developed to, in the context of this review, govern departments’ implementation of the ACA.<\/td>\n <\/tr>\n
          instruments<\/td>\n Developed to, in the context of this review, govern departments’ implementation of the ACA.<\/td>\n <\/tr>\n
          residual risk<\/td>\n The level of risk that remains in a given context after mitigations are applied.<\/td>\n <\/tr>\n
          substantial risk<\/td>\n As defined in the 2017 MDs: “A personal, present, and foreseeable risk of mistreatment. In order to be ‘substantial’, the risk must be real and must be based on something more than mere theory or speculation. In most cases, the test of a substantial risk of mistreatment will be satisfied when it is more likely than not that there will be mistreatment; however, in some cases, particularly where the risk is of severe harm, the ‘substantial risk’ standard may be satisfied at a lower level of probability.”<\/td>\n <\/tr>\n
          untreated risk<\/td>\n The level of risk in a given context before any mitigations are applied.<\/td>\n <\/tr>\n <\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
          Glossaire des termes<\/caption>\n
          Terme<\/th>\n D\u00e9finition<\/th>\n <\/tr>\n <\/thead>\n
          Entit\u00e9s<\/td>\n Terme employ\u00e9 dans les IM de 2017 pour d\u00e9signer \u00ab les gouvernements \u00e9trangers, leurs minist\u00e8res et organismes, et leurs forces militaires. Il peut aussi s’appliquer \u00e0 des coalitions militaires, \u00e0 des alliances et \u00e0 des organisations internationales. \u00bb<\/td>\n <\/tr>\n
          IM de 2017<\/td>\n Instructions du ministre (IM) \u00e9mises en 2017 \u00e0 l’intention de l’ASFC, du SCRS, du CST, du MON\/FAC, d’AMC et de la GRC visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.<\/td>\n <\/tr>\n
          Instruments de politique<\/td>\n Cadres de travail, politiques, directives, normes, lignes directrices et outils con\u00e7us pour encadrer la mise en \u0153uvre de la LECCMTIEE par divers minist\u00e8res.<\/td>\n <\/tr>\n
          Mauvais traitements<\/td>\n Terme d\u00e9fini \u00e0 l’article 2 de la LECCMTIEE : \u00ab [t]orture ou autres peines ou traitements cruels, inhumains ou d\u00e9gradants \u00bb, selon la Convention contre la torture (1984).<\/td>\n <\/tr>\n
          Risque non att\u00e9nu\u00e9<\/td>\n Terme d\u00e9signant le niveau de risque qui existe avant l’application de mesures d’att\u00e9nuation.<\/td>\n <\/tr>\n
          Risque r\u00e9siduel<\/td>\n Terme d\u00e9signant le niveau de risque qui persiste apr\u00e8s l’application de mesures d’att\u00e9nuation.<\/td>\n <\/tr>\n
          Risque s\u00e9rieux<\/td>\n Terme employ\u00e9 dans les IM de 2017 pour d\u00e9signer \u00ab un risque personnel, s\u00e9rieux, pr\u00e9sent et pr\u00e9visible de mauvais traitements. Pour \u00eatre “s\u00e9rieux”, le risque doit \u00eatre r\u00e9el et reposer sur plus que des sp\u00e9culations. Dans la plupart des cas, le crit\u00e8re sera satisfait lorsque le risque de mauvais traitements est plus probable qu’improbable. \u00bb<\/td>\n <\/tr>\n <\/tbody>\n <\/table>\n\n\n\n

          Sommaire<\/h2>\n\n\n\n

          Cet examen a \u00e9valu\u00e9 la conformit\u00e9 des minist\u00e8res \u00e0 la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/em> (LCMTIEE) et la mise en \u0153uvre des directives associ\u00e9es \u00e0 la LCMTIEE au cours de l\u2019ann\u00e9e civile\u202f2022. Dans ce contexte, l\u2019examen a port\u00e9 sur le th\u00e8me de la r\u00e9alisation des \u00e9valuations du risque des minist\u00e8res, notamment la fa\u00e7on dont leurs m\u00e9thodes peuvent entra\u00eener une sous-\u00e9valuation du niveau de risque associ\u00e9 \u00e0 une communication d\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

          Les conclusions et les recommandations que l'OSSNR formule dans le present rapport tiennent compte des avancees, mais aussi de l'etat de stagnation de certains aspects de la mise en oeuvre des instructions dans les ministeres concernes. II convient de rioter qu'un 2022, l'OSSNR a vu que des efforts avaient ate consentis en matiere de collaboration interministerielle et de normalisation de certaines pratiques dans l'ensemble du gouvernement federal. Compares aux approches adoptees anterieurement, ces efforts ont certainement donne lieu a des ameliorations, mais celles-ci ne repondent toujours pas aux exigences des instructions, lesquelles avaient pour but detablir, dans l'ensemble du gouvemement, un cadre de travail uniforme siappliquant a tous les Ochanges d'information avec l'etranger. En outre, l'OSSNR a remarque qu'un certain nombre de pratiques pourraient amener les ministeres sous-estimer constamment les risques lies aux echanges d'information envisages. A leur tour, ces sous-estimations peuvent faire en sorte qu'un echange d'information en vienne a deroger aux interdictions stipulees dans les instructions:<\/p>\n\n\n\n

          L\u2019OSSNR a formul\u00e9 cinq recommandations dans le cadre de cet examen. Dans l\u2019ensemble, ces recommandations permettraient de veiller \u00e0 ce que les cadres relatifs \u00e0 la LCMTIEE des minist\u00e8res appuient une normalisation correspondant \u00e0 celle vis\u00e9e par la LCMTIEE et les directives connexes, et \u00e0 ce que ces cadres soient con\u00e7us pour favoriser la conformit\u00e9 aux directives.<\/p>\n\n\n\n

          Introduction<\/h2>\n\n\n\n

          Fondements l\u00e9gislatifs<\/h3>\n\n\n\n

          Le pr\u00e9sent examen a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en application des alin\u00e9as 8(1)b) et 8(2.1}c) ainsi que du paragraphe 8(2.2} de la Loi sur \/'Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement (Loi sur l'OSSNR).<\/p>\n\n\n\n

          Port\u00e9e de l\u2019examen<\/h3>\n\n\n\n

          Cet examen a \u00e9valu\u00e9 la conformit\u00e9 des minist\u00e8res \u00e0 la Loi visant \u00e0 \u00e9viter la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements inflig\u00e9s par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res<\/em> (LCMTIEE) et la mise en \u0153uvre des directives associ\u00e9es \u00e0 la LCMTIEE au cours de l\u2019ann\u00e9e civile\u202f2022. Dans ce contexte, l\u2019examen a port\u00e9 sur le th\u00e8me de la r\u00e9alisation des \u00e9valuations du risque des minist\u00e8res, notamment la fa\u00e7on dont leurs m\u00e9thodes peuvent entra\u00eener une sous-\u00e9valuation du niveau de risque associ\u00e9 \u00e0 une communication d\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

          L'examen vise tous les minist\u00e8res qui ont re\u00e7u des instructions concernant l'application de la LECCMTIEE : !'Agence des services frontaliers (ASFC); !'Agence du revenu du Canada (ARC); le Centre de la s\u00e9curit\u00e9 des\nt\u00e9l\u00e9communications (CST); le Service canadien du renseignement de\ns\u00e9curit\u00e9 (SCRS); le minist\u00e8re des P\u00eaches et des Oc\u00e9ans (MPO}; le minist\u00e8re de la D\u00e9fense nationale et les Forces arm\u00e9es canadiennes (MON\/FAC); le Centre d'analyse des op\u00e9rations et d\u00e9clarations financi\u00e8res du Canada (CANAFE); Affaires mondiales Canada (AMC): Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 Canada (IRCC); S\u00e9curit\u00e9 publique Canada (SP); la Gendarmerie royale du Canada (GRC); et Transports Canada (TC).<\/p>\n\n\n\n

          Au reste, les examinateurs se sont \u00e9galement pench\u00e9s sur la fa\u00e7on dont le MON\/FAC a mis en \u0153uvre les instructions minist\u00e9rielles (IM) qu'il a re\u00e7ues en 2022 relativement \u00e0 l'obligation interdisant la complicit\u00e9 dans les cas de mauvais traitements par des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res .<\/p>\n\n\n\n

          M\u00e9thodologie<\/h3>\n\n\n\n

          L'OSSNR a examin\u00e9 les documents portant sur les instruments de politique minist\u00e9riels relatifs \u00e0 la LECCMTIEE et sur les documents minist\u00e9riels aff\u00e9rents comportant les explications fournies par \u00e9crit en guise de r\u00e9ponses aux demandes d'information. L'OSSNR a \u00e9galement effectu\u00e9 l'analyse comparative d'un \u00e9chantillon cibl\u00e9 d'\u00e9valuations de risques que des minist\u00e8res avaient r\u00e9alis\u00e9es relativement \u00e0 19 pays et\"\u00e0 des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res issues de ces pays, pour lesquelles des \u00e9valuations de risques avaient \u00e9t\u00e9 faites. En l'occurrence, l'OSSNR a \u00e9valu\u00e9 la conformit\u00e9 aux exigences en mati\u00e8re de production de rapports \u00e0 partir de registres principaux rendus publics ou soumis \u00e0 l'OSSNR en vertu de la LECCMTIEE et des instructions aff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n

          \u00c9nonc\u00e9s g\u00e9n\u00e9raux<\/h3>\n\n\n\n

          L'ASFC, l'ARC, le MPO, le MON\/FAC, le CANAFE, IRCC, SP, la GRC et TC ont r\u00e9pondu aux attentes de l'OSSNR en mati\u00e8re de r\u00e9activit\u00e9 tout au long du pr\u00e9sent examen1. Or, le CST, le SCRS et AMC n'ont que partiellement r\u00e9pondu aux attentes de l'OSSNR. En l'occurrence, le CST n'a pas toujours r\u00e9pondu aux demandes d'information de l'OSSNR dans le format exig\u00e9 pour l'examen. Quant au SCRS et \u00e0 AMC , ils n'ont pas toujours r\u00e9pondu en temps voulu aux demandes de l'OSSNR.<\/p>\n\n\n\n

          Or, c'est conform\u00e9ment \u00e0 ses attentes que l'OSSNR a \u00e9t\u00e9 en mesure de v\u00e9rifier l'information n\u00e9cessaire au pr\u00e9sent examen.<\/p>\n\n\n\n

          Enfin, l'OSSNR tient \u00e0 remercier SP pour l'aide fournie dans la coordination des consultations r\u00e9alis\u00e9es dans le cadre du pr\u00e9sent examen relativement \u00e0 l'exactitude des faits.<\/p>\n\n\n\n

          Contexte<\/h2>\n\n\n\n

          L'ASFC, l'ARC, le MPO, le MON\/FAC, le CANAFE, IRCC, SP, la GRC et TC ont r\u00e9pondu aux attentes de l'OSSNR en mati\u00e8re de r\u00e9activit\u00e9 tout au long du pr\u00e9sent examen1. Or, le CST, le SCRS et AMC n'ont que partiellement r\u00e9pondu aux attentes de l'OSSNR. En l'occurrence, le CST n'a pas toujours r\u00e9pondu aux demandes d'information de l'OSSNR dans le format exig\u00e9 pour l'examen. Quant au SCRS et \u00e0 AMC , ils n'ont pas toujours r\u00e9pondu en temps voulu aux demandes de l'OSSNR.<\/p>\n\n\n\n

          Or, c'est conform\u00e9ment \u00e0 ses attentes que l'OSSNR a \u00e9t\u00e9 en mesure de v\u00e9rifier l'information n\u00e9cessaire au pr\u00e9sent examen.<\/p>\n\n\n\n

          Enfin, l'OSSNR tient \u00e0 remercier SP pour l'aide fournie dans la coordination des consultations r\u00e9alis\u00e9es dans le cadre du pr\u00e9sent examen relativement \u00e0 l'exactitude des faits.<\/p>\n\n\n\n

          Conclusions, analyse et recommandations<\/h2>\n\n\n\n

          Conformit\u00e9 \u00e0 la LECCMTIEE<\/h3>\n\n\n\n
          \n\n\n\n

          Constatation 1. <\/strong>L'OSSNR conclut que tous les minist\u00e8res, \u00e0 l'exception du MPO eu \u00e9gard au paragraphe 7(1), se sont conform\u00e9s aux exigences \u00e9nonc\u00e9es dans la LECCMTIEE en mati\u00e8re de rapport.<\/p>\n\n\n\n

          \n\n\n\n

          Le paragraphe 7(1) de la LECCMTIEE exige que les administrateurs g\u00e9n\u00e9raux concern\u00e9s soumettent au ministre comp\u00e9tent et avant le 1er mars de chaque ann\u00e9e un rapport sur la mise en \u0153uvre des instructions au cours de l'ann\u00e9e civile pr\u00e9c\u00e9dente. Le MPO a remis son rapport au ministre des P\u00eaches, des Oc\u00e9ans et de la Garde c\u00f4ti\u00e8re canadienne le 12 avril 2023, soit 42 jours apr\u00e8s le d\u00e9lai prescrit par la loi.<\/p>\n\n\n\n

          Les articles 5 \u00e0 8 de la LECCMTIEE font \u00e9tat d'exigences additionnelles en mati\u00e8re de rapport, exigences qui ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es par tous les administrateurs g\u00e9n\u00e9raux et tous les ministres.<\/p>\n\n\n\n

          Mise en \u0153uvre des instructions<\/h3>\n\n\n\n
          \n\n\n\n

          Constatation 2. <\/strong>L'OSSNR conclut qu'\u00e0 la fin de 2022, tous les minist\u00e8res disposaient d'un cadre r\u00e9gissant leur mise en \u0153uvre de la LECCMTIEE et des instructions aff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n

          \n\n\n\n

          L'examen que l'OSSNR a r\u00e9alis\u00e9 au sujet de l'application de la LECCMTIEE pour l'ann\u00e9e 2021 a conclu que tous les minist\u00e8res, \u00e0 l'exception de l'ASFC et de SP, avaient mis en place l'int\u00e9gralit\u00e9 de leurs cadres de gouvernance respectifs ayant trait \u00e0 la LECCMTIEE. Pour leur part, l'ASFC et SP ont instaur\u00e9 leurs cadres de gouvernance pendant le d\u00e9roulement du pr\u00e9sent examen annuel. Quant \u00e0 leurs politiques, elles sont entr\u00e9es en vigueur le 1er septembre 2022 et le 1er janvier 2022 respectivement.<\/p>\n\n\n\n

          \n\n\n\n

          Conclusion 3 : <\/strong>L'OSSNR conclut que la plupart des minist\u00e8res ont continuellement affin\u00e9 leurs cadres relatifs \u00e0 la LECCMTIEE en tenant compte des lacunes qu'ils avaient respectivement relev\u00e9es et des recommandations formul\u00e9es par l'OSSNR, et en tirant parti des efforts de coordination d\u00e9ploy\u00e9s dans l'ensemble de la collectivit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

          \n\n\n\n

          En 2022 , la majorit\u00e9 des minist\u00e8res ont concentr\u00e9 leurs efforts de perfectionnement sur la codification des pratiques existantes dans des instruments de politique officiels et sur la cr\u00e9ation de proc\u00e9dures et de consignes d\u00e9taill\u00e9es visant \u00e0 en soutenir la mise en \u0153uvre. Le degr\u00e9 de perfectionnement n'\u00e9tait pas le m\u00eame dans tous les divers minist\u00e8res et correspondait g\u00e9n\u00e9ralement au niveau d'\u00e9volution des cadres de chacun. Or, il convient de noter ce qui suit au sujet des efforts qui ont \u00e9t\u00e9 fournis :<\/p>\n\n\n\n

            \n
          • Le MON\/FAC a mis la derni\u00e8re main \u00e0 la mise \u00e0 jour d'un cadre de politique qui comprend d\u00e9sormais, entre autres choses, de nouvelles instructions du ministre (IM) visant \u00e0 enrichir les instructions formul\u00e9es dans le d\u00e9cret et \u00e0 en faciliter la mise en \u0153uvre.<\/li>\n\n\n\n
          • La GRC a restructur\u00e9 et r\u00e9affect\u00e9 en interne les ressources visant \u00e0 soutenir la r\u00e9alisation des \u00e9valuations des risques li\u00e9s \u00e0 l'application de la LECCMTIEE de m\u00eame que les approbations qui en d\u00e9coulent.<\/li>\n\n\n\n
          • L'ARC, le MPO, le MON\/FAC et la GRC \u00e9taient en train de prendre des mesures visant \u00e0 \u00e9largir le champ d'application de leurs cadres respectifs \u00e0 l'ensemble des secteurs d'activit\u00e9 de leur minist\u00e8re.<\/li>\n\n\n\n
          • L'ASFC, !'ARC, le MON\/FAC, IRCC, SP et la GRC \u00e9taient en train d'\u00e9laborer ou de renforcer leurs outils d'\u00e9valuation des risques de sorte \u00e0 mieux soutenir les d\u00e9cideurs lorsqu'ils_ sont appel\u00e9s \u00e0 reconna\u00eetre les cas possiblement expos\u00e9s \u00e0 un RSMT.<\/li>\n\n\n\n
          • L'ASFC, l'ARC, le SCRS, le MON\/FAC et la GRC \u00e9taient en train d'\u00e9laborer des modules de formation interne ax\u00e9s sur la LECCMTIEE.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

            En 2022, le CST, le MDN\/FAC et AMC ont entam\u00e9 en interne des examens visant certains aspects de leurs cadres respectifs d'application de la LECCMTIEE6. L\u00e0 o\u00f9 des examens n'ont pas \u00e9t\u00e9 formellement r\u00e9alis\u00e9s, les perfectionnements observ\u00e9s correspondaient n\u00e9anmoins aux aspects soulev\u00e9s dans le cadre d'examens r\u00e9alis\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment par l'OSSNR et lors d'analyses comparatives interminist\u00e9rielles produites informellement \u00e0 foccasion de forums comme celui du Groupe de coordination d'\u00e9change de renseignements (GCER), lequel est pr\u00e9sid\u00e9 par SP et se compose de repr\u00e9sentants de tous les minist\u00e8res assujettis aux instructions \u00e0 titre de membres.<\/p>\n\n\n\n

            \n\n\n\n

            Constatation 4. <\/strong>L'OSSNR conclut que le cadre de gouvernance mis en place par TC relativement \u00e0 la LECCMTIEE ne contenait aucune politique ni aucune proc\u00e9dure concernant ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n

              \n
            1. processus d'escalade hi\u00e9rarchique (\u00e0 l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral);<\/li>\n\n\n\n
            2. l\u2019\u00e9valuation des risques de l\u2019\u00e9change de renseignements avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
              \n\n\n\n

              Les instructions requi\u00e8rent que certains cas particuliers soient transmis aux administrateurs g\u00e9n\u00e9raux (pour plus de d\u00e9tails, voir le paragraphe 34 plus loin). Les minist\u00e8res ont la possibilit\u00e9 d'\u00e9tablir le m\u00e9canisme d'escalade hi\u00e9rarchique ainsi que les crit\u00e8res connexes en fonction de leurs besoins op\u00e9rationnels . Concr\u00e8tement, les cadres de gouvernance de tous les minist\u00e8res, sauf dans le cas de TC, ont recours \u00e0 des \u00e9chelles d'escalade hi\u00e9rarchique pr\u00e9\u00e9tablies - avec le personnel op\u00e9rationnel comme premier palier et l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral comme ultime palier - pour g\u00e9rer le r\u00e9acheminement des cas.<\/p>\n\n\n\n

              Les r\u00e9ponses fournies par TC aux demandes d'information prov.enant de l'OSSNR d\u00e9crivaient une \u00e9chelle d'escalade hi\u00e9rarchique remontant jusqu'au sous-ministre des Transports, mais les outils d'intervention ne comportaient pourtant aucune politique ni aucune proc\u00e9dure exigeant le recours \u00e0 un palier sup\u00e9rieur \u00e0 celui du personnel op\u00e9rationnel.<\/p>\n\n\n\n

              \u00c0 TC, la politique minist\u00e9rielle relative \u00e0 la mise en \u0153uvre de la LECCMTIEE indique que TC doit [traduction] \u00ab \u00e9laborer et tenir \u00e0 jour des politiques et des proc\u00e9dures permettant d'\u00e9valuer les risques pos\u00e9s par les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res \u00bb. L'examen de l'OSSNR portant sur la LECCMTIEE pour l'ann\u00e9e 2019 reprochait \u00e0 la politique de TC un certain nombre de lacunes en exprimant quelques pr\u00e9occupations concernant le cadre minist\u00e9riel sur lequel repose la d\u00e9cision - notamment lorsqu'il s'agit de savoir si une communication pourrait donner lieu \u00e0 un RSMT - et concernant l'absence d'un cadre permettant d'\u00e9tablir si un RSMT peut \u00eatre att\u00e9nu\u00e9. TC a indiqu\u00e9 que ces lacunes n'avaient pas encore \u00e9t\u00e9 r\u00e9solues compte tenu des efforts interminist\u00e9riels visant \u00e0 am\u00e9liorer le programme et \u00e0 r\u00e9duire le risque de mauvais traitements li\u00e9 aux \u00e9changes d'information.<\/p>\n\n\n\n

              Tous les cadres relatifs \u00e0 la LECCMTIEE n\u00e9cessitent un m\u00e9canisme d'escalade hi\u00e9rarchique remontant \u00e0 l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral ainsi qu'un processus d'\u00e9valuation des risques assez robuste pour reconna\u00eetre les situations o\u00f9 un \u00e9change d'information pourrait comporter un RSMT, m\u00eame si ce type d'\u00e9change est peu fr\u00e9quent.<\/p>\n\n\n\n

              \n\n\n\n

              Recommandation 1 : <\/strong>L'OSSNR recommande que TC mette \u00e0 jour son cadre de gouvernance relatif \u00e0 la LECCMTIEE en y inscrivant des politiques et proc\u00e9dures visant les \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n\n\n\n

                \n
              1. processus d'escalade hi\u00e9rarchique {\u00e0 l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral);<\/li>\n\n\n\n
              2. \u00e9valuation des risques li\u00e9s aux \u00e9changes d'information avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
                \n\n\n\n

                Constatation 5. <\/strong>L'OSSNR conclut que tous les minist\u00e8res, \u00e0 l'exception du MPO, d'AMC, de SP et de TC, ont eu recours \u00e0 des \u00e9valuations des risques li\u00e9s \u00e0 un pays\/une entit\u00e9 pour alimenter leurs estimations du risque s\u00e9rieux de mauvais traitements ainsi que les processus d'escalade hi\u00e9rarchique connexes.<\/p>\n\n\n\n

                \n\n\n\n

                Pour mettre les instructions en \u0153uvre, les minist\u00e8res doivent \u00eatre bien au fait des risques associ\u00e9s aux \u00e9changes d'information avec certaines entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, notamment, la situation des pays en mati\u00e8re de droits de la personne. \u00c0 cette fin, la plupart des minist\u00e8res utilisent une proc\u00e9dure uniformis\u00e9e d'\u00e9valuation des risques par pays\/par entit\u00e9 en tant que base pour l'\u00e9valuation des risques associ\u00e9s \u00e0 chacun des cas et pour la pr\u00e9paration, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de mesures d'att\u00e9nuat ion adapt\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                Dans certains minist\u00e8res, les niveaux de risque par pays ou par entit\u00e9 correspondent chacun \u00e0 un niveau d'approbation de l'\u00e9chelle d'escalade hi\u00e9rarchique \u00e9tablie pour\nla LECCMTIEE. Ainsi, il est attendu que les fonctionnaires occupants les fonctions hi\u00e9rarchiques les plus \u00e9lev\u00e9es surveillent les mesures d'att\u00e9nuation envisag\u00e9es ou appliqu\u00e9es dans les contextes \u00e0 risque. Dans d'autres minist\u00e8res, l'escalade hi\u00e9rarchique d\u00e9pend des \u00e9valuations des risques de mauvais traitements propres \u00e0 chaque cas, lesquelles comprennent les mesures d'att\u00e9nuation, de telle sorte que l'escalade hi\u00e9rarchique est ax\u00e9e sur les risques r\u00e9siduels. Dans ces minist\u00e8res, les cas de risque s\u00e9rieux convenablement att\u00e9nu\u00e9 ne r\u00e9pondent pas toujours au crit\u00e8re minist\u00e9riel \u00e0 partir duquel on fait appel \u00e0 la hi\u00e9rarchie. Le cadre d'escalade hi\u00e9rarchique du SCRS est particulier du fait que le niveau d'approbation requis d\u00e9pend de deux facteurs, \u00e0 savoir le risque li\u00e9 \u00e0 l'\u00e9change en soi et le statut de l'entente que le Service a conclue avec l'entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re en mati\u00e8re d'\u00e9change d'information.<\/p>\n\n\n\n

                Les processus d'\u00e9valuation des risques mis en place par le MPO, AMC , SP et TC n'ont pas recours \u00e0 une \u00e9valuation de base des risques non trait\u00e9s par pays ou par entit\u00e9. Dans le cas du MPO, de SP et de TC, cela s'explique par le fait que les \u00e9changes d'information pertinente sont per\u00e7us comme \u00e9tant si peu fr\u00e9quents que des \u00e9valuations de cas particuliers peuvent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es en fonction des besoins. Par contre, AMC rassemble et d\u00e9crit l'information pertinente de base dans une s\u00e9rie de rapports sur les droits de la personne (RDP) qui font \u00e9tat du contexte du pays concern\u00e9 - ce qui comprend des renseignements sp\u00e9cifiques sur la torture et les mauvais traitements . Or AMC n'attribuent \u00e0 ces rapports aucune cote de risque ni aucune \u00e9valuation de risque; il \u00e9value plut\u00f4t le risque au cas par cas.<\/p>\n\n\n\n

                En 2022, l'ASFC , le CST, le SCRS, le MON\/FAC, le CANAFE et la GRC ont tous utilis\u00e9 des \u00e9valuations par pays ou par entit\u00e9 qu'ils avaient \u00e9labor\u00e9es en interne dans le but d'alimenter leurs \u00e9valuations des risques de mauvais traitements . Ils ont mis\u00e9 sur des sources d'information semblables pour r\u00e9aliser leurs \u00e9valuations, notamment les RDP d'AMC (bien que ces rapports n'avaient pas forc\u00e9ment \u00e9t\u00e9 produits pour tous les pays avec lesquels les minist\u00e8res ont \u00e9chang\u00e9 de l'information) .<\/p>\n\n\n\n

                En 2022, l'ARC et IRCC ont utilis\u00e9 les \u00e9chelles de cotation de risque par pays employ\u00e9es respectivement par le SCRS et la GRC en tant qu'indicateurs de base pour les risques pos\u00e9s par un \u00e9change 10. Dans les deux cas, l'ARC et IRCC n'ont re\u00e7u que le niveau global de risque attribu\u00e9 \u00e0 chaque pays sans aucun d\u00e9tail sur l'\u00e9valuation qui le sous-tend. L'ARC et IRCC ont reconnu que leurs cadres respectifs de mise en \u0153uvre de la LECCMTIEE comportaient des lacunes pour ce qui<\/p>\n\n\n\n

                Bien que l'on s'attende, dans le cas d'\u00e9valuations des risques li\u00e9s \u00e0 des cas particuliers, \u00e0 ce que les risques r\u00e9siduels tiennent aux particularit\u00e9s propres \u00e0 chacun des \u00e9changes d'information, ceux-ci doivent tout de m\u00eame \u00eatre analys\u00e9s dans un contexte plus large qui tienne compte de l'\u00e9tat des droits de la personne. Certaines m\u00e9thodologies employ\u00e9es par les minist\u00e8res dans l'\u00e9valuation des risques\npos\u00e9s par les cas particuliers tiennent compte de la cote \u00e9l\u00e9mentaire de risque de l'entit\u00e9\/du pays concern\u00e9. \u00c0 l'ASFC, au CST et au MON\/FAC, ces cotes sont \u00e9tablies \u00e0 partir des particularit\u00e9s de l'information appel\u00e9e \u00e0 \u00eatre \u00e9chang\u00e9e . A AMC et \u00e0 la GRC, les cotes sont \u00e9tablies selon les facteurs qui caract\u00e9risent les individus pouvant \u00eatre l'objet de mauvais traitements.<\/p>\n\n\n\n

                \n\n\n\n

                Constatation 6 : <\/strong>L'OSSNR conclut que les \u00e9valuations des risques r\u00e9alis\u00e9es par les divers minist\u00e8res manquaient de coh\u00e9sion.<\/p>\n\n\n\n

                \n\n\n\n

                Dans son examen des IM de 2017, l'OSSNR recommandait que les minist\u00e8res \u00e9laborent une cadre unique pour l'\u00e9valuation des risques de mauvais traitements par pays. Depuis lors, dans chacun de ses examens ayant trait \u00e0 la LECCMTIEE, l'OSSNR a maintenu sa position voulant que pour un pays donn\u00e9, les risques pesant sur les droits de la personne soient \u00e9valu\u00e9s uniform\u00e9ment dans l'ensemble du GC.<\/p>\n\n\n\n

                En 2022, sur le plan des \u00e9valuations \u00e9l\u00e9mentaires des risques par pays, l'OSSNR a observ\u00e9 des \u00e9carts consid\u00e9rables entre les minist\u00e8res, malgr\u00e9 que ceux-ci aient utilis\u00e9 des sources d' information comparables . Dans l'\u00e9chantillon des \u00e9valuations de risques qui a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9, il n'y av:ait que deux pays auxquels tous les minist\u00e8res avaient accord\u00e9 la m\u00eame cote de risque. Dans certains cas, les cotes de risques en mati\u00e8re de droits de la personne \u00e9taient radicalement diff\u00e9rentes, et ce, au point o\u00f9 pour un m\u00eame pays, on a vu des minist\u00e8res attribuer des niveaux de risque allant de faible \u00e0 moyen, voire \u00e0 \u00e9lev\u00e9. D'ailleurs, l'annexe A pr\u00e9sente un tableau comparatif des cotes de risque attribu\u00e9es par chacun des minist\u00e8res \u00e0 chacun des pays figurant dans l'\u00e9chantillon.<\/p>\n\n\n\n

                Trois facteurs ont \u00e9t\u00e9 les principales causes de ces \u00e9carts. Premi\u00e8rement, les cotes de risque ont souvent \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es sur des \u00e9valuations p\u00e9rim\u00e9es qui ne pouvaient pas tenir compte des r\u00e9cents d\u00e9veloppements survenus dans un pays donn\u00e9. Deuxi\u00e8mement, les minist\u00e8res ont eu recours \u00e0 des indicateurs de mauvais traitements diff\u00e9rents dans l'application de leurs m\u00e9thodologies. Troisi\u00e8mement , les minist\u00e8res ont mesur\u00e9 l'incidence de ces indicateurs selon des approches diff\u00e9rentes les unes des autres. Voici un exemple : le SCRS accordait un poids \u00e9gal \u00e0 tous les indicateurs dans le but de dresser un portrait global sur le plan des droits de la personne, alors que le CST accordait une plus grande importance aux indicateurs\nles plus susceptibles d'avoir une incidence sur l'\u00e9ventuel mauvais traitement d'un individu. Le MON\/FAC \u00e9tait le seul minist\u00e8re \u00e0 attribuer automatiquement une cote de risque de niveau \u00e9lev\u00e9 - sans \u00e9gard aux autres \u00e9l\u00e9ments att\u00e9nuants, d\u00e8s lors que les mauvais traitements constituaient un facteur syst\u00e9mique dans un pays donn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                Pour recenser les diff\u00e9rences entre les cotes de risque et pour comprendre les raisons qui expliquent ces diff\u00e9rences, le MON\/FAC a organis\u00e9, vers la fin de 2022, un \u00ab sommet sur les droits de la personne \u00bb au niveau op\u00e9rationnel , \u00e9v\u00e9nement auquel ont \u00e9galement particip\u00e9 le CST, le SCRS et AMC. Bien que tous les participants aient consid\u00e9r\u00e9 que le sommet fut une r\u00e9ussite, il faut convenir que le simple fait de reconna\u00eetre et de comprendre les \u00e9carts n'est pas suffisant pour se plier \u00e0 la recommandation de l'OSSNR voulant que l'on cr\u00e9e un processus d'\u00e9valuation unique pour tous les minist\u00e8res. M\u00eame s' ils ont fr\u00e9quemment signal\u00e9 \u00eatre dispos\u00e9s \u00e0 int\u00e9grer de nouvelles informations au sein de leurs cadres d'\u00e9valuation respectifs, les participants se sont rarement engag\u00e9s \u00e0 apporter des changements permettant d'harmoniser leurs syst\u00e8mes de cotation.<\/p>\n\n\n\n

                En r\u00e9action aux recommandations que l'OSSNR a formul\u00e9es dans le rapport faisant suite \u00e0 l'examen de l'application de la LECCMTIEE pour 2019, les institutions du GC ont fait part de leur position selon laquelle une approche normalis\u00e9e \u00e9tait impossible \u00e0 r\u00e9aliser, compte tenu [traduction] \u00ab des diff\u00e9rences affich\u00e9es sur le plan des activit\u00e9s et des mandats \u00bb par les 12 minist\u00e8res concern\u00e9s \u00bb. L'OSSN R n'est pas d'accord avec l'affirmation voulant que les activit\u00e9s ou les mandats des minist\u00e8res du GC concern\u00e9s constituent un facteur d\u00e9terminant lorsqu'il s'agit d'\u00e9tablir une norme en mati\u00e8re d'\u00e9valuation des risques par pays ou par entit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                \n\n\n\n

                Constatation 7 : <\/strong>L'OSSNR conclut que la r\u00e9alisation en silos des \u00e9valuations des risques en mati\u00e8re de droits de la personne au sein des divers minist\u00e8res cr\u00e9e des d\u00e9doublements importants sur le plan des efforts investis dans l'ensemble du GC et engendre le risque de donner des r\u00e9sultats contradictoires<\/p>\n\n\n\n

                \n\n\n\n

                Le fait que les minist\u00e8res r\u00e9alisent leurs \u00e9valuations des risques en mati\u00e8re de droits de la personne chacun de son c\u00f4t\u00e9 impose une pression indue sur les ressources. Ce d\u00e9doublement du travail engendre \u00e9galement le risque que les \u00e9valuations soient incompatibles. De plus, il donne lieu \u00e0 une possible propagation des incompatibilit\u00e9s dans l'ensemble du GC, lorsque des cotes de risques cr\u00e9\u00e9es en silos sont emprunt\u00e9es par des minist\u00e8res qui ne font eux-m\u00eames aucune \u00e9valuation des risques en interne. Par ailleurs, lorsque les \u00e9carts donnent lieu \u00e0 une\nsous-\u00e9valuation des risques de base, les minist\u00e8res peuvent s'engager dans des \u00e9changes d'information qui pourraient enfreindre les interdictions impos\u00e9es par les instructions.<\/p>\n\n\n\n

                D'apr\u00e8s l'\u00e9chantillon des pays pour lesquels l'OSSNR a demand\u00e9 les \u00e9valuations de risques r\u00e9alis\u00e9es par les minist\u00e8res, il s'av\u00e8re que ceux-ci n'ont pas fr\u00e9quemment interagi avec les m\u00eames entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res . Certes, le pr\u00e9sent rapport n'a pas pour vocation de formuler des commentaires concernant l'harmonisation entre les \u00e9valuations d'entit\u00e9s r\u00e9alis\u00e9es par les minist\u00e8res en 2022, mais l'OSSNR tient tout de m\u00eame \u00e0 attirer l'attention sur l'importance d'harmoniser les \u00e9valuations dans les cas o\u00f9 plusieurs minist\u00e8res traitent avec les m\u00eames entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res . Les minist\u00e8res peuvent appliquer des mesures d'att\u00e9nuation adapt\u00e9es aux partenariats bilat\u00e9raux conclus avec l'entit\u00e9 en question, mais - pour les m\u00eames raisons \u00e9voqu\u00e9es plus haut au sujet des risques par pays - ces mesures devraient \u00eatre appliqu\u00e9es en rapport avec un risque de base qui est \u00e9valu\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re dans l'ensemble du GC.<\/p>\n\n\n\n

                \n\n\n\n

                Recommandation 2 : <\/strong>L\u2019OSSNR recommande que le gouvernement du Canada d\u00e9signe un organisme charg\u00e9 d\u2019\u00e9laborer\u202f:<\/p>\n\n\n\n

                  \n
                1. un r\u00e9pertoire unique d'\u00e9valuations de l'\u00e9tat des droits de la personne dans les pays \u00e9trangers s'accompagnant d'une \u00e9chelle normalis\u00e9e de cotation des \u00ab risques de mauvais traitements \u00bb pour chaque pays;<\/li>\n\n\n\n
                2. des \u00e9valuations normalis\u00e9es des risques de mauvais traitements pos\u00e9s par les \u00e9changes d'information avec les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res , dans la mesure o\u00f9 plusieurs minist\u00e8res traitent avec les m\u00eames entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res d'un pays donn\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
                  \n\n\n\n

                  D\u00e9cisions quant au risque s\u00e9rieux de mauvais traitements<\/h3>\n\n\n\n
                  \n\n\n\n

                  Constatation 8 :<\/strong> L\u2019OSSNR a conclu, pour la quatri\u00e8me ann\u00e9e cons\u00e9cutive, qu\u2019aucun minist\u00e8re n\u2019a renvoy\u00e9 des cas \u00e0 ses administrateurs g\u00e9n\u00e9raux aux fins de d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n

                  \n\n\n\n

                  Les paragraphes 1(2) et 2(2) des instructions exigent respectivement que les communications et les demandes d'information soient renvoy\u00e9es \u00e0 l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral pour d\u00e9termination dans les cas o\u00f9 les fonctionnaires minist\u00e9riels ne sont pas en mesure d'\u00e9tablir si un RSMT peut \u00eatre att\u00e9nu\u00e9. Quant \u00e0 l'alin\u00e9a 3(1)c), il exige que l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral - ou un haut fonctionnaire dans certains cas exceptionnels - autorise l'utilisation d'information posant le risque d'avoir \u00e9t\u00e9 obtenue \u00e0 la suite de mauvais traitements ayant pu, de quelque fa\u00e7on, priver une personne de ses droits et libert\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

                  Lorsque les cas sont renvoy\u00e9s \u00e0 un \u00e9chelon sup\u00e9rieur en vertu de ces dispositions, le paragraphe 4(1) des instructions impose aux administrateurs g\u00e9n\u00e9raux certaines exigences en mati\u00e8re de production de rapports. Or, puisqu'aucun cas n'a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 \u00e0 un \u00e9chelon sup\u00e9rieur en 2022, aucun des minist\u00e8res n'a \u00e9t\u00e9 tenu de se soumettre \u00e0 ces exigences.<\/p>\n\n\n\n

                  Le d\u00e9faut de renvois au titre des paragraphes 1(2) et 2(2) est ici mis en relief compte tenu du fait que des cas ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9s \u00e0 des administrateurs g\u00e9n\u00e9raux au titre des IM de 2017. Or, le d\u00e9faut d'autorisation au titre de l'alin\u00e9a 3(1)c) passe plut\u00f4t inaper\u00e7u, compte tenu de la raret\u00e9 des circonstances factuelles qui pourraient justifier de telles autorisations .<\/p>\n\n\n\n

                  \n\n\n\n

                  Constatation 9 : <\/strong>L'OSSNR conclut que certaines activit\u00e9s d'\u00e9change \u00e0 haut risque ont \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9es avant l'\u00e9tape de l'escalade hi\u00e9rarchique visant \u00e0 consid\u00e9rer les mesures d'att\u00e9nuation possibles.<\/p>\n\n\n\n

                  \n\n\n\n

                  Le d\u00e9faut de renvois aux administrateurs g\u00e9n\u00e9raux en vertu des paragraphes 1(2)\net 2(2) ne devrait pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme le signe que les minist\u00e8res n'ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame de reconna\u00eetre les cas r\u00e9pondant au crit\u00e8re minimal du RSMT ou que tous les cas o\u00f9 le RSMT a \u00e9t\u00e9 att\u00e9nu\u00e9 ont n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s avant le renvoi \u00e0 l'\u00e9chelon de l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral pour consid\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

                  L'ARC, le SCRS, le MON\/FAC, AMC, IRCC et la GRC ont tous indiqu\u00e9 \u00e0 l'OSSNR qu'ils avaient envisag\u00e9 des \u00e9changes d'information posant un RSMT en 2022 , mais que ce n'\u00e9tait pas tous les \u00e9changes envisag\u00e9s qui avaient effectivement eu lieu. Dans certains cas, le processus d'\u00e9change a \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9 avant l'\u00e9tape de l'escalade hi\u00e9rarchique qui aurait permis \u00e0 un fonctionnaire sup\u00e9rieur d'analyser les mesures d'att\u00e9nuation possiblement applicables . Le tableau 1 propose une synth\u00e8se des d\u00e9cisions prises en lien avec les \u00e9changes d'information posant un RSMT qui ont \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9s pour 2022.<\/p>\n\n\n\n\n\t\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t
                  Tableau 1. R\u00e9partition par d\u00e9cision finale des \u00e9changes comportant un RSMT envisag\u00e9s en 2022<\/caption>\n\t
                  Minist\u00e8re<\/th>\n\t\t\tN. d'\u00e9changes envisag\u00e9s<\/th>\n\t\t\tN. d'\u00e9changes approuv\u00e9s<\/th>\n\t\t\tN. d'\u00e9changes rejet\u00e9s\/non ex\u00e9cut\u00e9s<\/th>\n\t\t\tN. d'\u00e9changes cours au 31d\u00e9cembre 2022<\/th>\n\t\t<\/tr>\n\t<\/thead>\n\t
                  ARC<\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                  SCRS<\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                  MDN\/FAC<\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                  AMC<\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                  IRCC<\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                  GRC<\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                  Tous Minist\u00e8res confondus<\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t\t[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n

                  La vaste majorit\u00e9 des \u00e9changes posant un RSMT envisag\u00e9s en 2022 ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s, mais il faut savoir que [**expurg\u00e9**]<\/strong>autres ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s ou sont demeur\u00e9s sans suite. Dans le cas d'AMC et d'IRCC, les \u00e9changes dont le traitement a \u00e9t\u00e9 interrompu repr\u00e9sentent une part importante de tous les cas posant un RSMT formellement envisag\u00e9s (soit 64 % et 33 % respectivement).<\/p>\n\n\n\n

                  Il arrive souvent que les cadres minist\u00e9riels comportent des \u00e9l\u00e9ments qui t\u00e9moignent d'une certaine aversion au risque, ce qui peut r\u00e9duire le nombre de cas qui seront renvoy\u00e9s aux administrateurs g\u00e9n\u00e9raux. \u00c0 titre d'exemple, le CST permet que des \u00e9changes soient rejet\u00e9s d\u00e8s les premi\u00e8res \u00e9tapes de l'analyse, lorsqu'il est parfaitement clair qu'il y a un RSMT qui ne peut pas \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un niveau acceptable. D'autres minist\u00e8res, notamment le MON\/FAC, SP et la GRC, tiennent compte de consid\u00e9rations d'ordre strat\u00e9gique , entre autres les motifs op\u00e9rationnels qui justifient l'\u00e9change ou encore l'importance de la relation bilat\u00e9rale, lorsqu'il s'agit de d\u00e9cider s'il convient de reco'urir au processus d'escalade hi\u00e9rarchique ou s'il est pr\u00e9f\u00e9rable de rejeter l'\u00e9change. Lorsque les motifs op\u00e9rationnels sont lacunaires, les cas concern\u00e9s sont retir\u00e9s du processus d'escalade hi\u00e9rarchique (ou n'y parviennent simplement pas) conform\u00e9ment \u00e0 l'esprit des instructions relatives \u00e0 la LECCMTIEE.<\/p>\n\n\n\n

                  \n\n\n\n

                  Constatation 10 : <\/strong>L'OSSNR conclut que dans certains minist\u00e8res, le cadre de gouvernance de la LECCMTIEE et les m\u00e9thodes connexes d'\u00e9valuation des risques comportent des \u00e9l\u00e9ments qui peuvent syst\u00e9matiquement mener \u00e0 une\nsous-estimation des risques li\u00e9s \u00e0 un \u00e9change d'information. Ces \u00e9l\u00e9ments sont les\nsuivants :<\/p>\n\n\n\n

                    \n
                  • diff\u00e9rentes applications du seuil de risque s\u00e9rieux de mauvais traitement;<\/li>\n\n\n\n
                  • l\u2019int\u00e9gration de mesures d\u2019att\u00e9nuation dans les \u00e9valuations de base des risques, menant \u00e0 la surestimation de leur incidence;<\/li>\n\n\n\n
                  • un manque de v\u00e9rifications et de contrepoids dans le processus d\u2019\u00e9valuation des risques.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                    \n\n\n\n

                    Lorsque le risque est sous-estim\u00e9, certains cas posant un risque s\u00e9rieux peuvent \u00eatre approuv\u00e9s \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur - du processus minist\u00e9riel d'escalade hi\u00e9rarchique - au niveau de surveillance concern\u00e9. Il se peut m\u00eame que certains cas ne se rendent pas jusqu 'audit processus d'escalade. En pareil cas, il y a un risque accru que l'\u00e9change d'information en vienne \u00e0 d\u00e9roger aux interdictions stipul\u00e9es dans les instructions.<\/p>\n\n\n\n

                    Applications divergentes du crit\u00e8re minimum de RSMT<\/h3>\n\n\n\n

                    Au milieu de l'ann\u00e9e 2021, tous les membres du GCER ont ent\u00e9rin\u00e9 la d\u00e9finition du terme \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb qui figurait dans les IM de 2017 :<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    \u00ab [ ...] un risque personnel, actuel et pr\u00e9visible de subir de mauvais traitements . Pour \u00eatre qualifi\u00e9 de \"s\u00e9rieux\", un risque doit \u00eatre r\u00e9el et ne pas \u00eatre uniquement th\u00e9orique ou sp\u00e9culat if. Dans la plupart des cas, l'existence d'un risque s\u00e9rieux est \u00e9tablie s'il est plus probable qu'improbable que de mauvais traitements seront inflig\u00e9s \u00e0 une personne. Cependant, dans certains cas, en particulier lorsqu'une -personne risque de subir un pr\u00e9judice grave, l'existence du \"risque s\u00e9rieux\" peut \u00eatre \u00e9tablie \u00e0 un niveau de probabilit\u00e9 inf\u00e9rieur. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    La m\u00eame d\u00e9finition a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 codifi\u00e9e dans les IM de 2022 du MON\/FAC.<\/p>\n\n\n\n

                    La d\u00e9finition qui a \u00e9t\u00e9 ent\u00e9rin\u00e9e correspond \u00e0 celle des documents de poliique du CST, du MPO, du CANAFE, d'AMC, de SP et de la GRC ainsi que celle (comportant quelques pr\u00e9cisions additionnelles) du SCRS et du MON\/FAC. M\u00eame s'ils ont d\u00e9cid\u00e9 d'adopter la m\u00eame d\u00e9finition , l'ASFC, l'ARC, IRCC et TC n'ont tout de m\u00eame pas mis \u00e0 jour leurs instruments de politique internes. Par cons\u00e9quent, ceux-ci ne tiennent pas compte de l'int\u00e9gralit\u00e9 de ladite d\u00e9finition.<\/p>\n\n\n\n

                    M\u00eame l\u00e0 o\u00f9 la d\u00e9finition a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement incluse dans l'ensemble des politiques, le crit\u00e8re minimal de probabilit\u00e9 du risque \u00ab s\u00e9rieux \u00bb n'a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement et uniform\u00e9ment appliqu\u00e9. Il arrive souvent que les outils d'\u00e9valuation des risques ne comportent aucun \u00e9nonc\u00e9 de type \u00ab plus probable qu'improbable \u00bb (et le seuil du plus-de 50% qu'il implique) ou n'expliquent pas clairement comment on applique un niveau de probabilit\u00e9 plus faible lorsqu'il y a un risque de pr\u00e9judice grave [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    Le manque de directives claires dans la politique accro\u00eet la probabilit\u00e9 que les minist\u00e8res appliquent un crit\u00e8re minimum de RSMT qui ne correspond pas aux circonstances r\u00e9elles.<\/p>\n\n\n\n

                    L'application du crit\u00e8re minimal li\u00e9 \u00e0 la LECCMTIEE n\u00e9cessite, elle aussi, de la clart\u00e9 au sujet de ce que sont les \u00ab mauvais traitements \u00bb. M\u00eame si la d\u00e9finition du terme\n\u00ab mauvais traitement \u00bb est fournie dans la LECCMTIEE, les minist\u00e8res ne se sont pas toujours montr\u00e9s d'accord quant aux indicateurs qui en rendent compte. Par exemple, au \u00ab sommet sur les droits de la personne \u00bb tenu en 2022, on a relev\u00e9 que le [**expurg\u00e9**]<\/strong>, tandis que le MON\/FAC l'incluait en tant qu'indicateur \u00ab d'application r\u00e9guli\u00e8re de la loi \u00bb. Lorsque la notion de mauvais traitements est trop \u00e9troitement d\u00e9finie, le RSMT a tendance \u00e0 \u00eatre sous-\u00e9valu\u00e9 .<\/p>\n\n\n\n

                    \n\n\n\n

                    Recommandation 3 : <\/strong>L'OSSNR recommande que les minist\u00e8res appliquent le crit\u00e8re minimal du \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb en fonction de la d\u00e9finition adopt\u00e9e dans l'ensemble du gouvernement , et que les minist\u00e8res dont les cadres politiques ne correspondent pas encore \u00e0 cette d\u00e9finition (ASFC, ARC , IRCC et TC) effectuent les mises \u00e0 jour appropri\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                    \n\n\n\n

                    Int\u00e9gration des mesures d'att\u00e9nuation dans les \u00e9valuations de base des risques et surestimation de l'incidence de ces mesures<\/h3>\n\n\n\n

                    Les instructions permettent aux minist\u00e8res d'appliquer des mesures d'att\u00e9nuation , notamment les mises en garde et les garanties, ce qui permet de r\u00e9duire le risque li\u00e9 aux \u00e9changes \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur \u00e0 celui de \u00ab s\u00e9rieux \u00bb. Assez souvent , les minist\u00e8res qui utilisent les \u00e9valuations d'entit\u00e9s comme points de d\u00e9part de l'\u00e9valuation du RSMT incorporent ce type de mesure d'att\u00e9nuation \u00e0 leur \u00e9valuation de base des risques. Par cons\u00e9quent, les cotes de risque en viennent \u00e0 annoncer un risque r\u00e9siduel de mauvais traitement plus faible, plut\u00f4t qu'un RSMT non trait\u00e9,\nlequel inciterait possiblement \u00e0 la prise en compte de mesures d'att\u00e9nuation cons\u00e9cutives.<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c0 partir des \u00e9valuations de risques \u00e9chantillonn\u00e9es aux firis du pr\u00e9sent examen, on a vu que le SCRS et le MDN\/FAC tendaient \u00e0 estimer le risque li\u00e9 \u00e0 une entit\u00e9 comme \u00e9tant plus faible que le risque associ\u00e9 au pays correspondant. L'OSSNR a estim\u00e9 que leurs \u00e9valuations des risques li\u00e9s aux entit\u00e9s ne tenaient pas suffisamment compte des risques syst\u00e9miques de mauvais traitements observ\u00e9s dans l'environnement op\u00e9rationnel des pays correspondants . Pour le SCRS, cette dynamique \u00e9tait particuli\u00e8rement \u00e9vidente dans [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    L'incidence de l'int\u00e9gration des mesures d'att\u00e9nuation aux \u00e9valuations de base des risques est accrue lorsque les minist\u00e8res surestiment l'effet de ces mesures d'att\u00e9nuation ou fondent leurs \u00e9valuations d'entit\u00e9s sur des consid\u00e9rations inappropri\u00e9es .<\/p>\n\n\n\n

                    Le poids attribu\u00e9 aux mises en garde et aux garanties en tant que mesures \u00e9l\u00e9mentaires d'att\u00e9nuation \u00e9tait souvent artificiellement important. \u00c0 l'occasion d'examens ant\u00e9rieurs, l'OSSNR a not\u00e9 des lacunes sur le plan de la capacit\u00e9 des minist\u00e8res \u00e0 v\u00e9rifier si un pays ou une entit\u00e9 avaient vraiment tenu compte des mises en garde et des garanties. En 2022, l'OSSNR n'a relev\u00e9 aucun \u00e9l\u00e9ment pouvant indiquer que les minist\u00e8res auraient pris des mesures pour am\u00e9liorer leur degr\u00e9 de confiance \u00e0 l'\u00e9gard de la conformit\u00e9 des entit\u00e9s aux mises en garde et aux garanties ou que ces minist\u00e8res avaient r\u00e9duit l'effet attendu de ce type de mesure d'att\u00e9nuation au moment d'attribuer un niveau de risque \u00e0 une entit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    De plus, l'OSSNR a relev\u00e9 des \u00e9valuations o\u00f9 le risque li\u00e9 \u00e0 une entit\u00e9 pourrait avoir \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9 par des consid\u00e9rations inappropri\u00e9es, notamment la solidit\u00e9 de la relation bilat\u00e9rale qu'un minist\u00e8re entretient avec l'entit\u00e9 en question ou encore l'absence d'information pr\u00e9j udiciable au sujet de ladite entit\u00e9. Par \u00b7exemple, au CANAFE, le formulaire d'\u00e9valuation du RSMT demande express\u00e9ment aux utilisateurs d'\u00e9valuer la solidit\u00e9 des relations bilat\u00e9rales du CANAFE avec son homologue \u00e9tranger. De plus, dans les situations o\u00f9 aucun renseignement confirmatoire n'\u00e9tait disponible, certains minist\u00e8res semblaient \u00e9carter les risques signal\u00e9s dans les sources ouvertes .<\/p>\n\n\n\n

                    L'OSSNR adopte la position \u00e9nonc\u00e9e dans son examen relatif \u00e0 la LECCMTIEE pour 2020, selon laquelle tous les \u00e9changes bilat\u00e9raux devraient \u00eatre \u00e9valu\u00e9s \u00e0 la lumi\u00e8re du risque par pays - dans la mesure o\u00f9 m\u00eame les partenaires cens\u00e9ment\n\u00ab de confiance \u00bb font partie des hi\u00e9rarchies responsables des \u00e9changes d'information dans leurs pays respectifs -, mais aussi \u00e0 la lumi\u00e8re du contexte de ces m\u00eames pays en mati\u00e8re de droits de la personne. Il est important de bien comprendre les risques qu'un pays pose en mati\u00e8re de droits de la personne pour \u00eatre en mesure de r\u00e9aliser des \u00e9valuations de risques qui soient fiables relativement aux entit\u00e9s ou aux cas particuliers.<\/p>\n\n\n\n

                    \n\n\n\n

                    Recommandation 4 : <\/strong>L'OSSNR recommande que les \u00e9valuations faites par les minist\u00e8res en mati\u00e8re de risques s\u00e9rieux de mauvais traitements soient fond\u00e9es sur les ant\u00e9c\u00e9dents des pays en mati\u00e8re de droits de la personne et que les consid\u00e9rations ult\u00e9rieures touchant les entit\u00e9s soient bas\u00e9es sur un respect v\u00e9rifi\u00e9, actuel et constant des mises en garde et des garanties, plut\u00f4t que sur l'absence d'information pr\u00e9judiciable au sujet de l'entit\u00e9 en question ou sur d'autres facteurs li\u00e9s aux relations bilat\u00e9rales.<\/p>\n\n\n\n

                    \n\n\n\n

                    D\u00e9faut de m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs dans le processus d'\u00e9valuation des risques<\/h3>\n\n\n\n

                    L'inclusion de poids et de contrepoids dans le processus d'\u00e9valuation des risques r\u00e9duit la probabilit\u00e9 de donner lieu \u00e0 une sous-\u00e9valuation desd its risques. Les poids et contrepoids sont utiles lorsque les d\u00e9cisions concernant l'escalade hi\u00e9rarchique des cas se distinguent des d\u00e9cisions visant \u00e0 savoir si un cas r\u00e9pond au crit\u00e8re minimal du RSMT.<\/p>\n\n\n\n

                    En 2022, bon nombre de minist\u00e8res ont appliqu\u00e9 cette s\u00e9paration en int\u00e9grant des pratiques rigoureuses de classement des cas dans leurs cadres d'escalade hi\u00e9rarchique des dossiers. Par exemple, l'ARC, IRCC et la GRC ont initialement recours \u00e0 l'escalade hi\u00e9rarchique en se fondant sur une cote de risque par pays ou par entit\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e ou pr\u00e9\u00e9tablie par un organe externe, et ce, quel que soit le niveau de risque attribu\u00e9 \u00e0 l'\u00e9change en question.<\/p>\n\n\n\n

                    De m\u00eame, l'ASFC et le MON\/FAC ont initialement recours \u00e0 l'escalade hi\u00e9rarchique selon des \u00e9valuations\nau cas par cas qui tiennent compte d'une cote de risque de base attribu\u00e9e par un organe externe et int\u00e8grent certains aspects de l'information que l'on envisage d'\u00e9changer.<\/p>\n\n\n\n

                    Le cadre du MPO produit un effet semblable - m\u00eame s'il ne s'appuie pas sur une cote de risque de base - dans la mesure o\u00f9 il renvoie les cas \u00e0 un \u00e9chelon hi\u00e9rarchique sup\u00e9rieur en se fondant le risque potentiel de mauvais traitements. Ce crit\u00e8re minimum est atteignable au MPO, compte tenu du faible nombre des \u00e9changes d'information avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. Quant aux minist\u00e8res o\u00f9 ce type d'\u00e9change d'information est plus fr\u00e9quent , ils peuvent certes produire un effet semblable, en soumettant d'embl\u00e9e les cas \u00e0 l'escalade hi\u00e9rarchique suivant un crit\u00e8re minimal inf\u00e9rieur \u00e0 \u00ab s\u00e9rieux \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                    D'autres cadres produisent une s\u00e9paration semblable en veillant \u00e0 ce que les d\u00e9cisions en mati\u00e8re de risques s\u00e9rieux soient prises par des fonctionnaires se trouvant hors de la hi\u00e9rarchie du personnel op\u00e9rationnel impliqu\u00e9 dans l'\u00e9change. La GRC, par exemple, interdit \u00e0 un membre de son com it\u00e9 consultatif de la haute direction sur la LECCMTIEE de pr\u00e9sider toute discussion portant sur un cas recommand\u00e9 par son propre secteur d'activit\u00e9. Pour accentuer cette division des pouvoirs, l'OSSNR a recommand\u00e9 dans son rapport d'examen sur la LECCMTIEE pour 2021 que les recommandations provenant de ce comit\u00e9 soient soumises \u00e0 l'attention d'un commissaire adjoint qui n'est pas responsable de la sous-direction \u00e0 l'origine du cas en question. Ce type de pratiques r\u00e9pond aux recommandations que l'OSSNR a formul\u00e9es dans son rapport d'examen portant sur les IM de 2017, qui indique ceci : dans les cas o\u00f9 le risque de mauvais tra itements s'approche du crit\u00e8re minimum \u00ab s\u00e9rieux \u00bb, les d\u00e9cisions devraient \u00eatre prises par des personnes comp\u00e9tentes autres que les membres du personnel op\u00e9rationnel prenant\ndirectement part \u00e0 la r\u00e9alisation du r\u00e9sultat.<\/p>\n\n\n\n

                    Les instruments de politique du CST relativement \u00e0 la LECCMTIEE se composent de diverses strates de poids et de contrepoids : chaque occurrence d'\u00e9change, avec l'\u00e9tranger, d'information pouvant mener \u00e0 l'identification d'un individu est assujettie \u00e0 une \u00e9valuation des risques de mauvais traitements; ces \u00e9valuations sont men\u00e9es par des \u00e9quipes qui se sp\u00e9cialisent en \u00e9change d'information et qui travaillent ind\u00e9pendamment du personnel op\u00e9rationnel; les d\u00e9terminations quant au type d'\u00e9valuation des risques de mauvais traitements (annuel, en contexte de risque faible, au cas par cas, dans tous les autres cas) sont \u00e9tablies \u00e0 partir de cotes de risques pr\u00e9\u00e9tablies, par pays; ult\u00e9rieurement, le processus d'escalade hi\u00e9rarchique renvoie les cas vers des \u00e9chelons sup\u00e9rieurs qui sont choisis en fonction de la gravit\u00e9 des risques de mauvais traitements; et ce processus d'escalade demeure uniquement au sein de la Direction g\u00e9n\u00e9rale, Autorisations , conformit\u00e9 et transparence du CST.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans les instruments de politique du SCRS, tes poids et contrepoids ne sont pas aussi pr\u00e9sents [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    \n\n\n\n

                    Recommandation 5 : <\/strong>L\u2019OSSNR recommande que tous les cadres de gouvernance de la LCMTIEE int\u00e8grent des v\u00e9rifications et des contrepoids \u00e0 plusieurs niveaux dans l\u2019\u00e9valuation des risques et le renvoi de cas qui pourraient comporter un risque s\u00e9rieux de mauvais traitements.<\/p>\n\n\n\n

                    \n\n\n\n

                    Conclusion<\/h2>\n\n\n\n

                    Dans le pr\u00e9sent rapport, le quatri\u00e8me consacr\u00e9 \u00e0 la mise en \u0153uvre des instructions relatives \u00e0 la LECCMTIEE , l'OSSNR formule des conclusions portant sur la conformit\u00e9 aux exigences de la LECCMTIEE en mati\u00e8re de production de rapports, sur l'harmonisation des cadres de gouvernance des minist\u00e8res avec les directives formul\u00e9es dans les instructions concernant les \u00e9changes d'information , et sur les pratiques des minist\u00e8res visant \u00e0 reconna\u00eetre les cas qui peuvent poser un RSMT.<\/p>\n\n\n\n

                    Les conclusions et les recommandations que l'OSSNR formule dans le present rapport tiennent compte des avancees, mais aussi de l'etat de stagnation de certains aspects de la mise en oeuvre des instructions dans les ministeres concernes. II convient de rioter qu'un 2022, l'OSSNR a vu que des efforts avaient ate consentis en matiere de collaboration interministerielle et de normalisation de certaines pratiques dans l'ensemble du gouvernement federal. Compares aux approches adoptees anterieurement, ces efforts ont certainement donne lieu a des ameliorations, mais celles-ci ne repondent toujours pas aux exigences des instructions, lesquelles avaient pour but detablir, dans l'ensemble du gouvemement, un cadre de travail uniforme siappliquant a tous les Ochanges d'information avec l'etranger. En outre, l'OSSNR a remarque qu'un certain nombre de pratiques pourraient amener les ministeres sous-estimer constamment les risques lies aux echanges d'information envisages. A leur tour, ces sous-estimations peuvent faire en sorte qu'un echange d'information en vienne a deroger aux interdictions stipulees dans les instructions:<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR a formul\u00e9 cinq recommandations dans le cadre de cet examen. Dans l\u2019ensemble, ces recommandations permettraient de veiller \u00e0 ce que les cadres relatifs \u00e0 la LCMTIEE des minist\u00e8res appuient une normalisation correspondant \u00e0 celle vis\u00e9e par la LCMTIEE et les directives connexes, et \u00e0 ce que ces cadres soient con\u00e7us pour favoriser la conformit\u00e9 aux directives.<\/p>\n\n\n\n

                    Annexes<\/h2>\n\n\n\n

                    Annexe A. Exemples de cotes de risques (par pays)<\/h3>\n\n\n\n

                    Le tableau 2 pr\u00e9sente les cotes de risque attribu\u00e9es \u00e0 chacun des pays figurant dans l'\u00e9chantillon (n=19) par les minist\u00e8res qui, en 2022, ont mis\u00e9 sur les \u00e9valuations des risques qu'ils avaient respectivement \u00e9labor\u00e9es en interne.<\/p>\n\n\n\n\n\t\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t
                    Tableau 2. \u00c9chantillon de cotes de risques par pays selon l\u2019\u00e9valuation des minist\u00e8res (en novembre 2022)<\/caption>\n\t
                     <\/th>\n\t\t\tASFC<\/th>\n\t\t\tCST<\/th>\n\t\t\tSCRS<\/th>\n\t\t\tMDN\/FAC<\/th>\n\t\t\tCANAFE<\/th>\n\t\t\tGRC<\/th>\n\t\t<\/tr>\n\t<\/thead>\n\t
                    Pays 1<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/strong><\/td>\n\t\t\tMixte
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Aucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 2<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Aucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tMod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 3<\/td>\n\t\t\t\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 4<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Aucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 5<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 6<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Aucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\t\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 7<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 8<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Aucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tMod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 9 *Aucun RDP d'AMC disponible<\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mixte
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 10<\/td>\n\t\t\t\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 11<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Aucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tMod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 12<\/td>\n\t\t\t\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mixte
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 13<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 14<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 15<\/td>\n\t\t\tMod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mixed\/Poor
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Aucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 16<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tMixte
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 17<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tMixte
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque faible)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 18<\/td>\n\t\t\tAucune \u00c9valuation<\/b><\/td>\n\t\t\tFaible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t\t
                    Pays 19<\/td>\n\t\t\t\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Faible
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		\u00c9lev\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque \u00e9lev\u00e9)<\/b><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen)<\/strong><\/td>\n\t\t\t                    		Mod\u00e9r\u00e9
                    \n\t\t\t(Risque moyen) - En cours d'examen<\/strong><\/td>\n\t\t<\/tr>\n\t<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n

                    Annexe B. Conclusions et recommeandations<\/h3>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR a formul\u00e9 les conclusions et les recommandations suivantes dans le cadre de son examen.<\/p>\n\n\n\n

                    Conformit\u00e9 \u00e0 la LECCMTIEE<\/h4>\n\n\n\n

                    Constatation 1. <\/strong>L'OSSNR conclut que tous les minist\u00e8res, \u00e0 l'exception du MPO eu \u00e9gard au paragraphe 7(1), se sont conform\u00e9s aux exigences \u00e9nonc\u00e9es dans la LECCMTIEE en mati\u00e8re de rapport.<\/p>\n\n\n\n

                    Mise en \u0153uvre des instructions<\/h4>\n\n\n\n

                    Constatation 2. <\/strong>L'OSSNR conclut qu'\u00e0 la fin de 2022, tous les minist\u00e8res disposaient d'un cadre r\u00e9gissant leur mise en \u0153uvre de la LECCMTIEE et des instructions aff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusion 3 : <\/strong>L'OSSNR conclut que la plupart des minist\u00e8res ont continuellement affin\u00e9 leurs cadres relatifs \u00e0 la LECCMTIEE en tenant compte des lacunes qu'ils avaient respectivement relev\u00e9es et des recommandations formul\u00e9es par l'OSSNR, et en tirant parti des efforts de coordination d\u00e9ploy\u00e9s dans l'ensemble de la collectivit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Constatation 4. <\/strong>L'OSSNR conclut que le cadre de gouvernance mis en place par TC relativement \u00e0 la LECCMTIEE ne contenait aucune politique ni aucune proc\u00e9dure concernant ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n

                      \n
                    1. processus d'escalade hi\u00e9rarchique (\u00e0 l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral);<\/li>\n\n\n\n
                    2. l\u2019\u00e9valuation des risques de l\u2019\u00e9change de renseignements avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                      Recommandation 1 : <\/strong>L'OSSNR recommande que TC mette \u00e0 jour son cadre de gouvernance relatif \u00e0 la LECCMTIEE en y inscrivant des politiques et proc\u00e9dures visant les \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n\n\n\n

                        \n
                      1. processus d'escalade hi\u00e9rarchique {\u00e0 l'administrateur g\u00e9n\u00e9ral);<\/li>\n\n\n\n
                      2. l\u2019\u00e9valuation des risques de l\u2019\u00e9change de renseignements avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                        Constatation 5. <\/strong>L'OSSNR conclut que tous les minist\u00e8res, \u00e0 l'exception du MPO, d'AMC, de SP et de TC, ont eu recours \u00e0 des \u00e9valuations des risques li\u00e9s \u00e0 un pays\/une entit\u00e9 pour alimenter leurs estimations du risque s\u00e9rieux de mauvais traitements ainsi que les processus d'escalade hi\u00e9rarchique connexes.<\/p>\n\n\n\n

                        Constatation 6 : <\/strong>L'OSSNR conclut que les \u00e9valuations des risques r\u00e9alis\u00e9es par les divers minist\u00e8res manquaient de coh\u00e9sion.<\/p>\n\n\n\n

                        Constatation 7 : <\/strong>L'OSSNR conclut que la r\u00e9alisation en silos des \u00e9valuations des risques en mati\u00e8re de droits de la personne au sein des divers minist\u00e8res cr\u00e9e des d\u00e9doublements importants sur le plan des efforts investis dans l'ensemble du GC et engendre le risque de donner des r\u00e9sultats contradictoires<\/p>\n\n\n\n

                        Recommandation 2 : <\/strong>L\u2019OSSNR recommande que le gouvernement du Canada d\u00e9signe un organisme charg\u00e9 d\u2019\u00e9laborer\u202f:<\/p>\n\n\n\n

                          \n
                        1. un r\u00e9pertoire unique d'\u00e9valuations de l'\u00e9tat des droits de la personne dans les pays \u00e9trangers s'accompagnant d'une \u00e9chelle normalis\u00e9e de cotation des \u00ab risques de mauvais traitements \u00bb pour chaque pays;<\/li>\n\n\n\n
                        2. des \u00e9valuations normalis\u00e9es des risques de mauvais traitements pos\u00e9s par les \u00e9changes d'information avec les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res , dans la mesure o\u00f9 plusieurs minist\u00e8res traitent avec les m\u00eames entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res d'un pays donn\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                          D\u00e9cisions quant au risque s\u00e9rieux de mauvais traitements<\/h4>\n\n\n\n

                          Constatation 8 : <\/strong>L\u2019OSSNR a conclu, pour la quatri\u00e8me ann\u00e9e cons\u00e9cutive, qu\u2019aucun minist\u00e8re n\u2019a renvoy\u00e9 des cas \u00e0 ses administrateurs g\u00e9n\u00e9raux aux fins de d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n

                          Constatation 9 : <\/strong>L'OSSNR conclut que certaines activit\u00e9s d'\u00e9change \u00e0 haut risque ont \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9es avant l'\u00e9tape de l'escalade hi\u00e9rarchique visant \u00e0 consid\u00e9rer les mesures d'att\u00e9nuation possibles.<\/p>\n\n\n\n

                          Constatation 10 : <\/strong>L'OSSNR conclut que dans certains minist\u00e8res, le cadre de gouvernance de la LECCMTIEE et les m\u00e9thodes connexes d'\u00e9valuation des risques comportent des \u00e9l\u00e9ments qui peuvent syst\u00e9matiquement mener \u00e0 une\nsous-estimation des risques li\u00e9s \u00e0 un \u00e9change d'information. Ces \u00e9l\u00e9ments sont les\nsuivants :<\/p>\n\n\n\n

                            \n
                          • diff\u00e9rentes applications du seuil de risque s\u00e9rieux de mauvais traitement;<\/li>\n\n\n\n
                          • l\u2019int\u00e9gration de mesures d\u2019att\u00e9nuation dans les \u00e9valuations de base des risques, menant \u00e0 la surestimation de leur incidence;<\/li>\n\n\n\n
                          • un manque de v\u00e9rifications et de contrepoids dans le processus d\u2019\u00e9valuation des risques.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                            Recommandation 3 : <\/strong>L'OSSNR recommande que les minist\u00e8res appliquent le crit\u00e8re minimal du \u00ab risque s\u00e9rieux \u00bb en fonction de la d\u00e9finition adopt\u00e9e dans l'ensemble du gouvernement, et que les minist\u00e8res dont les cadres politiques ne correspondent pas encore \u00e0 cette d\u00e9finition (ASFC, ARC, IRCC et TC) effectuent les mises \u00e0 jour appropri\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                            Recommandation 4 : <\/strong>L'OSSNR recommande que les \u00e9valuations faites par les minist\u00e8res en mati\u00e8re de risques s\u00e9rieux de mauvais traitements soient fond\u00e9es sur les ant\u00e9c\u00e9dents des pays en mati\u00e8re de droits de la personne et que les consid\u00e9rations ult\u00e9rieures touchant les entit\u00e9s soient bas\u00e9es sur un respect v\u00e9rifi\u00e9, actuel et constant des mises en garde et des garanties, plut\u00f4t que sur l'absence d'information pr\u00e9judiciable au sujet de l'entit\u00e9 en question ou sur d'autres facteurs li\u00e9s aux relations bilat\u00e9rales.<\/p>\n\n\n\n

                            Recommandation 5 : <\/strong>L\u2019OSSNR recommande que tous les cadres de gouvernance de la LCMTIEE int\u00e8grent des v\u00e9rifications et des contrepoids \u00e0 plusieurs niveaux dans l\u2019\u00e9valuation des risques et le renvoi de cas qui pourraient comporter un risque s\u00e9rieux de mauvais traitements.<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/section>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":3255,"parent":8062,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"template-nsira-subpages.php","meta":{"inline_featured_image":false},"categories":[19,24],"tags":[47,84,83,78,77,90,79,82,80,89,87,74,85,91],"yoast_head":"\nReview of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report - National Security and Intelligence Review Agency<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-04\/rapport-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_CA\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report - National Security and Intelligence Review Agency\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-04\/rapport-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"National Security and Intelligence Review Agency\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-02-25T13:51:20+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/wp-content\/uploads\/Reviews-Featured-2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"350\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Estimation du temps de lecture\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/\",\"url\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/\",\"name\":\"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report - National Security and Intelligence Review Agency\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-02-04T03:27:09+00:00\",\"dateModified\":\"2025-02-25T13:51:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Reviews\",\"item\":\"\/reviews\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Find A Review\",\"item\":\"\/reviews\/find-a-review\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022\",\"item\":\"\/reviews\/find-a-review\/23-04\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website\",\"url\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/\",\"name\":\"National Security and Intelligence Review Agency\",\"description\":\"Official Website\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-CA\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report - National Security and Intelligence Review Agency","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-04\/rapport-2\/","og_locale":"fr_CA","og_type":"article","og_title":"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report - National Security and Intelligence Review Agency","og_url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/23-04\/rapport-2\/","og_site_name":"National Security and Intelligence Review Agency","article_modified_time":"2025-02-25T13:51:20+00:00","og_image":[{"width":350,"height":500,"url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/wp-content\/uploads\/Reviews-Featured-2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Estimation du temps de lecture":"29 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/","url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/","name":"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report - National Security and Intelligence Review Agency","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website"},"datePublished":"2025-02-04T03:27:09+00:00","dateModified":"2025-02-25T13:51:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-CA","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/23-04\/report\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Reviews","item":"\/reviews\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Find A Review","item":"\/reviews\/find-a-review\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022","item":"\/reviews\/find-a-review\/23-04\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Review of Departmental Implementation of the Avoiding Complicity in Mistreatment by Foreign Entities Act for 2022: Report"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website","url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/","name":"National Security and Intelligence Review Agency","description":"Official Website","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-CA"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8722"}],"collection":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8722"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8728,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8722\/revisions\/8728"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8062"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}