{"id":10310,"date":"2025-05-27T12:56:54","date_gmt":"2025-05-27T16:56:31","guid":{"rendered":"https:\/\/dev.nsira-ossnr.gc.ca:9174\/reviews\/our-reviews\/ps-and-csis-accountability-mechanisms\/report-2\/"},"modified":"2025-10-20T15:08:06","modified_gmt":"2025-10-20T19:08:06","slug":"report","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/22-12\/rapport-2\/","title":{"rendered":"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n \n

\n M\u00e9canismes de reddition de comptes de S\u00e9curit\u00e9 publique et du Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 <\/h1>\n\n
\n\n \n

\n Rapport <\/h2>\n \n \n\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n
\n
\n
Table des mati\u00e8res<\/div><\/div><\/div>
  1. Sommaire<\/a><\/li>
  2. Sigles et acronymes<\/a><\/li>
  3. Introduction<\/a>
    1. Fondements l\u00e9gislatifs<\/a><\/li>
    2. Port\u00e9e de l\u2019examen<\/a><\/li>
    3. M\u00e9thodologie<\/a><\/li>
    4. \u00c9nonc\u00e9s g\u00e9n\u00e9raux<\/a><\/li><\/ol><\/li>
    5. Contexte<\/a>
      1. Le renvoi - Le Ministre disposait-il de l\u2019information\nn\u00e9cessaire?<\/a><\/li>
      2. La source, l\u2019op\u00e9ration et l\u2019arr\u00eat [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/a><\/li><\/ol><\/li>
      3. Conclusions, analyse et recommandations<\/a>
        1. Reddition de comptes et cons\u00e9quences de l'arr\u00eat de\nl\u2019op\u00e9ration de [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/li>
        2. Responsabilit\u00e9 d\u2019informer le Ministre [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/a><\/li>
        3. R\u00f4le de S\u00e9curit\u00e9 publique \u00e0 l\u2019\u00e9gard du SCRS<\/a><\/li>
        4. Instructions du ministre \u00e0 l\u2019intention du SCRS<\/a><\/li><\/ol><\/li>
        5. Processus d\u2019\u00e9valuation des risques du SCRS<\/a>
          1. Objectif et historique<\/a><\/li>
          2. Pilier juridique<\/a><\/li>
          3. Pilier de la politique \u00e9trang\u00e8re<\/a><\/li>
          4. Pilier de la r\u00e9putation<\/a><\/li><\/ol><\/li>
          5. Conclusion<\/a><\/li>
          6. Annexe A. [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n \u2013 \u00e9tude de cas<\/a>
            1. Contexte<\/a><\/li><\/ol><\/li>
            2. Annexe B. R\u00f4le du ministre<\/a>
              1. \u00c9laboration de la Loi sur le SCRS<\/a><\/li>
              2. Loi sur le SCRS<\/a><\/li>
              3. Contr\u00f4les parlementaires ult\u00e9rieurs<\/a><\/li><\/ol><\/li>
              4. Annexe C. Constatations et recommandations<\/a>
                1. Reddition de comptes et cons\u00e9quences de l\u2019arr\u00eat de l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/a><\/li>
                2. Responsabilit\u00e9 d\u2019informer le Ministre [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/a><\/li>
                3. R\u00f4le de S\u00e9curit\u00e9 publique \u00e0 l\u2019\u00e9gard du SCRS<\/a><\/li>
                4. Instructions du ministre \u00e0 l\u2019intention du SCRS<\/a><\/li>
                5. Processus d\u2019\u00e9valuation des risques du SCRS<\/a><\/li>
                6. Pilier juridique<\/a><\/li>
                7. Pilier de la politique \u00e9trang\u00e8re<\/a><\/li>
                8. Pilier de la r\u00e9putation<\/a><\/li><\/ol><\/li><\/ol><\/div><\/div><\/div><\/section>\n\n\n\n
                  \n<\/div><\/div>\n\n\n\n
                  \n

                  Date de publication :<\/strong><\/p>\n\n\n

                  \n
                  <\/i>T\u00e9l\u00e9charger le PDF<\/span><\/a><\/span><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

                  Sommaire<\/h2>\n\n\n\n

                  Le pr\u00e9sent examen fait suite \u00e0 une demande de renvoi pr\u00e9sent\u00e9e par le ministre de la\nS\u00e9curit\u00e9 publique (SP) en septembre 2022. En l\u2019occurrence, le Ministre a demand\u00e9 que\nl\u2019OSSNR se prononce \u00e0 savoir si le mod\u00e8le d\u2019\u00e9valuation des risques du Service\ncanadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (SCRS, le Service), les Instructions du\nministre (IM) et les autres m\u00e9canismes d'\u00e9change de l\u2019information permettaient au\nMinistre d\u2019exercer efficacement ses responsabilit\u00e9s en rapport avec le SCRS. Les\ninqui\u00e9tudes du Ministre quant \u00e0 la convenance de tels m\u00e9canismes se sont manifest\u00e9es\nlorsque le SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nop\u00e9ration qui a suscit\u00e9 de nombreux d\u00e9bats au sein de la collectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 et du\nrenseignement, et qui a incit\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> intervenir.<\/p>\n\n\n\n

                  Parmi les quatre ensembles d\u2019instructions que le Ministre a transmis au SCRS, trois ont\neu trait \u00e0 la reddition de comptes dans le contexte des op\u00e9rations: instructions du\nMinistre sur les menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada dirig\u00e9es contre le Parlement et les\nparlementaires (2023), sur les op\u00e9rations (2023) et sur la reddition de comptes (2019).\nEn r\u00e9ponse \u00e0 la demande de renvoi du Ministre, l\u2019OSSNR a examin\u00e9 la fa\u00e7on dont le\nSCRS a mis les instructions minist\u00e9rielles en \u0153uvre ainsi que les modalit\u00e9s selon\nlesquelles le Service a \u00e9tabli un processus de consultation interminist\u00e9rielle faisant\nappel \u00e0 SP, \u00e0 Affaires mondiales Canada (AMC) et au minist\u00e8re de la Justice (MJ) quant\n\u00e0 l\u2019\u00e9valuation des risques en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re et d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation,\net aux lois applicables li\u00e9es aux op\u00e9rations propos\u00e9es par le Service. Au reste, l\u2019OSSNR\na \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 d\u2019examiner l\u2019activit\u00e9 dont il a \u00e9t\u00e9 question plus t\u00f4t, \u00e0 savoir\nl\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong> r\u00e9alis\u00e9e par le SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                  L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que la d\u00e9cision de stopper cette op\u00e9ration active [**expurg\u00e9**]<\/strong>\npar le SCRS n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 prise par le directeur du SCRS au titre du\nparagraphe 6(1) de la Loi sur le SCRS De m\u00eame, aucune directive \u00e9crite ayant pu faire\n\u00e9tat de ladite d\u00e9cision n\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise par le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique au titre des\nparagraphes 6(1) ou 6(2) de la Loi sur le SCRS. Qui plusest [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n de mettre un terme \u00e0 l\u2019op\u00e9ration active a cr\u00e9\u00e9 sans raison valable un danger\npour l\u2019\u00e9quipe du SCRS, [**expurg\u00e9**]<\/strong> et a Port\u00e9 atteinte \u00e0 la\nr\u00e9putation du Canada sur la sc\u00e8ne internationale.<\/p>\n\n\n\n

                  Bien que le Ministre soit tenu de rendre des comptes quant aux activit\u00e9s du SCRS, il\nfaut aussi noter que SP et le Service doivent soutenir cette obligation redditionnelle en\ninformant ad\u00e9quatement le Ministre. \u00c0 ce sujet, l\u2019examen a permis de constater que SP\net le SCRS avaient failli \u00e0 leur responsabilit\u00e9 suivant laquelle ils devaient, en temps\nopportun, fournir au Ministre de l\u2019information exacte et pr\u00e9cise concernant [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nsource humaine [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nune op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nL\u2019OSSNR attribue ces lacunes au fait que SP a consenti \u00e0 demeurer d\u00e9pendant du SCRS lorsqu\u2019il s\u2019agit de reconna\u00eetre et\nde recevoir l\u2019information pertinente, consentement qui mine la\ncapacit\u00e9 de SP \u00e0 formuler en toute ind\u00e9pendance des conseils destin\u00e9s au Ministre\nconcernant les activit\u00e9s et les op\u00e9rations du SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                  L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que plusieurs des IM destin\u00e9es au SCRS faisaient l\u2019objet\nd\u2019interpr\u00e9tations incoh\u00e9rentes, voire contradictoires de la part des responsables de\nl\u2019application desdites IM. L\u2019OSSNR a aussi constat\u00e9 que pendant la pr\u00e9paration des IM\ndestin\u00e9es au SCRS, SP ne consultait pas suffisamment les repr\u00e9sentants d\u2019AMC et du\nSCRS.<\/p>\n\n\n\n

                  Le processus que le SCRS applique en mati\u00e8re d\u2019\u00e9valuation des risques a \u00e9volu\u00e9 et est\ndevenu le m\u00e9canisme central de la planification des op\u00e9rations et de la gestion des\nrisques connexes. Or, bien qu\u2019il soit g\u00e9n\u00e9ralement op\u00e9rant, ce processus affiche des\nlacunes sur le plan de la clart\u00e9 des directives aux employ\u00e9s quant aux \u00e9tapes o\u00f9 il\nconvient de r\u00e9\u00e9valuer les risques pendant le d\u00e9roulement des op\u00e9rations. Pour ce qui a\ntrait aux \u00e9valuations des risques sur le plan de la politique \u00e9trang\u00e8re, AMC et le SCRS\nne partageaient pas la m\u00eame vision quant au r\u00f4le qu\u2019AMC devrait tenir \u00e0 l\u2019\u00e9gard du\nprocessus.<\/p>\n\n\n\n

                  L\u2019OSSNR a \u00e9galement constat\u00e9 que les documents faisant part de l\u2019\u00e9valuation finale\ndes risques pour les op\u00e9rations du SCRS ne s\u2019appuyaient souvent sur aucun conseil\njuridique. En outre, la port\u00e9e des consid\u00e9rations juridiques abord\u00e9es par ces \u00e9valuations\ndes risques s\u2019av\u00e8re trop limitative.<\/p>\n\n\n\n

                  La d\u00e9pendance de SP \u00e0 l\u2019\u00e9gard du SCRS pour ce qui a trait \u00e0 la reconnaissance de\nl\u2019information pertinente se remarque facilement par le caract\u00e8re inad\u00e9quat de la\ncontribution de SP \u00e0 la pr\u00e9paration des \u00e9valuations des risques d\u2019atteinte \u00e0 la\nr\u00e9putation. Certes, le SCRS doit assurer le contr\u00f4le et la gestion de ses activit\u00e9s\nop\u00e9rationnelles, mais il n\u2019en demeure pas moins que SP doit assumer sa responsabilit\u00e9,\ncelle de veiller \u00e0 ce que le Ministre dispose d\u2019une information pertinente et compl\u00e8te\ngr\u00e2ce \u00e0 laquelle il sera en mesure de prendre des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es et de r\u00e9pondre\naux exigences qui lui incombent en mati\u00e8re de reddition de comptes. L\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nlaquelle s\u2019av\u00e9rait exceptionnelle sans \u00eatre une nouveaut\u00e9 - illustre les\ncons\u00e9quences n\u00e9gatives de l\u2019approche que SP applique actuellement.<\/p>\n\n\n\n

                  En tout, l\u2019examen fait part de onze constatations, auxquelles r\u00e9pondent six\nrecommandations, \u00e0 savoir :<\/p>\n\n\n\n

                    \n
                  • que d\u00e8s lors qu\u2019une d\u00e9cision d\u00e9terminante pour une op\u00e9ration active du SCRS\nn\u2019est pas prise par le directeur du SCRS ou par son mandataire, cette d\u00e9cision\ndoit d\u00e9couler d\u2019instructions du ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique en application du\nparagraphe 6(1) de la Loi sur le SCRS, lesquelles instructions devraient \u00eatre\nfournies par \u00e9crit en application du paragraphe 6(2). <\/li>\n\n\n\n
                  • que le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique prenne les mesures n\u00e9cessaires pour\nveiller \u00e0 ce que le sous-ministre obtienne l\u2019information requise pour exercer en\ntoute ind\u00e9pendance sa responsabilit\u00e9 de fournir des conseils au Ministre\nconcernant les activit\u00e9s et les op\u00e9rations du SCRS <\/li>\n\n\n\n
                  • que le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique regroupe les instructions minist\u00e9rielles\ndans des instruments clairs, concis et harmonis\u00e9s qui d\u00e9couleront de\nconsultations significatives entre les intervenants charg\u00e9s de leur mise en\n\u0153uvre;<\/li>\n\n\n\n
                  • que le SCRS, en collaboration avec le minist\u00e8re de la Justice et Affaires\nmondiales Canada, s'assure que les \u00e9valuations des risques juridiques seront\nexhaustives et consign\u00e9es par \u00e9crit;<\/li>\n\n\n\n
                  • que tout changement devant \u00eatre apport\u00e9 par le SCRS au processus\nd\u2019\u00e9valuation des risques pr\u00e9voie des consultations approfondies et s\u2019appuie sur\ndes m\u00e9canismes d\u2019\u00e9change d\u2019information entre Affaires mondiales Canada et le\nSCRS;<\/li>\n\n\n\n
                  • que S\u00e9curit\u00e9 publique et le SCRS cr\u00e9ent un m\u00e9canisme de consultation plus\nrigoureux pour les \u00e9valuations des risques d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation pos\u00e9s par les\nactivit\u00e9s op\u00e9rationnelles du SCRS, et que ces \u00e9valuations fassent\nsp\u00e9cifiquement \u00e9tat du risque de discr\u00e9dit du gouvernement du Canada.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                    Sigles et acronymes<\/h2>\n\n\n\n
                    \n
                    \n
                    ASFC<\/dt>\n
                    Agence des services frontaliers du Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    CAF<\/dt>\n
                    Forces arm\u00e9es canadiennes<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    SCRS<\/dt>\n
                    Canadian Security Intelligence Service (or Service)<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    SDO<\/dt>\n
                    Deputy Director Operations<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    DM<\/dt>\n
                    Deputy Minister<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    CST<\/dt>\n
                    Ministere de la Justice<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    AMC<\/dt>\n
                    Affaires mondiales Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    GC<\/dt>\n
                    Gouvernement du Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    IG<\/dt>\n
                    Inspector General of CSIS<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    DM<\/dt>\n
                    Directives du ministre<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    NSIA<\/dt>\n
                    National Security and Intelligence Advisor to the Prime Minister<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    OSSNR<\/dt>\n
                    Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    ERG<\/dt>\n
                    Operational Risk Assessment<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    BCP<\/dt>\n
                    Bureau du Conseil priv\u00e9<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    SP<\/dt>\n
                    S\u00e9curit\u00e9 publique Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    GRC<\/dt>\n
                    Gendarmerie royale du Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    CSARS<\/dt>\n
                    Comit\u00e9 de surveillance des activit\u00e9s\nde renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/dd>\n <\/dl>\n<\/div>\n\n
                    \n
                    \n
                    AMC<\/dt>\n
                    Affaires mondiales Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    ASFC<\/dt>\n
                    Agence des services frontaliers du Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    BCP<\/dt>\n
                    Bureau du Conseil priv\u00e9<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    CSARS<\/dt>\n
                    Comit\u00e9 de surveillance des activit\u00e9s de renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    CSNR<\/dt>\n
                    Conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et au renseignement aupr\u00e8s du premier ministre<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    \u00c9RO<\/dt>\n
                    \u00c9valuation du risque op\u00e9rationnel<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    FAC<\/dt>\n
                    Forces arm\u00e9es canadiennes<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    GC<\/dt>\n
                    Gouvernement du Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    GRC<\/dt>\n
                    Gendarmerie royale du Canada<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    IGSCRS<\/dt>\n
                    Inspecteur g\u00e9n\u00e9ral, Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    IM<\/dt>\n
                    Instructions du ministre<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    MJ<\/dt>\n
                    Minist\u00e8re de la Justice<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    OSSNR<\/dt>\n
                    Office de surveillance des activit\u00e9s en mati\u00e8re de renseignement et de s\u00e9curit\u00e9<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    SCRS<\/dt>\n
                    Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (le Service)<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    SDO<\/dt>\n
                    Sous-directeur des op\u00e9rations<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    SM<\/dt>\n
                    Sous-ministre<\/dd>\n <\/dl>\n
                    \n
                    SPC<\/dt>\n
                    S\u00e9curit\u00e9 publique Canada<\/dd>\n <\/dl>\n<\/div>\n\n\n\n

                    Introduction<\/h2>\n\n\n\n

                    Fondements l\u00e9gislatifs<\/h3>\n\n\n\n

                    Le pr\u00e9sent examen a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en application des alin\u00e9as 8(1)a), 8(1)b) et 8(1)c)\nainsi que de l\u2019alin\u00e9a 8(2.1)a) de la Loi sur l'Office de surveillance des activit\u00e9s en\nmati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de renseignement<\/em> (Loi sur l\u2019OSSNR).<\/p>\n\n\n\n

                    Port\u00e9e de l\u2019examen<\/h3>\n\n\n\n

                    Le pr\u00e9sent examen a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion d\u2019\u00e9tablir si le mod\u00e8le d'\u00e9valuation des risques\ndu Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (SCRS, le Service), les\ninstructions du ministre (IM) et les autres m\u00e9canismes d\u2019\u00e9change de l\u2019information\npermettaient aux d\u00e9cideurs, notamment le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique (SP),\nd\u2019obtenir en temps opportun une information qui soit exacte et pr\u00e9cise. Aux fins de\ncette \u00e9valuation, l\u2019OSSNR s\u2019est pench\u00e9 sur les consultations que le SCRS a\nmen\u00e9es aupr\u00e8s de SP, d\u2019Affaires mondiales Canada (AMC) et du minist\u00e8re de la\nJustice (MJ) concernant les \u00e9valuations des risques du Service. R\u00e9alis\u00e9 \u00e0 la\nlumi\u00e8re des IM et des risques \u00e9nonc\u00e9s, l\u2019examen rigoureux du programme [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ndu SCRS s\u2019est limit\u00e9 au contexte entourant\nune op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmen\u00e9e par le SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nOr, la p\u00e9riode vis\u00e9e\npar l\u2019examen s\u2019\u00e9tend du 1er janvier 2015 au 31 juillet 2023.<\/p>\n\n\n\n

                    M\u00e9thodologie<\/h3>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR a interrog\u00e9 le fonds de renseignement du SCRS directement et a pu\nconsulter l\u2019information d\u2019AMC par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un portail distant. L\u2019OSSNR a\n\u00e9galement soumis 27 demandes d'information, a assist\u00e9 \u00e0 13 s\u00e9ances\nd'information et a r\u00e9alis\u00e9 17 entrevues. L\u2019examen de l\u2019information provenant des\nquatre minist\u00e8res s\u2019est appuy\u00e9 sur nombre de documents jug\u00e9s pertinents : les lois\napplicables, des IM, les politiques, les proc\u00e9dures, des dossiers [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n desexpos\u00e9s,desnotes\nd\u2019information, des r\u00e9sum\u00e9s de r\u00e9unions, des conseils et opinions juridiques, des\ncadres\/des m\u00e9canismes de coop\u00e9ration, et de la correspondance administrative et\nop\u00e9rationnelle (p. ex. des notes de service, des courriels et des messages textes).<\/p>\n\n\n\n

                    Pour ce qui concerne l\u2019ann\u00e9e civile [**expurg\u00e9**]<\/strong> l\u2019OSSNR a \u00e9valu\u00e9 plus de 50 notes\nminist\u00e9rielles accompagn\u00e9es de documents \u00e0 l\u2019appui. [**expurg\u00e9**]<\/strong> de\nces notes comportaient des avis de \u00ab risque \u00e9lev\u00e9 \u00bb \u00e0 l\u2019intention du ministre de la\nS\u00e9curit\u00e9 publique. L\u2019OSSNR a \u00e9galement examin\u00e9 ce qui suit : environ\n100 \u00e9valuations des risques issues de divers environnements op\u00e9rationnels\n(notamment des evaluations realisees \n[**expurg\u00e9**]<\/strong> toutes les\n\u00e9valuations des risques li\u00e9s \u00e0 [**expurg\u00e9**]<\/strong> ainsi qu\u2019un certain\nnombre d'op\u00e9rations au sein d'institutions fondamentales canadiennes (c.-\u00e0-d. des\nuniversit\u00e9s, des syndicats, des institutions gouvernementales et politiques, et des\nm\u00e9dias). Enfin, l\u2019OSSNR a examin\u00e9 toutes les \u00e9valuations qu\u2019AMC a r\u00e9alis\u00e9es\nquant au risque sur le plan de la politique \u00e9trang\u00e8re (c.-\u00e0-d. [**expurg\u00e9**]<\/strong> en tout, dont\n[**expurg\u00e9**]<\/strong> faisaient \u00e9tat d'un risque \u00e9lev\u00e9).<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c9nonc\u00e9s g\u00e9n\u00e9raux<\/h3>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR estime que ses attentes ont \u00e9t\u00e9 combl\u00e9es pour ce qui concerne la\nr\u00e9activit\u00e9 des organismes ayant fait l\u2019objet du pr\u00e9sent examen. En outre, l\u2019OSSNR\nest satisfait de la d\u00e9marche proactive affich\u00e9e par le SCRS et AMC en mati\u00e8re de\ncommunication de l\u2019information pertinente. Enfin, l\u2019OSSNR tient \u00e0 remercier les\nemploy\u00e9s du MJ, de SP et du SCRS qui se sont pr\u00eat\u00e9s de bon gr\u00e9 aux entrevues\nqu\u2019il a men\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

                    Or, c'est conform\u00e9ment \u00e0 ses attentes que l'OSSNR a \u00e9t\u00e9 en mesure de v\u00e9rifier l'information n\u00e9cessaire au pr\u00e9sent examen.<\/p>\n\n\n\n

                    Contexte<\/h2>\n\n\n\n

                    Le renvoi - Le Ministre disposait-il de l\u2019information\nn\u00e9cessaire?<\/h3>\n\n\n\n

                    Le pr\u00e9sent examen fait suite \u00e0 une demande de renvoi pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019OSSNR par\nl\u2019ancien ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique le 15 septembre 2022. En l\u2019occurrence, le\nMinistre a demand\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR d\u2019\u00e9tablir si les m\u00e9canismes de reddition de\ncomptes du Service fournissaient au Ministre une information suffisante pour que\ncelui-ci soit apte \u00e0 exercer efficacement ses responsabilit\u00e9s en tant que ministre\nresponsable du SCRS. Les pr\u00e9occupations \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la pertinence de tels\nm\u00e9canismes ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es par une op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmen\u00e9e par le SCRS vers [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLes circonstances entourant cette\nop\u00e9ration men\u00e9e [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nont donn\u00e9 lieu \u00e0 un vaste d\u00e9bat au sein de la\ncollectivit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 nationale du Canada au point d\u2019inciter [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e0 intervenir. En d\u00e9finitive, tous ces \u00e9l\u00e9ments ont agi en tant que catalyseur du renvoi\n\u00e0 l\u2019OSSNR.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans sa lettre, le Ministre demandait \u00e0 l\u2019OSSNR d\u2019examiner les IM destin\u00e9es au\nSCRS, le processus d\u2019\u00e9valuation des risques et le programme [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ndu Service, ainsi que la mise en \u0153uvre des recommandations formul\u00e9es par l\u2019ancien\nComit\u00e9 de surveillance des activit\u00e9s de renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (CSARS) \u00e0\nl\u2019intention du SCRS. En l\u2019occurrence, le Ministre demandait \u00e9galement s\u2019il serait\nn\u00e9cessaire d\u2019apporter des changements. Ces questions ont permis \u00e0 l\u2019OSSNR de\nd\u00e9finir la port\u00e9e de l\u2019examen.<\/p>\n\n\n\n

                    Pour prendre la mesure du raisonnement suivant lequel le Ministre a demand\u00e9 un\nrenvoi \u00e0 l\u2019OSSNR, il est essentiel de conna\u00eetre les \u00e9l\u00e9ments circonstanciels qui ont incite le SCRS\n[**expurg\u00e9**]<\/strong>\n mais aussi de prendre en compte certains d\u00e9tails de l'op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    La source, l\u2019op\u00e9ration et l\u2019arr\u00eat [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                    [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Le CSARS a examin\u00e9 ce cas en profondeur [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na permis\nd\u2019effectuer des constatations et formuler des recommandations portant sur nombre\nde facteurs interreli\u00e9s: la l\u00e9gitimit\u00e9 des op\u00e9rations [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nles IM, la gestion des risques, la surveillance interne, la gestion de l\u2019identit\u00e9, les partenariats int\u00e9rieurs et\n\u00e9trangers,\nla r\u00e9duction des possibilit\u00e9s op\u00e9rationnelles dans certains environnements et l\u2019orientation strat\u00e9gique pour l\u2019\u00e9tranger.\nLe SCRS a donn\u00e9 suite \u00e0 toutes les\nrecommandations du CSARS, et les am\u00e9liorations apport\u00e9es ont fait l'objet de\nnouveaux examens pendant les ann\u00e9es qui ont suivi.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nil remonter \u00e0 lorsque le SCRS a \u00e9t\u00e9 mis au [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nle SCRS a commenc\u00e9 \u00e0 collaborer avec des partenaires int\u00e9rieurs et \u00e9trangers [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nop\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nlaquelle op\u00e9ration a n\u00e9cessit\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nSCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    [**expurg\u00e9**]<\/strong> le Service a inform\u00e9 le Ministre et SP [**expurg\u00e9**]<\/strong>\net ce, un peu plus de deux semaines avant le d\u00e9clechement de l'op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>.\nLe Ministre et SP n\u2019ont exprim\u00e9 aucune objection quant au\nd\u00e9roulement de l'op\u00e9ration. Tout s\u2019est pass\u00e9 comme pr\u00e9vu : [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nl\u2019\u00e9quipe du SCRS, [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    [**expurg\u00e9**]<\/strong>. \nLe d\u00e9bat qui s\u2019en est suivi a incit\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e0 intervenir aupr\u00e8s du SCRS pour que celui-ci stoppe les activit\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong>\net ce, m\u00eame si l\u2019op\u00e9ration \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 passablement\navanc\u00e9e. Or, cette d\u00e9cision a inutilement mis [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nles agents [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nen danger et a soulev\u00e9 de graves pr\u00e9occupations \u00e0 l'\u00e9gard des\nm\u00e9canismes de reddition de comptes du SCRS. Au reste, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n plus tard, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na finalement permis que l\u2019op\u00e9ration soit men\u00e9e \u00e0 terme. La gouvernance\nde ce cas pr\u00e9cis sera donc analys\u00e9e tout au long du pr\u00e9sent rapport.<\/p>\n\n\n\n

                    Conclusions, analyse et recommandations<\/h2>\n\n\n\n

                    Reddition de comptes et cons\u00e9quences de l'arr\u00eat de\nl\u2019op\u00e9ration de [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 1.<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que la d\u00e9cision de stopper une op\u00e9ration\nactive men\u00e9e par le SCRS \u00e0 l\u2019\u00e9tranger n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 prise par le directeur du\nSCRS, contrairement \u00e0 ce qu\u2019\u00e9nonce le paragraphe 6(1) de la Loi sur le SCRS, et\nque cette d\u00e9cision n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des instructions \u00e9crites de la part\ndu ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique, contrairement \u00e0 ce qu\u2019\u00e9noncent les\nparagraphes 6(1) et 6 (2) de la Loi sur le SCRS.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    L\u2019un des fondements du principe de responsabilit\u00e9 du gouvernement r\u00e9side dans\nle fait que les ministres sont responsables devant le Parlement des actions prises\npar les minist\u00e8res et les organismes qu\u2019ils dirigent. Pour le ministre de la SP, cette\nresponsabilit\u00e9 pr\u00e9voit qu\u2019il exerce un leadership \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale pour assurer\nla s\u00e9curit\u00e9 publique et coordonner les activit\u00e9s d\u2019un portefeuille comportant\n66 000 employ\u00e9s et misant sur un budget annuel total de 9 milliards $ affect\u00e9 \u00e0 la\nGendarmerie royale du Canada (GRC), au SCRS, \u00e0 l\u2019Agence des services\nfrontaliers du Canada (ASFC), au Centre canadien des armes \u00e0 feu, au Service\ncorrectionnel Canada et \u00e0 la Commission des lib\u00e9rations conditionnelles du\nCanada.<\/p>\n\n\n\n

                    Compte tenu de l\u2019ampleur et de la port\u00e9e des responsabilit\u00e9s associ\u00e9es \u00e0 ce\nportefeuille, il serait insens\u00e9 de croire que le Ministre serait au courant des tenants\net des aboutissants de tous les dossiers. Or, que de plaider l\u2019ignorance serait\ncontraire au principe de responsabilit\u00e9 du gouvernement. Le Ministre est donc\nresponsable de chaque dossier relevant de son portefeuille, qu\u2019il en ait\nconnaissance ou non. Ce qui importe, c\u2019est que le Ministre apporte des mesures\ncorrectives permettant de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes d\u00e8s lors qu\u2019il en a \u00e9t\u00e9 avis\u00e9 par\nla fonction publique, principalement par l\u2019interm\u00e9diaire du sous-ministre (SM)\ncomp\u00e9tent.<\/p>\n\n\n\n

                    La Loi sur le minist\u00e8re de la S\u00e9curit\u00e9 publique et de la Protection civile<\/em> confie au\nministre de la SP une responsabilit\u00e9 globale en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Par\nexemple, le paragraphe 4(2) indique que \u00ab [\u00e0] l\u2019\u00e9chelon national, le Ministre est\ncharg\u00e9 d\u2019assumer un r\u00f4le de premier plan en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 publique et de\nprotection civile \u00bb. Par cons\u00e9quent, lorsqu\u2019il s\u2019agit des activit\u00e9s du SCRS, il est\nentendu que le Ministre devra composer avec un ensemble d\u2019int\u00e9r\u00eats plus large selon les contextes, ce qui pourrait\ncomprendre, par exemple, le fait de savoir si\nl\u2019activit\u00e9 en question doit se d\u00e9rouler totalement ou en partie \u00e0 l'\u00e9tranger ou si\ncette activit\u00e9 rel\u00e8ve \u00e9galement du mandat d\u2019un autre ministre. En l\u2019occurrence, il\nimporte que le SM de SP re\u00e7oive toute l\u2019information pertinente pour \u00eatre en\nmesure de conseiller et de soutenir le Ministre.<\/p>\n\n\n\n

                    Le paragraphe 6(1) de la Loi sur le SCRS indique que le directeur, sous la\ndirection du ministre, est charg\u00e9 de la gestion du Service et de tout ce qui s\u2019y\nrattache. Quoique l\u2019approbation [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nd\u2019une source humaine doit \u00eatre\ndonn\u00e9e par le sous-directeur, Op\u00e9rations, du SCRS, tel qu\u2019il est stipul\u00e9 dans la\npolitique. En pratique, hormis le fait qu\u2019il soit tenu au courant des activit\u00e9s \u00e0 risque\n\u00e9lev\u00e9 conform\u00e9ment aux IM, le ministre a un r\u00f4le plus limit\u00e9 lorsqu\u2019il s\u2019agit de ces\nop\u00e9rations. Par exemple, l\u00e9 rapport annuel classifi\u00e9 du directeur vise \u00e9galement \u00e0\ninformer le ministre du [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nsources humaines.<\/p>\n\n\n\n

                    La [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nde stopper [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nsoul\u00e8ve des questions concernant l\u2019enchev\u00eatrement des m\u00e9canismes de reddition de comptes\nqui lient le Ministre au SCRS. \u00c0 la suite de l\u2019examen des documents et des\nentrevues r\u00e9alis\u00e9es par l\u2019OSSNR, il y a lieu de conclure que la directive ordonnant\nl\u2019arr\u00eat de l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nqui devait se d\u00e9rouler [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na r\u00e9sult\u00e9 de discussions \u00e0 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\net est initialement venue du Conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9\nnationale et au renseignement (CSNR) aupr\u00e8s du premier ministre \u00e0 l\u2019intention du\ndirecteur du SCRS. Pendant ce temps, l\u2019\u00e9quipe responsable [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e que [traduction] \u00ab comme suite \u00e0 une directive politique \u00bb,\nl\u2019op\u00e9ration \u00e9tait \u00ab prorog\u00e9e \u00bb. Il est essentiel de noter que l'\u00e9quipe du SCRS ne\nsavait pas quand ni m\u00eame si l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nrecevrait l\u2019autorisation de\nreprendre.<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019examen a permis de r\u00e9v\u00e9ler que la haute direction du SCRS a eu de la difficult\u00e9\n\u00e0 composer avec la d\u00e9cision [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nde stopper l\u2019op\u00e9ration; \u00e0 un point tel qu\u2019en\nfait, la gestion et le contr\u00f4le de l\u2019op\u00e9ration ont sembl\u00e9 cesser de fonctionner\nconvenablement. \u00c0 titre d'exemple, le directeur du SCRS n\u2019avait \u00e9videmment plus\nle contr\u00f4le de la pris\u00e9 de d\u00e9cision quant \u00e0 l\u2019op\u00e9ration active lorsque, le [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nil a envoy\u00e9 aux hauts fonctionnaires des principaux\nportefeuilles de la s\u00e9curit\u00e9 et du renseignement un courriel dans lequel il rappelle\nque [traduction] \u00ab [IJe temps presse, et la situation devient de plus en plus tendue\nsur le terrain. Une d\u00e9cision doit \u00eatre rendue d\u00e8s demain \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                    Ajoutant \u00e0 la confusion, l\u2019incertitude planait quant \u00e0 savoir qui d\u00e9tenait le pouvoir\nde faire reprendre une op\u00e9ration active d\u00e8s lors que [**expurg\u00e9**]<\/strong> s\u2019en est m\u00eal\u00e9.\n[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Le directeur adjoint du SCRS a approuv\u00e9 l\u2019op\u00e9ration par \u00e9crit [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nToutefois, aucun document \u00e9crit ne fait \u00e9tat de la d\u00e9cision de stopper l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nII en va de m\u00eame de la d\u00e9cision de donner suite \u00e0 l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLorsque la d\u00e9cision n\u2019est pas prise par le directeur du SCRS ou par\nl\u2019un de ses mandataires, c\u2019est le Ministre qui doit fournir les instructions\nappropri\u00e9es. En droit et par convention, le Ministre sera toujours responsable des\nactivit\u00e9s du SCRS, peu importe si [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na pris ou non les d\u00e9cisions qui ont\ndonn\u00e9 lieu auxdites activit\u00e9s. M\u00eame s\u2019il convient g\u00e9n\u00e9ralement de consigner par\n\u00e9crit la prise de d\u00e9cision du ministre, notamment pour l\u2019approbation des mandats, il\nn\u2019existe aucun syst\u00e8me pour les situations exceptionnelles semblables [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Recommandation 1 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que d\u00e8s lors qu\u2019une d\u00e9cision\nd\u00e9terminante pour une op\u00e9ration active du SCRS n\u2019est pas prise par le directeur du\nSCRS ou par son mandataire, cette d\u00e9cision doit d\u00e9couler d\u2019instructions du ministre\nde la S\u00e9curit\u00e9 publique en application du paragraphe 6(1) de la Loi sur le SCRS,\nlesquelles instructions devraient \u00eatre fournies par \u00e9crit en application du\nparagraphe 6(2).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    \n

                    Constatation 2.<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que [**expurg\u00e9**]<\/strong> avait stopp\u00e9 une op\u00e9ration\nactive, ce qui a inutilement mis l\u2019\u00e9quipe du SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong> en danger,\net a port\u00e9 atteinte \u00e0 la r\u00e9putation du Canada sur la sc\u00e8ne internationale.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Les processus normalis\u00e9s aident \u00e0 att\u00e9nuer les risques op\u00e9rationnels. Or, lorsqu\u2019il\nn\u2019y a aucune pratique d\u00e9cisionnelle qui soit pr\u00e9visible ou lorsque ces pratiques\nexistent, mais sont devenues d\u00e9su\u00e8tes, les intervenants deviennent de plus en plus enclins aux d\u00e9cisions pr\u00e9cipit\u00e9es, ce qui peut engendrer des cons\u00e9quences\npr\u00e9judiciables graves. L\u2019op\u00e9ration de [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmet en \u00e9vidence la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019assurer une planification op\u00e9rationnelle d\u00e9taill\u00e9e et de\nmener des consultations exhaustives lorsqu'on souhaite obtenir les approbations\nrequises et le soutien n\u00e9cessaire avant la tenue de l\u2019op\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

                    [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nde stopper une op\u00e9ration active et sensible [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na eu des cons\u00e9quences dommageables. C\u2019est avant l\u2019op\u00e9ration que le SCRS, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\navait accept\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong> indquait clairement qu'il fallait que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e0 d\u00e9faut de quoi [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019\u00e9quipe [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ndu SCRS croyait \u00e9galement- croyance raisonnable\nselon l\u2019OSSNR-que la s\u00e9curit\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e9tait en danger. Or, du point de vue de [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nle retard op\u00e9rationnel a min\u00e9 sa confiance quant \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion du Service [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nDes membres de l'equipe du SCRS ont indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR qu\u2019ils avaient eu le sentiment d\u2019avoir \u00e9t\u00e9\nabandonn\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nIls croyaient que l\u2019absence de d\u00e9cision de la part du\ngouvernement [traduction] \u00ab constituait en soi une d\u00e9cision \u00bb (c.-\u00e0-d. que le gouvernment laisserait [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nne laissant d'autre option que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nFace \u00e0 cette situation intenable, les membres de l\u2019\u00e9quipe du SCRS se sont sentis contraints\nd\u2019envisager des mesures de rechange visant \u00e0 garantir leur propre s\u00e9curit\u00e9, [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    M\u00eame si elle se pr\u00e9sentait d\u00e9j\u00e0 comme \u00e9tant grave [**expurg\u00e9**]<\/strong>\njour o\u00f9 l\u2019op\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9e, la situation ne s\u2019en est pas moins d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e apr\u00e8s que\nles agents du SCRS responsables de l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nont conclu que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nOr, non seulement cette pouvait porter un grave pr\u00e9judice \u00e0 la relation diplomatique entre le Canada [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmais il \u00e9tait \u00e9galement probable qu\u2019elle soit [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nce qui pouvait porter [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nque le SCRS ne serait pas digne de confiance s\u2019agissant [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nUn r\u00e9sultat pouvait \u00e9galement causer des probl\u00e8mes- tant sur le plan juridique que\nsur le plan de la reddition de comptes-pour le SCRS, ses agents et le GC.<\/p>\n\n\n\n

                    Des membres du personnel op\u00e9rationnel du SCRS ont d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR que\ncette op\u00e9ration avait eu un effet dommageable sur les relations entre le SCRS et\nSP. Or, l\u2019AC du SCRS ni cette interpr\u00e9tation en d\u00e9clarant plut\u00f4t que la\ncollaboration \u00e9troite se poursuivait entre les deux organismes et qu\u2019il arrivait\nfr\u00e9quemment que le SCRS \u00e9change de l\u2019information avec ses homologues de SP.\nSans chercher \u00e0 savoir quelle perspective- celle des employ\u00e9s ou celle de la\ndirection- serait la plus fid\u00e8le \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, le pr\u00e9sent examen montrera que SP\ndevra se montrer beaucoup fid\u00e8le \u00e0 son r\u00f4le s\u2019agissant de respecter ses\nobligations \u00e0 l\u2019\u00e9gard du SCRS. S\u2019il est dispos\u00e9 \u00e0 adopter cette position, SP sera en\nmesure d\u2019entamer, en temps opportun, de nouvelles discussions approfondies\navec le SCRS concernant les op\u00e9rations complexes, ce qui devrait avoir un effet\npositif direct sur le renforcement de la responsabilit\u00e9 minist\u00e9rielle.<\/p>\n\n\n\n

                    Responsabilit\u00e9 d\u2019informer le Ministre [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 3.<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que S\u00e9curit\u00e9 publique et le SCRS avaient\nmanqu\u00e9 \u00e0 leur responsabilit\u00e9 de fournir en temps opportun de l\u2019information\npertinente au ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique concernant l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong> source humaine.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Le Ministre doit rendre des comptes, mais SP et le SCRS ont la responsabilit\u00e9\nd\u2019informer le Ministre suffisamment et en temps opportun. Hormis certaines\ndispositions de la Loi sur le SCRS qui exigent la participation du Ministre, les IM de\n2015 sur les op\u00e9rations et la reddition de comptes- lesquelles IM son [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    SP et le SCRS ont recours \u00e0 divers modes de communication lorsqu\u2019il s\u2019agit\nd\u2019informer le ministre de la SP au sujet des activit\u00e9s du SCRS. C\u2019est le rapport\nannuel du directeur \u00e0 l'intention du Ministre qui, a posteriori, fait le plus\nexhaustivement \u00e9tat des activit\u00e9s du SCRS. Or, d'autres outils de communication\nsont \u00e9galement utilis\u00e9s pour assurer la conformit\u00e9 aux stipulations des IM\ns\u2019agissant d\u2019aviser le Ministre au sujet des op\u00e9rations qui font appel \u00e0 des sources\net qui comportent des activit\u00e9s risquant de jeter le discr\u00e9dit sur le Service ou sur le\ngouvernement. Parmi ces outils, il faut compter les s\u00e9ances d\u2019information\ncourantes classifi\u00e9es du SCRS, auxquelles SP assiste en compagnie, le cas\n\u00e9ch\u00e9ant, de repr\u00e9sentants d'autres portefeuilles. Ces communications peuvent\nservir \u00e0 faire le point sur certains d\u00e9tails des op\u00e9rations sensibles faisant appel \u00e0\ndes sources, mais servent \u00e9galement \u00e0 fournir de l\u2019information \u00e0 caract\u00e8re\nstrat\u00e9gique. Il y a \u00e9galement les dossiers d\u2019information, les notes d\u2019information, les\nexpos\u00e9s d\u2019experts, mais aussi les discussions priv\u00e9es (en personne ou par\nt\u00e9l\u00e9phone s\u00e9curis\u00e9) entre le Ministre, le SM et le directeur du SCRS. Compte tenu\ndu rythme soutenu de certains aspects relevant de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, il arrive\nque le Ministre soit appel\u00e9 \u00e0 prendre part \u00e0 des \u00e9changes sans pr\u00e9avis (p. ex., ces\n\u00e9changes peuvent co\u00efncider avec d\u2019autres s\u00e9ances d\u2019information, avoir lieu\npendant des d\u00e9placements int\u00e9rieurs ou se tenir de toute urgence).<\/p>\n\n\n\n

                    Tout au long du pr\u00e9sent examen, l\u2019OSSNR a entendu le point de vue des\nintervenants qui devaient particuli\u00e8rement veiller \u00e0 ce que l\u2019information pertinente\nsoit fournie au Ministre en temps opportun et dans le contexte appropri\u00e9. Les\nentrevues men\u00e9es par l\u2019OSSNR ont permis de r\u00e9v\u00e9ler qu\u2019au quotidien, la r\u00e9alit\u00e9\nprofessionnelle n\u2019\u00e9tait pas propice \u00e0 la r\u00e9flexion. Chacun avait le sentiment\nd\u2019exercer un r\u00f4le semblable \u00e0 celui d\u2019un \u00ab contr\u00f4leur a\u00e9rien \u00bb, dans la mesure o\u00f9\nl\u2019on devait traiter et prioriser un important volume d'information destin\u00e9 au Ministre.\nLes personnes interrog\u00e9es ont \u00e9galement indiqu\u00e9 devoir composer avec plusieurs\nr\u00e9alit\u00e9s : la disponibilit\u00e9 partielle du Ministre; l\u2019obligation de miser sur une\nbureaucratie complexe; la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9chiffrer une information souvent\nincompl\u00e8te ou inexacte comme facteur r\u00e9current dans la sph\u00e8re de la s\u00e9curit\u00e9\nnationale; et les options technologiques limit\u00e9es lorsqu\u2019il s\u2019agit de communiquer de\nl\u2019information sensible et que le Ministre n\u2019est pas \u00e0 Ottawa.<\/p>\n\n\n\n

                    Malgr\u00e9 les difficult\u00e9s, il arrive rarement que SP et le SCRS ne soient pas au\ncourant des dossiers potentiellement pertinents qui doivent \u00eatre port\u00e9s \u00e0 l\u2019attention\ndu Ministre. Le SCRS sait que certaines IM imposent au directeur du SCRS\nl\u2019obligation de notification de sorte \u00e0 mettre en avant les dossiers connus; une\nobligation qui s\u2019applique \u00e9galement lorsqu\u2019un nouveau ministre entre en fonction.\nLes IM sur la reddition de compte exigent que le directeur informe le Ministre au\ncas par cas, s\u2019il y a lieu. Un cas de n\u00e9cessit\u00e9 pourrait se manifester lorsqu\u2019il faut\ndonner \u00e0 un ministre les \u00e9l\u00e9ments contextuels entourant des op\u00e9rations\nant\u00e9rieures pouvant constituer des dossiers litigieux ou concernant des sources\npouvant courir un danger. Par exemple, le SCRS a reconnu aupr\u00e8s de l\u2019OSSNR\nque pendant le mandat du ministre de la SP, celui-ci aurait pu \u00eatre inform\u00e9 plus t\u00f4t pour ce qui a trait [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    De plus, SP \u00e9tait au courant des circonstances historiques et juridiques [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmais aussi des enjeux connexes sur le plan de la r\u00e9putation et de la politique \u00e9trang\u00e8re. De plus, SP disposait de\nsuffisamment\nd\u2019information pour entrevoir les difficult\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nAinsi, le SM de la SP assume une obligation positive tout aussi\nincontestable, \u00e0 savoir celle d\u2019informer le Ministre au sujet de ces ant\u00e9c\u00e9dents\nlorsque le Ministre a pris en charge les responsabilit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 son portefeuille. Au\nreste, cette obligation s\u2019impose, que le SCRS ait ou non eu le sentiment que cette\ninformation \u00e9tait suffisamment pertinente pour \u00eatre port\u00e9e \u00e0 l\u2019attention du Ministre.<\/p>\n\n\n\n

                    Certes, il est important de fournir au Ministre de l\u2019information concernant les\nrisques actuels d\u00e9coulant d\u2019op\u00e9rations ant\u00e9rieures, mais il est d\u2019autant plus\nimportant de lui fournir en temps opportun de l\u2019information pr\u00e9cise sur les enjeux\nqui sont en cours. C\u2019\u00e9tait particuli\u00e8rement \u00e9vident pendant l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nEn effet, le Ministre a initialement \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nlors d\u2019une s\u00e9ance d'information que le SCRS a tenue le [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nsoit le m\u00eame jour que celui o\u00f9 SP a \u00e9t\u00e9 mis au courant. Aucun document ne fait \u00e9tat\nde la s\u00e9ance d\u2019information du Ministre tenue le [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nOr, d\u2019apr\u00e8s certaines entrevues r\u00e9alis\u00e9es avec ceux qui ont interagi avec le Ministre, le SCRS s\u2019est\nmontr\u00e9 rassurant quant au fait que l\u2019op\u00e9ration n\u2019avait rien d\u2019inhabituel tout en\nindiquant au passage que l\u2019op\u00e9ration n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e comme posant un\n\u00ab risque \u00e9lev\u00e9 \u00bb (signifiant que les IM, en l\u2019occurrence, n\u2019imposaient aucune\nobligation d\u2019informer le Ministre). Toutefois, de l\u2019avis d\u2019un haut fonctionnaire de SP,\nle peu de temps qu\u2019il y a eu entre l\u2019annonce de [**expurg\u00e9**]<\/strong>\npr\u00e9vue [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nl\u2019ex\u00e9cution de l\u2019op\u00e9ration n\u2019a pas donn\u00e9 \u00e0 PS assez de temps pour se pr\u00e9parer et\nfournir des conseils \u00e9clair\u00e9s. En d\u00e9finitive, le Ministre a eu le sentiment \u00ab d\u2019avoir\nles mains li\u00e9es \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                    Contrairement \u00e0 la position de SP, le SCRS soutient que\n[traduction] \u00ab d\u2019importants efforts ont \u00e9t\u00e9 consentis pour veiller \u00e0 ce que le Ministre\net les principaux partenaires soient eu courant [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmalgr\u00e9 les contraintes de temps \u00bb lorsque l'op\u00e9ration \u00e9tait en cours de pr\u00e9paration et\nd\u2019ex\u00e9cution. Le SCRS a \u00e9galement fait valoir qu\u2019il ne pouvait informer SP ou le\nMinistre tant qu\u2019il n\u2019avait pas re\u00e7u [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nque le Service n'aapprise qu'au [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nEnfin, le SCRS fait remarquer que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nl\u2019absence d\u2019information pertinente de la part du\nBureau du Conseil priv\u00e9 (BCP) \u00e0 l\u2019intention du premier ministre (avant [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nont \u00e9t\u00e9 les incitatifs qui ont men\u00e9 \u00e0 l\u2019arr\u00eat de l\u2019op\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

                    La version du SCRS n\u2019est \u00e9tay\u00e9e par aucun document. Or, le SCRS \u00e9tait au courant bien avant [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    [**expurg\u00e9**]<\/strong> le SCRS a pass\u00e9 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e0 faire progresser [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nen compagnie de plusieurs autres minist\u00e8res et organismes canadiens- y compris des organismes\nrelevant du portefeuille responsable de la s\u00e9curit\u00e9 publique- ainsi que de\npartenaires internationaux. Par cons\u00e9quent, le fait d\u2019exclure SP \u00e9tait\nmanifestement un choix. Par exemple, lorsque l\u2019OSSNR a demand\u00e9 pourquoi SP\nn\u2019avait pas pris part \u00e0 ces discussions, le SCRS a donn\u00e9 comme raison que SP\ns\u2019int\u00e9ressait beaucoup plus \u00e0 ce qui rel\u00e8ve de la politique qu\u2019\u00e0 la mobilisation\nop\u00e9rationnelle.<\/p>\n\n\n\n

                    SP ne se prononce pas sur l\u2019interpr\u00e9tation que le SCRS fait de son r\u00f4le. Par\nexemple, en r\u00e9ponse aux questions de l\u2019OSSNR, SP a fait savoir qu\u2019il pr\u00e9f\u00e9rait\n\u00e9viter d\u2019aborder unilat\u00e9ralement avec le Ministre les questions op\u00e9rationnelles du\nSCRS. G\u00e9n\u00e9ralement, SP fait en sorte que le SM et le directeur collaborent\n[traduction] \u00ab conform\u00e9ment aux attentes du Ministre \u00bb. Toutefois, les r\u00f4les de SP\net du SCRS diff\u00e8rent l\u2019un de l\u2019autre: SP a un mandat plus large, ce qui, \u00e0\nl'occasion, peut n\u00e9cessiter des discussions unilat\u00e9rales entre SP et le Ministre au\nsujet des activit\u00e9s du SCRS. La d\u00e9sirabilit\u00e9 de l'approche collaborative ne doit pas\nemp\u00eacher la prise en compte des conseils que SP formule en toute ind\u00e9pendance.\nSinon, les interactions entre le SCRS, SP et le Ministre ne seraient qu\u2019une pure\nformalit\u00e9 devant un fait accompli.<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019affirmation du SCRS selon laquelle le premier ministre n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9\nad\u00e9quatement inform\u00e9 n\u2019est qu\u2019un euph\u00e9misme. En fait, rien n\u2019indique que le\npremier ministre aurait \u00e9t\u00e9 au courant de l\u2019op\u00e9ration. S\u2019il avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un\npreavis et d'une preparation suffisants, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nde ne pas stopper cette op\u00e9ration. \u00c0 titre d\u2019exemple,\nl\u2019argumentaire - [**expurg\u00e9**]<\/strong> - qui figurait dans la note d\u2019information que le SCRS a\nremise au\npremier ministre [**expurg\u00e9**]<\/strong> pour [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e9tait plus solide que l\u2019argumentaire qui\navait \u00e9t\u00e9 fourni au ministre de la SP le [**expurg\u00e9**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    Ni le moment de l'op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nn\u2019ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l'origine des probl\u00e8mes que l\u2019OSSNR a observ\u00e9s dans ce cas. Il s\u2019agit plut\u00f4t de la pi\u00e8tre qualit\u00e9\nde la pr\u00e9paration de l\u2019op\u00e9ration et des consultations connexes. SP et le SCRS ont\nb\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un cr\u00e9neau [**expurg\u00e9**]<\/strong>\npour pr\u00e9parer [**expurg\u00e9**]<\/strong>\non en droit de s'attendre \u00e0 ce qu'une vaste consultation ait lieu parmi les intervenants du\ngouvernement.<\/p>\n\n\n\n

                    M\u00eame apr\u00e8s qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 mis au courant de l\u2019op\u00e9ration, le Ministre n\u2019a pas re\u00e7u\nsuffisamment d\u2019information de la part de SP et du SCRS. De plus, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLorsqu'il a informe le Ministre [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nle SCRS a omis de l'informer [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nA ce moment-l\u00e0, le SCRS croyait que cette information n\u2019\u00e9tait pas pertinente, alors\nque SP n\u2019\u00e9tait pas en mesure de fournir une \u00e9valuation ind\u00e9pendante.\nle Ministre a exprim\u00e9 quelques pr\u00e9occupations concernant l\u2019atteinte \u00e0\nla r\u00e9putation du gouvernement et ta compl\u00e9tude des s\u00e9ances d\u2019information [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ninitiales.<\/p>\n\n\n\n

                    Enfin, la note de service du SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong>\net portant [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n- laquelle note comportait une note d\u2019accompagnement de SP ainsi que des documents d\u2019information\ncompl\u00e9mentaires- ne donnait encore au Ministre qu\u2019une information incompl\u00e8te.\n[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Dans cette note, la description [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nomet d\u2019indiquer [**expurg\u00e9**]<\/strong>\navait constat\u00e9 que certaines activit\u00e9s du SCRS posaient probl\u00e8me et\nqu elles pourraient possiblement avoir enfreint la loi. Il convient de noter [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e9tait que le directeur du SCRS n\u2019avait pas respect\u00e9 les instructions minist\u00e9rielles de 2008 sur les op\u00e9rations, dans la\nmesure o\u00f9 il avait omis d\u2019aviser le Ministre [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLa note de service de [**expurg\u00e9**]<\/strong>\naurait d\u00fb pr\u00e9senter fid\u00e8lement les lacunes constat\u00e9es\npr\u00e9c\u00e9demment sur le plan de la reddition de comptes, ce qui aurait guid\u00e9 le\nMinistre dans son analyse de l\u2019op\u00e9ration propos\u00e9e par le SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    R\u00f4le de S\u00e9curit\u00e9 publique \u00e0 l\u2019\u00e9gard du SCRS<\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 4. <\/strong>L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que S\u00e9curit\u00e9 publique demeure volontiers\nd\u00e9pendant du SCRS lorsqu\u2019il s\u2019agit de reconna\u00eetre et de recevoir de l\u2019information\npertinente, ce qui r\u00e9duit la capacit\u00e9 de S\u00e9curit\u00e9 publique \u00e0 pr\u00e9parer des conseils\nobjectifs destin\u00e9s au Ministre concernant les activit\u00e9s et les op\u00e9rations du SCRS.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    Le r\u00f4le de SP consistant \u00e0 fournir au Ministre des conseils objectifs concernant les\nactivit\u00e9s et les op\u00e9rations du SCRS n\u2019est ni expliqu\u00e9 dans la loi ni clairement\n\u00e9nonc\u00e9 dans les instruments de politique applicables. Ces attentes sont plut\u00f4t\nexprim\u00e9es dans les discussions parlementaires ayant men\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de la\nLoi sur le SCRS de m\u00eame que lors des commissions d\u2019enqu\u00eate aff\u00e9rentes.\nComme l\u2019\u00e9nonce son cadre l\u00e9gislatif, SP tient un r\u00f4le important et compl\u00e9mentaire\n\u00e0 celui du SCRS lorsqu\u2019il s\u2019agit de fournir au Ministre l\u2019information dont celui-ci a\nbesoin pour exercer ses fonctions de dirigeant \u00e0 l\u2019\u00e9gard des enjeux relevant de la\ns\u00e9curit\u00e9 nationale. Pour prendre connaissance des points saillants \u00e0 ce sujet,\npri\u00e8re de consulter l\u2019annexe B.<\/p>\n\n\n\n

                    La reconnaissance du besoin d\u2019une surveillance accrue de la part du minist\u00e8re \u00e0\nl\u2019\u00e9gard du Service a d\u2019abord men\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation du Bureau de l\u2019inspecteur\ng\u00e9n\u00e9ral (BIG) du SCRS. D\u00e9crit comme \u00e9tant \u00ab les yeux et les oreilles du\nMinistre \u00bb, l\u2019inspecteur g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tait appel\u00e9 \u00e0 v\u00e9rifier si le SCRS se conformait \u00e0 la\nloi, aux instructions minist\u00e9rielles et aux politiques op\u00e9rationnelles, et devait\n\u00e9galement se prononcer quant au rendement global du SCRS. L\u2019inspecteur\ng\u00e9n\u00e9ral relevait directement du SM de la SP. \u00c0 ce titre, il avait l\u2019autorisation\nd\u2019acc\u00e9der \u00e0 toute information prise en charge par le Service, ce qui constituait un\npouvoir semblable en tout point \u00e0 ceux qui \u00e9taient octroy\u00e9s au CSARS et\nmaintenant, \u00e0 l\u2019OSSNR. En 2012, le poste d\u2019inspecteur g\u00e9n\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9, ce\nqui a laiss\u00e9 un vide sur le plan du suivi des activit\u00e9s du SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    En septembre 2019, le ministre de la SP a \u00e9mis une directive minist\u00e9rielle distincte\nsur la reddition de comptes \u00e0 l\u2019intention du SCRS. Cette nouvelle directive avait\npour objet de r\u00e9it\u00e9rer les attentes du Ministre \u00e0 l\u2019endroit du SCRS pour ce qui\nconcerne la conformit\u00e9 \u00e0 la loi, l\u2019obligation de diligence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Cour\nf\u00e9d\u00e9rale et, plus particuli\u00e8rement, l\u2019obligation d\u2019informer le Ministre\n[traduction] \u00ab de toute question pertinente pour lui permettre \u00bb de s\u2019acquitter de\nses responsabilit\u00e9s. Pour combler le vide cr\u00e9\u00e9 par la suppression du poste\nd\u2019inspecteur g\u00e9n\u00e9ral, les IM ont aussi institu\u00e9 le Cadre de coop\u00e9ration entre\nS\u00e9curit\u00e9 publique Canada et le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/em> de\n2020<\/em> (Cadre de coop\u00e9ration) visant \u00e0 formaliser les transferts d\u2019information dans\nune optique de reddition de comptes. <\/p>\n\n\n\n

                    Du point de vue de SP, le Cadre de coop\u00e9ration de 2020 a permis de combler\nraisonnablement le vide sur le plan de l\u2019information. En cons\u00e9quence de cette\nnouvelle approche facilit\u00e9e par les r\u00e9unions trimestrielles entre SP et le SCRS,\nl\u2019OSSNR a constat\u00e9 une augmentation marqu\u00e9e des \u00e9changes d\u2019information. \u00c0\ncette d\u00e9marche s\u2019ajoutent les \u00e9changes fr\u00e9quents de communications classifi\u00e9es\n(notes de service, courriels et appels t\u00e9l\u00e9phoniques) qui ont lieu entre SP et le\nSCRS sur toutes les questions pertinentes.<\/p>\n\n\n\n

                    Le principal objectif du pr\u00e9sent examen \u00e9tait d\u2019\u00e9tablir si la Loi sur le SCRS, les IM\nsur la reddition de comptes et le Cadre de coop\u00e9ration avaient permis de cr\u00e9er un\nr\u00e9gime d\u2019\u00e9change d\u2019information qui r\u00e9ponde aux besoins de SP et du Ministre. Bien que chacun des instruments facilite\nles \u00e9changes d\u2019information du SCRS vers\nSP, il faut reconna\u00eetre que l\u2019ensemble du r\u00e9gime n\u2019a pas combl\u00e9 la perte de la plus\nimportante autorisation l\u00e9gislative dont disposait l\u2019inspecteur g\u00e9n\u00e9ral : le libre\nacc\u00e8s aux fonds de renseignement du SCRS. On constate plut\u00f4t que le SCRS\ncontr\u00f4le toute communication d\u2019information allant vers SP. En outre, rien n\u2019indique\nque le SCRS limite d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la capacit\u00e9 de SP \u00e0 pr\u00e9parer des conseils\nobjectifs \u00e0 l\u2019intention du Ministre. Toutefois, en s\u2019assujettissant aux points de vue\ndu SCRS et en misant surtout sur les choix du Service quant \u00e0 l\u2019information et aux\nproduits finaux \u00e0 transmettre, SP en arrive \u00e0 att\u00e9nuer la capacit\u00e9 du SM de la SP \u00e0\nfournir au Ministre des conseils \u00e9clair\u00e9s et objectifs.<\/p>\n\n\n\n

                    Par exemple, en d\u00e9pit du fait que le SCRS constitue le principal organisme en\nmati\u00e8re de renseignement d\u2019origine humaine (HUMINT pour Human Intelligence),\nSP n\u2019a aucun acc\u00e8s direct aux dossiers des sources humaines. SP n\u2019a pas\ncouramment acc\u00e8s aux \u00e9valuations des risques op\u00e9rationnels du SCRS. Or, il faut\nsavoir que SP n\u2019a ni fait le n\u00e9cessaire pour demander un tel acc\u00e8s ni su en tirer\nparti une fois que ledit acc\u00e8s lui a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9. Voici un exemple. En trois\noccasions, SP a demand\u00e9 au SCRS une copie de l\u2019\u00e9valuation des risques li\u00e9s \u00e0 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n: la premi\u00e8re, 7 la deuxi\u00e8me, \u00e0 [**expurg\u00e9**]<\/strong>\net la troisi\u00e8me,[**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLe Service aindiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR qu\u2019il avait donn\u00e9 \u00e0 SP l\u2019occasion de voir ce document, mais \u00e0 condition que\ncelui-ci, en raison de son caract\u00e8re sensible, soit consult\u00e9 \u00e0 l\u2019AC du SCRS\nuniquement. Au moment de r\u00e9diger le pr\u00e9sent rapport, SP n\u2019avait toujours pas\nexamin\u00e9 cette \u00e9valuation.<\/p>\n\n\n\n

                    Si l\u2019on fait exception de ce qui est explicitement requis par la loi ou au titre des IM,\non constate que SP mise sur le fait que ce sera au SCRS de juger quelle\ninformation m\u00e9rite d\u2019\u00eatre soumise \u00e0 l\u2019attention de SP ou du Ministre. C\u2019est\nd\u2019ailleurs ce que SP reconna\u00eet : \n[Traduction] (Le minist\u00e8re) doit disposer d\u2019une information suffisante qui\npermette au Ministre de prendre des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es; nous ne pouvons\npas faire rapport sur ce que nous ne savons pas, ni sur ce que nous avons\nsimplement entendu dans un contexte informel ou \u00e0 l\u2019occasion de brefs\n\u00e9changes verbaux.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    Lorsqu\u2019on leur a demand\u00e9 pourquoi ils ne disposaient d\u2019aucun acc\u00e8s proactif \u00e0\nl\u2019information, des responsables de SP ont mis en \u00e9vidence trois \u00e9l\u00e9ments\njustificatifs : premi\u00e8rement, l\u2019importance de garantir la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019information du\nSCRS; deuxi\u00e8mement, le rythme op\u00e9rationnel du Service et les ressources limit\u00e9es de SP, qui permettent difficilement d\u2019\u00e9valuer en temps voulu un surcro\u00eet\nd\u2019information; troisi\u00e8mement, le fait que le SCRS fournit une information de niveau\nsup\u00e9rieur en vertu du Cadre de coop\u00e9ration, conform\u00e9ment au r\u00f4le de SP en\nmati\u00e8re de politique et de directives.<\/p>\n\n\n\n

                    Selon le SCRS, un libre acc\u00e8s \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de son fonds de renseignement serait\nrequis pour que SP soit davantage actif dans les op\u00e9rations du Service. Or, le\nSCRS estime que le libre acc\u00e8s s\u2019av\u00e9rerait inefficace et inutile, poserait un risque\npour la s\u00e9curit\u00e9 et ferait double emploi avec les conseils que le SCRS aurait d\u00e9j\u00e0\nfournis au Ministre ainsi qu\u2019au SM de la SP en copie conforme.<\/p>\n\n\n\n

                    Consid\u00e9rant les r\u00e9ponses fournies par le SCRS et par SP, il y a lieu d\u2019estimer que\nles pr\u00e9occupations relatives \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et aux ressources ne sont gu\u00e8re\nconvaincantes. Premi\u00e8rement, charge \u00e0 SP et au SCRS d\u2019\u00e9tablir une infrastructure\nde s\u00e9curit\u00e9 facilitant l\u2019acc\u00e8s, m\u00eame aux plus d\u00e9licates des informations. SP n\u2019a pas\nbesoin d\u2019un acc\u00e8s libre \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du fonds de renseignement du SCRS. Il aurait\nplut\u00f4t besoin d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la partie du fonds de renseignement qui, au-del\u00e0 de ce\nqui est d\u00e9j\u00e0 fourni par le SCRS, serait n\u00e9cessaire, selon les circonstances, \u00e0 la\nformulation de conseils objectifs ayant trait \u00e0 l\u2019activit\u00e9 propos\u00e9e. Les contr\u00f4les de\ns\u00e9curit\u00e9 existent d\u00e9j\u00e0 au SCRS, comme c\u2019est le cas pour les m\u00e9canismes qui\nservent \u00e0 l\u2019audit des occurrences de non-conformit\u00e9 \u00e0 la politique sur la s\u00e9curit\u00e9.\nDeuxi\u00e8mement, si le fait de garantir une responsabilisation ad\u00e9quate n\u00e9cessite\ndes investissements de ressources, une solution pourra \u00eatre appliqu\u00e9e moyennant\ndes demandes budg\u00e9taires.<\/p>\n\n\n\n

                    Enfin, telle qu\u2019elle est pr\u00e9sent\u00e9e par SP et le SCRS, la distinction entre politiques\net op\u00e9rations ne constitue pas un mod\u00e8le utile. La bifurcation de la responsabilit\u00e9 a\n\u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e apr\u00e8s m\u00fbre r\u00e9flexion par la commission d\u2019enqu\u00eate ayant men\u00e9 \u00e0 la\ncr\u00e9ation du SCRS, \u00e0 savoir la Commission McDonald. D\u2019ailleurs, cette bifurcation\nn\u2019est pas conforme aux d\u00e9lib\u00e9rations parlementaires sur la relation attendue entre\nle SCRS et SP (l\u2019ancien minist\u00e8re du Solliciteur g\u00e9n\u00e9ral). Voir l\u2019annexe B.<\/p>\n\n\n\n

                    SP doit \u00eatre en mesure d\u2019informer le ministre de la SP au sujet du capital et des\nint\u00e9r\u00eats qui orienteront le processus d\u00e9cisionnel. Or, pour fournir ce type de conseil\nau Ministre, SP doit avoir acc\u00e8s aux points de d\u00e9tail des op\u00e9rations du SCRS. Il va\nde soi que le SCRS doit assurer le contr\u00f4le et la gestion de ses activit\u00e9s\nop\u00e9rationnelles, ce qui n\u2019\u00e9limine pas pour autant la responsabilit\u00e9 de SP s\u2019agissant\nde veiller \u00e0 ce que le Ministre dispose de l\u2019information dont il a besoin pour prendre\ndes d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es et s\u2019acquitter de ses responsabilit\u00e9s en mati\u00e8re de\nreddition de comptes. L'op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n- laquelle \u00e9tait exceptionnelle sans \u00eatre une nouveaut\u00e9- montre les cons\u00e9quences n\u00e9gatives de l\u2019approche\nactuellement pr\u00e9conis\u00e9e par SP.<\/p>\n\n\n\n

                    En d\u00e9finitive, pour garantir la fourniture de conseils rigoureux et v\u00e9ritablement\nobjectifs auMinistre, le SM de la SP doit miser sur l'assistance de fonctionnaires\nminist\u00e9riels bien inform\u00e9s. C\u2019est donc au SM qu'il incombe de veiller \u00e0 ce que ces\nfonctionnaires aient acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information op\u00e9rationnelle du SCRS dont ils ont\nbesoin pour exercer leurs fonctions. Le BCP fournit un certain nombre de\nconsignes quant au r\u00f4le du Ministre \u00e0 l'endroit de son sous-ministre. Par exemple: Selon le portefeuille, le Ministre peut attribuer des responsabilit\u00e9s particuli\u00e8res\nau sous-ministre. En pareil cas, il importe que le Ministre pr\u00e9cise aux chefs\nd\u2019organismes ses attentes concernant le r\u00f4le que doit jouer le sous-ministre en\nmati\u00e8re de gestion de portefeuille. Ce r\u00f4le ne doit pas empi\u00e9ter sur la\nresponsabilit\u00e9 des chefs d\u2019organismes.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    \u00c0 cette fin, le SM de la SP dispose d\u00e9j\u00e0 des outils lui permettant d\u2019octroyer des\npouvoirs \u00e0 ses employ\u00e9s lorsqu\u2019il s\u2019agit de promouvoir la responsabilit\u00e9\nminist\u00e9rielle. Au paragraphe 7(3), la Loi sur le SCRS stipule que : Le sous-ministre [de la SPJ conseille le Ministre sur les instructions d\u00e9j\u00e0\ndonn\u00e9es ou \u00e0 donner, selon lui, en vertu du paragraphe 6(2).<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Recommandation 2 : <\/strong>L'OSSNR recommande que le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique\nprenne les mesures n\u00e9cessaires pour veiller \u00e0 ce que le sous-ministre obtienne\nl\u2019information requise pour exercer en toute ind\u00e9pendance sa responsabilit\u00e9 de fournir\ndes conseils au Ministre concernant les activit\u00e9s et les op\u00e9rations du SCRS.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Instructions du ministre \u00e0 l\u2019intention du SCRS<\/h3>\n\n\n\n

                    Pour qu\u2019il soit responsable devant le Parlement pour ce qui a trait aux activit\u00e9s du\nSCRS, le ministre de la SP doit \u00eatre inform\u00e9 avant que le Service prenne des\nd\u00e9cisions ou m\u00e8ne ses activit\u00e9s, il ne peut pas \u00eatre contraint de ne r\u00e9agir qu\u2019apr\u00e8s\ncoup. En vertu du paragraphe 6(2) de la Loi sur le SCRS, le ministre peut prendre\nl\u2019initiative de formuler ses attentes et de les communiquer au SCRS en \u00e9mettant\npar \u00e9crit des instructions \u00e0 l\u2019intention du directeur.<\/p>\n\n\n\n

                    Objectif et historique<\/h4>\n\n\n\n

                    Dans les premi\u00e8res ann\u00e9es qui ont suivi la cr\u00e9ation du Service, le SM tenait un\nr\u00f4le d\u00e9terminant dans le fa\u00e7onnement du contexte strat\u00e9gique, notamment, en\nsuivant l\u2019\u00e9volution de la position du gouvernement sur ce qui doit faire l\u2019objet de\nrapports et de contr\u00f4les relativement aux activit\u00e9s et op\u00e9rations du Service. Le\nParlement encourageait l\u2019\u00e9mission d'instructions minist\u00e9rielles \u00e0 l\u2019intention du\nSCRS, mettant en \u00e9vidence un argument important en faveur d\u2019une s\u00e9paration\nd\u2019avec le renseignement de s\u00e9curit\u00e9 de la GRC : pr\u00e9voir des instructions d\u00e9taill\u00e9es\nsur les activit\u00e9s de renseignement intrusives sans compromettre l\u2019ind\u00e9pendance\nde la police.<\/p>\n\n\n\n

                    Pendant les ann\u00e9es 1990, diverses modifications ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es aux\ninstructions du ministre. En l\u2019occurrence, le CSARS a jou\u00e9 un r\u00f4le de catalyseur,\npar exemple, en faisant valoir, en 1995, que le processus d\u2019\u00e9laboration des\npolitiques du Service affichait de \u00ab graves lacunes \u00bb pour ce qui concerne les\nsources humaines. Ces lacunes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9solues en partie par de nouvelles IM. En\noutre, les examens que le CSARS a r\u00e9alis\u00e9s par la suite se sont concentr\u00e9s sur\nles IM relatives aux enqu\u00eates sur les campus universitaires et aux enqu\u00eates\nmen\u00e9es en application des dispositions de la Loi sur le SCRS concernant la\n\u00ab subversion \u00bb. Ailleurs, le CSARS a observ\u00e9 des \u00ab lacunes en mati\u00e8re de\npolitique \u00bb qui portent atteinte \u00e0 la capacit\u00e9 du SCRS \u00e0 traduire les IM en politique\nop\u00e9rationnelle, notamment, \u00ab les d\u00e9finitions de la port\u00e9e des ententes, qui sont\nambigu\u00ebs quant aux circonstances o\u00f9 il faut consulter ou conseiller le Ministre. \u00bb\nAu terme de la d\u00e9cennie, on comptait vingt-huit IM qui guidaient le SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    En f\u00e9vrier 2001, le Ministre a \u00e9mis des IM d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral se fondant sur le\npostulat voulant que la plupart des \u00e9l\u00e9ments centraux des instructions pr\u00e9c\u00e9dentes\navaient \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s aux politiques op\u00e9rationnelles applicables du SCRS. Par\ncons\u00e9quent, le gouvernement a \u00e9tabli qu\u2019il \u00e9tait temps de r\u00e9duire le nombre des IM\net d\u2019\u00e9lever les IM restantes \u00e0 un niveau plus strat\u00e9gique. Aujourd\u2019hui, parmi les\ndirectives minist\u00e9rielles s\u2019appliquant au SCRS, il y en a trois qui ont trait \u00e0 la\nreddition de compte dans le contexte des op\u00e9rations: Menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du\nCanada dirig\u00e9es contre le Parlement et les parlementaires (2023),\nOp\u00e9rations (2023) et Reddition de comptes (2019).<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Constatation 5.<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que plusieurs directives minist\u00e9rielles\ndestin\u00e9es au SCRS faisaient l\u2019objet d\u2019interpr\u00e9tations incoh\u00e9rentes, voire\ncontradictoires de la part des intervenants responsables de leur mise en oeuvre.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR a remarqu\u00e9 qu\u2019il y avait de graves d\u00e9fauts dans l\u2019actuel ensemble d\u2019IM\npour ce qui a trait au SCRS. Crucialement, il n\u2019y a aucun document juridique ou\nstrat\u00e9gique interminist\u00e9riel ni aucun autre document qui d\u00e9finisse les termes et\nexpressions employ\u00e9s dans les IM. SP a conseill\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR d\u2019interpr\u00e9ter ces\ntermes d\u2019apr\u00e8s leur sens traditionnel et a fait valoir le fait que ces documents\nn\u2019\u00e9taient pas r\u00e9dig\u00e9s avec la pr\u00e9cision caract\u00e9risant les documents juridiques.\nToutefois, le pr\u00e9sent examen a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que bon nombre des expressions et des\ntermes employ\u00e9s dans les IM donnaient lieu \u00e0 des interpr\u00e9tations incoh\u00e9rentes de\nla part des intervenants responsables de la mise en \u0153uvre desdites IM.<\/p>\n\n\n\n

                    Par exemple, dans les IM de 2019, SP estime que le terme \u00ab consult\u00e9 \u00bb\n(consulted) signifie \u00ab apr\u00e8s le fait \u00bb (after the fact) pour ce qui concerne les risques\nd\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation, alors que le m\u00eame terme tir\u00e9 des m\u00eames IM est\ninterpr\u00e9t\u00e9 par AMC et le SCRS comme signifiant \u00ab en m\u00eame temps \u00bb\n(contemporaneously) dans le cas des \u00e9valuations des risques pour la politique\n\u00e9trang\u00e8re. Les termes comme \u00ab consult\u00e9 \u00bb (consulted), \u00ab avis \u00bb (notification) et\n\u00ab avis\u00e9 \u00bb (advised) sont employ\u00e9s dans toutes les IM de fa\u00e7on interchangeable.\nDans les IM de 2019, par exemple, il est indiqu\u00e9 que le Ministre s\u2019attend \u00e0 \u00eatre\n\u00ab consult\u00e9 ou inform\u00e9 \u00bb au sujet de toute mesure suivant laquelle un\nadministrateur g\u00e9n\u00e9ral s\u2019attendrait normalement \u00e0 ce que son ministre participe,\net ce, en d\u00e9pit des distinctions \u00e9videntes entre la signification courante du verbe\n\u00ab consulter \u00bb et celle du verbe \u00ab informer \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans un autre exemple tir\u00e9 des IM de 2019, il est \u00e9nonc\u00e9 que le Service doit\naviser le ministre \u00ab \u00e0 l\u2019avance \u00bb des activit\u00e9s op\u00e9rationnelles qui font appel \u00e0 une\nautorisation, \u00e0 une technique ou \u00e0 une technologie nouvelle, ou \u00ab avant \u00bb les\nactivit\u00e9s jug\u00e9es \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9. Ces articles des IM ont donn\u00e9 lieu \u00e0 un certain\nnombre d\u2019interactions r\u00e9v\u00e9latrices entre l\u2019OSSNR et les personnes interrog\u00e9es qui\n\u00e9taient charg\u00e9es de fournir de l\u2019information au ministre ou d\u2019interagir avec celui-ci.\n\u00c0 titre d\u2019exemple, certaines personnes interrog\u00e9es avaient du mal \u00e0 d\u00e9crire le r\u00f4le\nattendu du Ministre, une fois que celui-ci a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 ou avis\u00e9 relativement \u00e0 une\nactivit\u00e9 du SCRS avant que celle-ci soit op\u00e9rationnellement ex\u00e9cut\u00e9e. Les\npersonnes interrog\u00e9es avaient tendance \u00e0 citer des articles des IM qui stipulaient\nclairement \u00e0 quel moment on s\u2019attend \u00e0 ce que le ministre donne son\n\u00ab approbation \u00bb (comme dans le cas d\u2019un mandat). Toutefois, ces m\u00eames\npersonnes avaient de la difficult\u00e9 \u00e0 expliquer pourquoi il \u00e9tait n\u00e9cessaire d'informer\nou d\u2019aviser le ministre avant que d\u2019autres activit\u00e9s op\u00e9rationnelles aient lieu. En\nfait, les entrevues ont permis de faire ressortir que, \u00e0 moins d\u2019indications contraires clairement \u00e9nonc\u00e9es, le r\u00f4le\nattendu du ministre n\u2019est que de recevoir passivement\nde l\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

                    Ce cas de figure trouve un exemple dans l'op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nPendant\nqu\u2019il \u00e9tait inform\u00e9 par SP et le SCRS, le Ministre a voulu savoir \u00e0 quoi on\ns\u2019attendait de lui, ce \u00e0 quoi le Service a r\u00e9pondu que la s\u00e9ance d\u2019information n\u2019\u00e9tait\ndonn\u00e9e qu\u2019\u00e0 titre informatif, bien qu\u2019il f\u00fbt possible [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nCette r\u00e9ponse donn\u00e9e au Ministre\nallait dans le sens d'un certain nombre de commentaires que les personnes\ninterrog\u00e9es ont faits \u00e0 l\u2019OSSNR. Dans ces commentaires, on sentait une h\u00e9sitation\nou tout simplement une incapacit\u00e9 \u00e0 comprendre le pouvoir que le Ministre peut\nexercer sur la direction des op\u00e9rations. La confusion qui s\u2019en est suivie apr\u00e8s que\nl\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9e illustre bien cette observation.<\/p>\n\n\n\n

                    On note un probl\u00e8me semblable quant \u00e0 l\u2019utilisation de l\u2019expression \u00ab en temps\nopportun \u00bb dans les IM de 2023. En effet, ces IM n\u2019imposent aucune \u00e9ch\u00e9ance \u00e0\nlaquelle le Ministre devrait s'attendre \u00e0 recevoir l\u2019information pertinente au sujet\ndes activit\u00e9s op\u00e9rationnelles \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9 ou au sujet de \u00ab toutes les menaces \u00e0\nla s\u00e9curit\u00e9 du Canada dirig\u00e9es contre le Parlement et les parlementaires \u00bb.\nCertains des employ\u00e9s du SCRS qui ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s par l\u2019OSSNR croient que le\nsyst\u00e8me s\u2019appliquant aux risques n\u2019est pas dynamique, en ce sens qu\u2019il n\u2019est pas\nen mesure de syst\u00e9matiquement et continuellement fournir des \u00e9valuations des\nrisques op\u00e9rationnels, que cette attente soit formul\u00e9e ou non. En outre,\nl\u2019expression \u00ab toutes les menaces \u00bb est plut\u00f4t vague et peut \u00e9galement donner lieu\n\u00e0 des interpr\u00e9tations diverses, ce qui emp\u00eache le Ministre d\u2019\u00eatre pleinement\ninform\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Certaines des personnes interrog\u00e9es avaient du mal \u00e0 saisir les principaux\nobjectifs des IM. Or, l'examen a permis de relever que les difficult\u00e9s \u00e0 expliquer les\nprincipaux \u00e9l\u00e9ments des IM pourraient r\u00e9sulter du fait que des sujets semblables\nexistent simultan\u00e9ment dans diverses IM. Par exemple, des instructions\nconcernant les risques sont \u00e9nonc\u00e9es de nombreuses fois dans les IM de 2019 sur\nla reddition de comptes et dans les IM de 2023 sur les op\u00e9rations, et les\npr\u00e9occupations correspondant \u00e0 la p\u00e9riode \u00e0 laquelle ces documents ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s ne s'agencent pas ais\u00e9ment les unes avec les autres dans ce qui aurait pu\ndonner lieu \u00e0 des directives claires et succinctes.<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Constatation 6 : <\/strong>L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que pendant la pr\u00e9paration des instructions\ndu ministre \u00e0 l\u2019intention du SCRS, S\u00e9curit\u00e9 publique n\u2019avait pas suffisamment\nconsult\u00e9 Affaires mondiales Canada et le SCRS.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    AMC n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment consult\u00e9 concernant les modifications apport\u00e9es\naux IM de 2023 ayant trait aux op\u00e9rations touchant l\u2019\u00e9valuation des mesures\nd\u2019att\u00e9nuation des risques ainsi qu\u2019aux approbations du ministre des Affaires\n\u00e9trang\u00e8res. Des repr\u00e9sentants d\u2019AMC ont fait part de l\u2019importance de faire un suivi\nrigoureux des approbations et des activit\u00e9s du SCRS d\u00e8s lors que celles-ci\nengagent la responsabilit\u00e9 du Ministre. De m\u00eame, pendant que le SCRS \u00e9tait\nconsult\u00e9 concernant les IM de 2023 au sujet des menaces dirig\u00e9es contre le\nParlement et les parlementaires, le Service a indiqu\u00e9 que son apport\n[traduction] \u00ab n\u2019a pas n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 fourni au Cabinet du Ministre et n\u2019a pas\n\u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 aux IM qui ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es, en d\u00e9pit du fait que les nouvelles directives\n\u00e9taient tr\u00e8s pr\u00e9cises concernant les attentes sur le plan des op\u00e9rations \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                    Enfin, m\u00eame si SP et le SCRS ont pris part aux consultations li\u00e9es \u00e0 la\nmodification des attentes en mati\u00e8re de risque \u00e9nonc\u00e9es dans les IM de 2023 sur\nles op\u00e9rations, il est clair que leur participation \u00e9tait insuffisante. Les principaux\nintervenants de SP et du SCRS n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019expliquer \u00e0 l\u2019OSSNR\nles raisons de l\u2019inclusion d\u2019articles entiers de ces IM ni comment certaines de ces attentes pouvaient \u00eatre op\u00e9rationnalis\u00e9es.\n[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Recommandation 3 : <\/strong>L\u2019OSSNR recommande que le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique\nregroupe les instructions minist\u00e9rielles dans des instruments clairs, concis et\nharmonis\u00e9s qui d\u00e9couleront de consultations significatives entre les intervenants\ncharg\u00e9s de leur mise en \u0153uvre.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Processus d\u2019\u00e9valuation des risques du SCRS<\/h2>\n\n\n\n

                    Au cours des trente-cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, des sources humaines du SCRS ont\nparfois \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9es dans des activit\u00e9s illicites,\n[**expurg\u00e9**]<\/strong>\nJuste au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e,\nm\u00e9moires au ministre de la SP avaient trait aux risques \u00e9lev\u00e9s encourus par d\u2019anciennes sources ou des sources actives du SCRS\n[**expurg\u00e9**]<\/strong>\nil serait juste d\u2019affirmer que la\nreconnaissance, l\u2019\u00e9valuation et l\u2019att\u00e9nuation des risques sont une source de\npr\u00e9occupation de longue date pour le SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    Objectif et historique<\/h3>\n\n\n\n

                    Au SCRS, la premi\u00e8re avanc\u00e9e vers un syst\u00e8me moderne de gestion des risques\na r\u00e9sult\u00e9 d'une grave lacune op\u00e9rationnelle. [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLe CSARS allait ensuite conclure que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nne pouvait pas tenir \u00e0 une action en particulier. C\u2019est plut\u00f4t un ensemble de\nfacteurs qui a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9: [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nles capacit\u00e9s\nlimit\u00e9es du SCRS quant aux op\u00e9rations \u00e0 l\u2019\u00e9tranger; le manque de rigueur des\npolitiques et des proc\u00e9dures pour ce qui est de la gestion des op\u00e9rations \u00e0\nl\u2019\u00e9tranger; l\u2019insuffisance de la gestion et de la formation [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmais aussi\ndes employ\u00e9s du SCRS; et une sensibilisation qui n\u2019en \u00e9tait qu\u2019au stade du\nd\u00e9veloppement quant aux d\u00e9fis que pose la conduite d\u2019activit\u00e9s op\u00e9rationnelles \u00e0\nl\u2019\u00e9tranger avec des alli\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na fait sulte \u00e0 l\u2019\u00e9mission de nouvelles IM en 2008,\nlesquelles mettaient l\u2019accent sur le risque accru associ\u00e9 aux op\u00e9rations du SCRS.\nEn outre, ces IM indiquaient que plus le risque associ\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 particuli\u00e8re\n\u00e9tait \u00e9lev\u00e9, plus le niveau de l\u2019autorit\u00e9 d\u2019approbation devait \u00eatre \u00e9lev\u00e9. Or, ces IM\nne disaient rien sur le processus \u00e0 appliquer pour \u00e9valuer les risques, les\nexigences en mati\u00e8re d\u2019\u00e9tablissement de rapport pour le ministre \u00e9taient floues, et\nla participation d\u2019intervenants externes venait \u00e0 peine de d\u00e9buter.<\/p>\n\n\n\n

                    Les attentes \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une analyse des risques reposant sur \u00ab quatre piliers \u00bb-\njuridique, politique\/atteinte \u00e0 la r\u00e9putation, politique \u00e9trang\u00e8re et op\u00e9rations- ont\nd\u2019abord \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es dans les IM de 2015. Apr\u00e8s [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nle CSARS a recommand\u00e9 d\u2019\u00e9laborer un cadre apte \u00e0 prendre en compte les\nconsid\u00e9rations li\u00e9es aux risques. Cette recommandation a \u00e9t\u00e9 prise en compte\ndans les IM de 2019 sur la reddition de comptes. En outre, elle apportait des\n\u00e9claircissements sur les r\u00f4les externes attendus par le MJ pour les risques\njuridiques, par AMC pour les risques relatifs \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re et par SP pour\nles risques d'atteinte a la r\u00e9putation. [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Constatation 7 :<\/strong> L'OSSNR a constat\u00e9 que le processus d\u2019\u00e9valuation des risques du\nSCRS avait \u00e9volu\u00e9 au point de devenir le m\u00e9canisme central de la planification des\nop\u00e9rations et de la gestion des risques connexes et que, m\u00eame s\u2019il \u00e9tait\ng\u00e9n\u00e9ralement efficace, ce processus n\u2019offrait pas de directives claires aux employ\u00e9s\nconcernant les circonstances o\u00f9 les risques devraient \u00eatre r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 mesure que\nles op\u00e9rations se d\u00e9roulent.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR s\u2019est pench\u00e9 sur un \u00e9chantillon comptant plus de 100 \u00e9valuations de\nrisques et sur les documents \u00e0 l\u2019appui. Or, cet examen n\u2019a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 aucune\noccurrence de non-conformit\u00e9 \u00e0 la loi, aux IM ou aux politiques op\u00e9rationnelles. Il\ndemeure n\u00e9anmoins certains probl\u00e8mes li\u00e9s au pilier relatif au risque op\u00e9rationnel\ndu SCRS. Par exemple, des intervenants interrog\u00e9s par l'OSSNR ont mentionn\u00e9\nl\u2019absence de processus formels permettant de consigner les \u00ab le\u00e7ons apprises \u00bb\ndu c\u00f4t\u00e9 des homologues r\u00e9gionaux et ont reconnu des lacunes sur le plan de la\nnormalisation des termes \u00e0 employer dans les \u00e9valuations des risques. En outre,\nle centre d\u2019excellence en mati\u00e8re de risque de l\u2019AC n\u2019est pas en mesure de voir\ntoutes les \u00e9valuations des risques, mais ne dispose pas non plus des technologies\nqui lui permettraient de proc\u00e9der syst\u00e9matiquement \u00e0 des analyses de tendances\n\u00e0 partir des centaines d\u2019\u00e9valuations des risques qui sont r\u00e9alis\u00e9es chaque ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

                    D\u2019apr\u00e8s le SCRS, hormis les cycles d\u2019approbation [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ns\u2019appliquant aux\nop\u00e9rations, les \u00e9valuations des risques op\u00e9rationnels peuvent \u00eatre ponctuellement\nrenouvel\u00e9es et actualis\u00e9es s\u2019il y a lieu. Advenant un changement dans le contexte\ndes op\u00e9rations ou dans une activit\u00e9 op\u00e9rationnelle- changement qui pourrait avoir\nun impact sur les risques-,l\u2019employ\u00e9 responsable de l\u2019op\u00e9ration doit informer, en\ntemps opportun, l\u2019expert comp\u00e9tent en mati\u00e8re de risque et fournir un \u00e9nonc\u00e9 de\nrisque qui soit \u00e0 jour Les intervenants, y compris ceux d\u2019AMC, sont consult\u00e9s au\nbesoin. Si l\u2019\u00e9valuation des risques qui s\u2019ensuit indique un risque global accru, de\nnouvelles approbations sont alors requises. Toutefois, si l\u2019on fait exception de\nl\u2019intervalle normalis\u00e9e [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nle SCRS ne fournit pas \u00e0 ses employ\u00e9s de\ndirectives suffisamment claires quant aux moments o\u00f9 les risques devraient \u00eatre\nr\u00e9\u00e9valu\u00e9s. Une \u00e9valuation que le SCRS a r\u00e9alis\u00e9e relativement \u00e0 l\u2019\u00e9tat du\nprocessus de gestion des risques a soulev\u00e9 des pr\u00e9occupations semblables et a\nr\u00e9v\u00e9l\u00e9 une compr\u00e9hension in\u00e9gale de la part de la gestion concernant la\npropension au risque \u00e0 l\u2019\u00e9gard de chacun des quatre piliers de la gestion des\nrisques.<\/p>\n\n\n\n

                    Reconnaissant le besoin d\u2019apporter des am\u00e9liorations, le Service a lanc\u00e9 le\nprojet [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nqu' vise \u00e0 cr\u00e9er un nouveau syst\u00e8me de gouvernance des\nop\u00e9rations s\u2019appuyant sur un syst\u00e8me modernis\u00e9 d'\u00e9valuation des risques. M\u00eame\nsi le syst\u00e8me n\u2019en est qu\u2019aux premi\u00e8res \u00e9tapes de son d\u00e9veloppement, les\nr\u00e9unions et les entrevues que l\u2019OSSNR a eues avec les intervenants du SCRS en\nmati\u00e8re de risque laissent \u00e0 penser que le nouveau syst\u00e8me r\u00e9duira l\u2019accent mis\nsur les \u00e9valuations narratives et favorisera plut\u00f4t l\u2019utilisation de crit\u00e8res de risque,\nlesquels constitueront des points de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9\u00e9tablis par rapport auxquels\nl\u2019importance d\u2019un risque sera \u00e9valu\u00e9e et mesur\u00e9e.\n[**expurg\u00e9**]<\/strong>\nEn outre, les les\nrecommandations pr\u00e9sent\u00e9es dans le pr\u00e9sent rapport devraient orienter le\nprojet [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Pilier juridique<\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 8 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que les conseils juridiques ne figuraient que\nrarement dans les documents faisant \u00e9tat des derni\u00e8res \u00e9valuations des risques\npour les op\u00e9rations du SCRS.<\/span> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    La plupart des \u00e9valuations des risques qui ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es par l\u2019OSSNR ne\ncomportaient aucune indication quant \u00e0 une consultation du MJ. Par cons\u00e9quent,\nces \u00e9valuations donnaient l\u2019impression que le risque juridique \u00e9tait sous-\u00e9valu\u00e9. Le\nMJ ainsi que les intervenants en mati\u00e8re de risque de tous les secteurs du Service\nont fourni trois raisons pour lesquelles il n\u2019y avait aucune note \u00e9crite dans la\nversion finale des \u00e9valuations des risques. Premi\u00e8rement, il est arriv\u00e9 que le cadre\nde justification s\u2019appliquant au Service au titre de la Loi sur le SCRS- pour ce qui\nconcerne les actes ou les omissions qui, autrement, constitueraient des infractions\nau droit canadien-permette d\u2019att\u00e9nuer les risques juridiques reconnus.\nDeuxi\u00e8mement, la plupart du temps, le MJ se fait consulter d\u00e8s les premiers\nstades de la planification op\u00e9rationnelle. Cette intervention pr\u00e9coce permet\nd\u2019aborder les questions juridiques assez t\u00f4t dans le processus de planification\nop\u00e9rationnelle. Troisiemement,\n[**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Bien que l\u2019intervention pr\u00e9coce des services juridiques constitue une avanc\u00e9e\nsouhaitable et contribue assur\u00e9ment \u00e0 l\u2019att\u00e9nuation des risques, il n\u2019en demeure\npas moins que le besoin de documenter les \u00e9valuations des risques devrait \u00eatre\ninvariablement pris en compte, m\u00eame s\u2019il ne devait que rappeler l\u2019application des\nopinions juridiques fondamentales. Le processus d\u2019\u00e9valuation des risques permet\nde tenir les responsables de la gestion au courant de l\u2019approbation de certaines\nop\u00e9rations et constitue un m\u00e9canisme servant \u00e0 enregistrer les arguments qui\nsous-tendent les d\u00e9cisions. En outre, bien que le cadre de justification permette de\nr\u00e9soudre certains aspects du risque juridique, il faut n\u00e9anmoins compter un certain\nnombre d\u2019autres sources de risques juridiques. Il est donc essentiel que\nl'approbation d\u00e9finitive du risque fasse \u00e9tat du raisonnement sur lequel s\u2019appuie le\npilier du risque juridique pour garantir la responsabilisation des d\u00e9cideurs<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Constatation 9 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que dans le contexte de l\u2019\u00e9valuation des\nrisques, les consid\u00e9rations juridiques s\u2019av\u00e9raient trop limitatives.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    L'importance de consigner r\u00e9guli\u00e8rement les risques juridiques par \u00e9crit a \u00e9t\u00e9 mise\nen \u00e9vidence concernant les cas o\u00f9 l\u2019on reconna\u00eet des risques d\u00e9coulant du droit\ncriminel non canadien. Il suff\u00eet de penser aux risques du point de vue de la\nresponsabilit\u00e9 civile, du droit int\u00e9rieur d\u2019autres pays ou du droit international. Or,\nl\u2019examen a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que pour un certain nombre des parties prenantes, il n\u2019\u00e9tait pas\ntout \u00e0 fait \u00e9vident de savoir quel intervenant en mati\u00e8re de risque devait, en\nderni\u00e8re analyse, \u00eatre tenu responsable de la reconnaissance et de l\u2019\u00e9valuation de\nces types de risques juridiques. \u00c0 titre d\u2019exemple, lors de r\u00e9unions distinctes entre\nAMC et le Groupe litiges et conseils en s\u00e9curit\u00e9 nationale (GLCSN) du MJ, AMC a\nindiqu\u00e9 que sa Direction g\u00e9n\u00e9rale des affaires juridiques \u00e9tait en train d'\u00e9valuer le\ndroit international, alors que le GLCSN a ensuite expliqu\u00e9 que son r\u00f4le \u00e9tait de\nreconna\u00eetre tous les risques juridiques associ\u00e9s aux op\u00e9rations du SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    Il existe un certain nombre de justificatifs pour que les deux parties \u00e9valuent les\nrisques li\u00e9s au droit international. Prenons le GLCSN, qui tient un r\u00f4le de conseiller\naupr\u00e8s du SCRS relativement \u00e2 tous les aspects du droit et qui s\u2019appuie sur ses\nrelations avec les experts en droit de l\u2019ensemble du MJ (notamment, le centre\nd\u2019expertise en droit constitutionnel, administratif et international), alors que les\navocats de la Direction g\u00e9n\u00e9rale des affaires juridiques d\u2019AMC sont appel\u00e9s \u00e0\nfaciliter l\u2019exercice des fonctions minist\u00e9rielles pour ce qui a trait \u00e0 l\u2019\u00e9laboration du\ndroit international et, entre autres, \u00e0 son application aux relations ext\u00e9rieures du\nCanada. [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Bien que depuis 2019, le SCRS s\u2019appuie sur le cadre de justification pour accorder\n\u00e0 une source une protection juridique limit\u00e9e au titre du droit canadien, ce cadre\nn\u2019offre aucune protection au titre du droit int\u00e9rieur de pays \u00e9trangers et n\u2019a aucune\nincidence au regard des obligations du Canada en mati\u00e8re de droit international.\nVoici un exemple. Lorsque, par l\u2019interm\u00e9diaire du cadre de justification, une source\nobtient une protection au regard du droit canadien pour ce qui, en d\u2019autres\ncirconstances, constituerait une infraction \u00e0 l\u2019\u00e9tranger (p. ex. financement du\nterrorisme, violation des sanctions), cette source peut tout de m\u00eame \u00eatre expos\u00e9e\n\u00e0 une forme de r\u00e9pression au titre du r\u00e9gime juridique du territoire o\u00f9 l\u2019op\u00e9ration a\nlieu. Il convient certes de reconna\u00eetre les difficult\u00e9s pratiques et connexes, mais\nces types de risque doivent \u00eatre reconnus et pris en compte du point de vue de\nchacun des piliers (c.-\u00e0-d. risque op\u00e9rationnel, risque juridique, risque pour la\npolitique \u00e9trang\u00e8re et risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation).<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Recommandation 4 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que le SCRS, en collaboration avec le\nminist\u00e8re de la Justice et Affaires mondiales Canada, s\u2019assure que les \u00e9valuations\ndes risques juridiques seront exhaustives et consign\u00e9es par \u00e9crit.
                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Pilier de la politique \u00e9trang\u00e8re<\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 10 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 qu\u2019Affaires mondiales Canada et le SCRS\nne partageaient pas la m\u00eame vision pour ce qui a trait au r\u00f4le qu\u2019Affaires mondiales\nCanada est appel\u00e9 \u00e0 tenir dans le cadre des \u00e9valuations du risque pour la politique\n\u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    AMC et le SCRS ont recours \u00e0 deux m\u00e9canismes pour appliquer les exigences\ndes IM dans le contexte des \u00e9valuations des risques pour la politique \u00e9trang\u00e8re.\nEn l\u2019occurrence, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nest employ\u00e9 dans le contexte des enqu\u00eates sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale et de la collecte de renseignement\n\u00e9tranger, alors que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nest utilis\u00e9 dans le contexte des mesures de r\u00e9duction de la menace L\u2019unit\u00e9 centrale du SCRS\naffect\u00e9e \u00e0 la question des risques entame le processus de consultation aupr\u00e8s\nd\u2019AMC une fois que les questions relevant de la politique \u00e9trang\u00e8re ont \u00e9t\u00e9\nrecens\u00e9es ou selon les directives \u00e9nonc\u00e9es dans les deux m\u00e9canismes.<\/p>\n\n\n\n

                    L\u2019examen a pris en compte toutes les \u00e9valuations qu'AMC a fournies au SCRS\nrelativement aux risques pour la politique \u00e9trang\u00e8re pour [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n(c.-\u00e0-d. [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e9valuations, dont [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nportaient sur un risque \u00e9lev\u00e9). Pendant son\nanalyse, l\u2019OSSNR a pris acte d\u2019un commentaire formul\u00e9 par le Comit\u00e9 des\nparlementaires sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale et le renseignement (CPSNR) concernant\nAMC. Ce commentaire indiquait que le minist\u00e8re disposait de politiques, de\nproc\u00e9dures et de structures internes de comit\u00e9 qui \u00e9taient trop limit\u00e9es et que, par\ncons\u00e9quent, il ne serait pas en mesure d\u2019orienter ou d'encadrer ad\u00e9quatement les\n\u00e9valuations des risques pour la politique \u00e9trang\u00e8re qu\u2019il est appel\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser pour\nle SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    Bien qu\u2019aucune occurrence de non-conformit\u00e9 n\u2019ait \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e, il faut savoir que\nle SCRS et AMC ne s\u2019\u00e9taient pas entendus sur le d\u00e9lai d\u2019ex\u00e9cution qu\u2019AMC devait\nrespecter pour les \u00e9valuations des risques pour la politique \u00e9trang\u00e8re. L\u2019OSSNR a\n\u00e9galement remarqu\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019occasion, les demandes d'information additionnelle\nformul\u00e9es par AMC aux fins de l\u2019\u00e9valuation n\u2019\u00e9taient soumises au SCRS qu\u2019apr\u00e8s\nque l\u2019op\u00e9ration propos\u00e9e par le Service \u00e9tait devenue une priorit\u00e9 urgente. Par\nexemple, le SCRS a d\u00fb faire un suivi aupr\u00e8s d\u2019AMC apr\u00e8s avoir attendu pendant\nvingt et un jours la remise de l\u2019\u00e9valuation des risques. \u00c0 ce moment-l\u00e0, [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u0153 Au' a incit\u00e9 le SCRS \u00e0\nd\u00e9clarer la situation urgente au titre du m\u00e9canisme de consultation et \u00e0 aller de\nl\u2019avant sans proc\u00e9der \u00e0 la soumission finale. Or, ce n'est qu\u2019une fois que le SCRS\navait ex\u00e9cut\u00e9 l'op\u00e9ration, qu\u2019AMC a inform\u00e9 le Service que l\u2019op\u00e9ration comportait\nun risque \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

                    Dans l\u2019analyse globale, AMC et le SCRS se sont montr\u00e9s professionnels lors du\nprocessus de consultation au sujet des risques, mais il faut admettre que ce\nprocessus ne suffit plus. Pour ce qui concerne l\u2019information sensible, le SCRS est\nr\u00e9solu \u00e0 n\u2019acheminer \u00e0 AMC que celle dont il juge qu\u2019elle est strictement\nn\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9alisation des \u00e9valuations des risques pour la politique \u00e9trang\u00e8re.\nSelon le SCRS, cette restriction vise \u00e0 mettre l\u2019information op\u00e9rationnelle\nhautement sensible \u00e0 l\u2019abri du risque de divulgation non autoris\u00e9e. De plus, le\nSCRS a l\u2019intention d\u2019\u00e9tablir des normes de service favorisant la production en\ntemps voulu de ces \u00e9valuations. D'ailleurs, AMC croit pouvoir r\u00e9pondre aux\nnormes de service n\u00e9goci\u00e9es pour peu qu\u2019il dispose d\u2019un acc\u00e8s suffisant \u00e0\nl\u2019information du SCRS. Or, le projet [**expurg\u00e9**]<\/strong> pourrait compliquer davantage\nles choses [**expurg\u00e9**]<\/strong> qui pourraient r\u00e9duire l\u2019acc\u00e8s\nd\u2019AMC \u00e0 l\u2019information op\u00e9rationnelle courante du SCRS. Toute nouvelle restriction\nde la visibilit\u00e9 des activit\u00e9s du SCRS devrait \u00eatre \u00e9vit\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 elle\nengendrerait, pour le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, une lacune inacceptable sur\nle plan de la reddition de comptes.<\/p>\n\n\n\n

                    *Il importe qu\u2019AMC connaisse certains aspects des activit\u00e9s du SCRS. Par\nexemple, suff\u00eet de penser [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nEn l\u2019occurrence, le SCRS n\u2019avait pas mis AMC au courant de l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nC\u2019est d\u2019ailleurs ce qui a min\u00e9 les capacit\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00e0 donner l\u2019impression qu\u2019AMC avait une\nconnaissance ad\u00e9quate des activit\u00e9s du SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    La gestion de la politique \u00e9trang\u00e8re du Canada s\u2019est complexifi\u00e9e au cours des\nann\u00e9es subs\u00e9quentes, particuli\u00e8rement apr\u00e8s les r\u00e9centes crises diplomatiques\nqui se sont fait sentir avec la Chine et l\u2019Inde. Pendant que le SCRS poursuit les\nactivit\u00e9s de collecte et de r\u00e9duction de la menace qui ciblent des acteurs \u00e9tatiques\n\u00e9trangers, cette complexification mobilisera fr\u00e9quemment les ressources du\nministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res en mati\u00e8re de reddition de comptes et n\u00e9cessitera\nprobablement des consultations aupr\u00e8s d\u2019AMC.<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Recommandation 5 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que tout changement devant \u00eatre\napport\u00e9 par le SCRS au processus d\u2019\u00e9valuation des risques pr\u00e9voie des consultations\napprofondies et s'appuie sur des m\u00e9canismes d\u2019\u00e9change d\u2019information entre Affaires\nmondiales Canada et le SCRS.
                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Pilier de la r\u00e9putation<\/h3>\n\n\n\n

                    Apr\u00e8s la [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nSP croyait que le niveau [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nattribu\u00e9 \u00e0 l\u2019op\u00e9ration quant au risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation \u00e9tait\nerron\u00e9. SP croyait \u00e9galement que l\u2019\u00e9valuation n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e assez\nrapidement pour donner au ministre le temps de r\u00e9agir. SP.n\u2019a re\u00e7u de la part du\nSCRS que la cote de risque plut\u00f4t qu\u2019une \u00e9valuation pouvant \u00eatre examin\u00e9e, ce\nqui n\u2019a fait qu\u2019exacerber les pr\u00e9occupations de SP. Non seulement cette situation\na incit\u00e9 SP \u00e0 remettre en question le caract\u00e8re suffisant du processus que le\nSCRS applique g\u00e9n\u00e9ralement aux \u00e9valuations des risques, mais elle \u00e9tait aussi la\nraison pour laquelle les \u00e9valuations des risques sont devenues l\u2019un des principaux\nprobl\u00e8mes examin\u00e9s par l\u2019OSSNR relativement \u00e0 ce renvoi au Ministre.<\/p>\n\n\n\n

                    Suivant une analyse des faits li\u00e9s \u00e0 ce cas, il s\u2019av\u00e8re que le processus d\u2019\u00e9valuation\ndes risques n\u2019\u00e9tait pas la raison pour laquelle l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\navait \u00e9t\u00e9 compromise. En fait, le processus d\u2019\u00e9valuation des risques n\u2019est pas le\nseul d\u00e9clencheur de la mobilisation minist\u00e9rielle. Toutes les \u00e9valuations des\nrisques comptent des \u00e9l\u00e9ments de subjectivit\u00e9 et donnent prise \u00e0 la critique.\nMalgr\u00e9 cette lacune qui lui est constitutive, l\u2019\u00e9valuation des risques r\u00e9alis\u00e9e en\n[**expurg\u00e9**]<\/strong> par le SCRS a suivi le processus \u00e9tabli. Le SCRS et SP ont toujours eu\nl\u2019option d\u2019informer le Ministre en temps opportun, quelle que soit la cote de risque.<\/p>\n\n\n\n

                    Certes, les \u00e9valuations faisant \u00e9tat de risques \u00e9lev\u00e9s doivent \u00eatre soumises \u00e0\nl\u2019attention du Ministre avant l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une op\u00e9ration et imposent donc des\nlimites quant \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019une mobilisation rapide, mais il faut savoir que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLe plus souvent, dans les cas o\u00f9 le niveau de risque n\u2019est pas \u00e9lev\u00e9, il n\u2019en tient qu\u2019\u00e0 la\nhaute direction de juger quand il convient d\u2019informer le ministre.<\/p>\n\n\n\n

                    Rappelons \u00e9galement qu\u2019il est de pratique courante que le SCRS r\u00e9alise des\n\u00e9valuations des risques [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nCette date se situe huit jours apr\u00e8s que le Ministre et SP ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s par le SCRS de\nl\u2019op\u00e9ration pr\u00e9vue. D\u00e8s lors, tous les intervenants qui avaient besoin de savoir\navaient \u00e9t\u00e9 mis au courant.<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Constatation 11 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que S\u00e9curit\u00e9 publique ne contribuait pas\nconvenablement \u00e0 la pr\u00e9paration des \u00e9valuations des risques d\u2019atteinte \u00e0 la\nr\u00e9putation.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    L\u2019OSSNR a observ\u00e9 des probl\u00e8mes d'ordre syst\u00e9mique dans la fa\u00e7on dont\ns\u2019organise le pilier \u00ab r\u00e9putation \u00bb de l'\u00e9valuation des risques Ces probl\u00e8mes\nconstituent un frein \u00e0 la fa\u00e7on dont les \u00e9valuations des risques peuvent favoriser le\ncontr\u00f4le minist\u00e9riel \u00e0 l\u2019\u00e9gard du SCRS. En outre, les IM de 2019 sur la reddition de\ncompte indiquent ce qui suit :\nLe risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9, en consultation avec\nS\u00e9curit\u00e9 publique Canada, et comprendre le risque de controverse publique\nainsi que le risque de discr\u00e9diter le Service ou le gouvernement du Canada.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    D\u2019abord, comme nous l\u2019avons not\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, il n\u2019existe aucun document \u00e0\ncaract\u00e8re juridique, strat\u00e9gique ou autre qui d\u00e9finisse la notion de \u00ab consultation \u00bb\nen dehors du contexte des IM. SP a donc choisi d\u2019interpr\u00e9ter le verbe \u00ab consulter \u00bb\ncomme signifiant \u00ab apr\u00e8s le fait \u00bb. Par cons\u00e9quent, hormis les op\u00e9rations \u00e0 risque\n\u00e9lev\u00e9 au sujet desquelles le Ministre doit \u00eatre inform\u00e9, la grande majorit\u00e9 des\n\u00e9valuations du risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation donnent lieu \u00e0 des consultations\ndans le cadre des \u00e9changes d\u2019information qui ont lieu lors des r\u00e9unions tenues\nsous l\u2019\u00e9gide du Cadre de coop\u00e9ration entre SP et le SCRS. Ces r\u00e9unions ont lieu\ntous les trimestres et permettent \u00e0 l\u2019OSSNR de fournir des exemples d\u2019\u00e9valuations\ndu risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation dans le contexte d\u2019op\u00e9rations particuli\u00e8res.\nPuisque ces r\u00e9unions se tiennent \u00e0 date fixe, la plupart des op\u00e9rations ayant fait\nl\u2019objet de discussions avaient d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 ou \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 termin\u00e9es. SP\npourrait se servir de ce forum pour offrir des consignes strat\u00e9giques sur le risque\nd\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation lors d\u2019op\u00e9rations prochaines. Toutefois, le SCRS a\nindiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019OSSNR qu\u2019\u00e0 cet \u00e9gard, le leadership au sens propre constitue une\nexception.<\/p>\n\n\n\n

                    Cette observation soul\u00e8ve une nouvelle question : la \u00ab prise en charge \u00bb de\nl\u2019\u00e9valuation du risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation. Hormis le SCRS, tous les\nintervenants en mati\u00e8re de risque- c.-\u00e0-d. SP, AMC et le MJ- s\u2019entendent pour\ndire que le risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation est difficile \u00e0 d\u00e9finir, qu\u2019il existe\nsimultan\u00e9ment dans les quatre piliers de risque et, par cons\u00e9quent, qu\u2019il ne peut\npas \u00eatre \u00e9valu\u00e9 de mani\u00e8re aussi exhaustive que n\u00e9cessaire. S\u2019il existe quatre\npiliers de risque, c\u2019est pour attirer l'attention sur les consid\u00e9rations qui doivent \u00eatre\nprises en compte par les autorit\u00e9s approbatrices.<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c0 SP, on croit que la fourniture de conseils strat\u00e9giques sur le risque d\u2019atteinte \u00e0 la\nr\u00e9putation r\u00e9pond \u00e0 l\u2019exigence formul\u00e9e dans les IM. Toutefois, l\u2019OSSNR n\u2019a\nrelev\u00e9 aucun indice permettant de constater une approche syst\u00e9matique en\nmati\u00e8re d \u00e9valuation du risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation. Par exemple, SP a indiqu\u00e9\n\u00e0 l\u2019OSSNR que le SCRS n\u2019avait pas effectu\u00e9 de fa\u00e7on constante les \u00e9valuations\ndu risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation \u00e0 l\u2019\u00e9gard des activit\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Cet exemple indique qu\u2019en pratique, les \u00e9valuations du risque d\u2019atteinte \u00e0 la\nr\u00e9putation sont du c\u00f4t\u00e9 du SCRS. D\u2019apr\u00e8s le Service, le programme de gestion\ndes risques se distingue des op\u00e9rations. [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nadministr\u00e9 par des sp\u00e9cialistes en mati\u00e8re\nde risque qui n\u2019exercent aucune autre fonction. Dans le cas du risque d\u2019atteinte \u00e0\nla r\u00e9putation, le pouvoir d\u2019approbation est exerc\u00e9 par un membre de la haute\ndirection qui rel\u00e8ve du sous-directeur non op\u00e9rationnel des Politiques et des\npartenariats strat\u00e9giques. Comme il ne fait pas partie des op\u00e9rations, ce groupe se\ntrouve dans une position avantageuse, puisqu\u2019il est responsable de ce qui touche\nle Cabinet et les affaires parlementaires, mais aussi les communications externes\net les relations avec les m\u00e9dias, et qu\u2019il est l\u2019interlocuteur principal de SP pour ce\nqui a trait aux questions relatives aux politiques et \u00e0 la gouvernance du SCRS.\nToutefois, l\u2019OSSNR estime que m\u00eame s\u2019il existe des garde-fous internes au SCRS,\nil n\u2019en demeure pas moins que la d\u00e9cision suivant laquelle SP permet au SCRS de\nr\u00e9aliser ses propres \u00e9valuations du risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation aura\nn\u00e9cessairement des r\u00e9percussions.<\/p>\n\n\n\n

                    Ce n\u2019est pas par hasard que les IM exigent que des consultations externes soient\nmen\u00e9es aux fins des \u00e9valuations des risques. Ce principe d\u00e9coule plut\u00f4t d\u2019\u00e9checs\nop\u00e9rationnels, mais aussi de la reconnaissance, par le gouvernement, que le\nSCRS n\u2019est pas le plus \u00e0 m\u00eame, malgr\u00e9 ses bonnes intentions, de prendre en\ncompte tous les facteurs de risque que le GC doit consid\u00e9rer lorsqu\u2019il m\u00e8ne des\nactivit\u00e9s op\u00e9rationnelles. Il est donc essentiel de veiller \u00e0 ce que le processus\nappliqu\u00e9 par le SCRS en mati\u00e8re d\u2019\u00e9valuation des risques tienne compte de points\nde vue divers- et plus particuli\u00e8rement de points de vue autres que celui du\nService- lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9valuer, avant l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une op\u00e9ration, le risque\nd\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation du gouvernement du Canada.<\/p>\n\n\n\n

                    Enfin, il s\u2019av\u00e8re utile de comparer le r\u00f4le tenu par SP \u00e0 ceux tenus par AMC et le\nMJ. Sur demand\u00e9, chacun de ces minist\u00e8res fournit au SCRS sa propre \u00e9valuation\ndes risques. Il n\u2019y a ni responsabilit\u00e9 par entit\u00e9 interpos\u00e9e ni consultation a\nposteriori. Toutefois, SP ne fournit pas ce type d\u2019apport au processus d\u2019\u00e9valuation,\nm\u00eame sur les questions (c.-\u00e0-d. risque d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation) par rapport auxquelles il serait le mieux plac\u00e9 pour anticiper les r\u00e9percussions sur l\u2019ensemble\ndu gouvernement en mati\u00e8re d\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation.<\/p>\n\n\n\n

                    \n

                    Recommandation 6.<\/strong> L'OSSNR recommande que S\u00e9curit\u00e9 publique et le SCRS\ncr\u00e9ent un m\u00e9canisme de consultation plus rigoureux pour les \u00e9valuations des risques\nd\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation pos\u00e9s par les activit\u00e9s op\u00e9rationnelles du SCRS, et que ces\n\u00e9valuations fassent sp\u00e9cifiquement \u00e9tat du risque de discr\u00e9dit du gouvernement du\nCanada.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Conclusion<\/h2>\n\n\n\n

                    Le syst\u00e8me de responsabilit\u00e9 minist\u00e9rielle au SCRS n\u00e9cessite une attention\naccrue. En cr\u00e9ant d\u00e8s maintenant un syst\u00e8me de reddition de compte plus\nrobuste, on permettra \u00e0 l\u2019avenir de mieux se pr\u00e9parer \u00e0 l\u2019in\u00e9vitabilit\u00e9 des\nop\u00e9rations [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nOn att\u00e9nuera \u00e9galement probabilit\u00e9 de revivre la m\u00eame confusion que celle survenue [**expurg\u00e9**]<\/strong>\net de courir les m\u00eames risques.<\/p>\n\n\n\n

                    N\u00e9anmoins, ni la reformulation ad nauseam des IM ni l'am\u00e9lioration incessante\ndes processus li\u00e9s aux risques ne sauront se substituer \u00e0 l\u2019instauration d\u2019une\nculture ax\u00e9e sur la reddition de comptes. Le SCRS et SP doivent se concerter et\nd\u00e9finir des objectifs partag\u00e9s visant \u00e0 garantir que le ministre qu\u2019ils ont en commun\nrecevra l\u2019information dont il a besoin pour s\u2019acquitter de ses responsabilit\u00e9s\nminist\u00e9rielles.<\/p>\n\n\n\n

                    Annexe A. [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n \u2013 \u00e9tude de cas<\/h2>\n\n\n\n

                    A1.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    Contexte<\/h3>\n\n\n\n

                    A2.<\/strong> [**redacted**]<\/strong> \nOr, le SCRS n'a pas d\u00e9clar\u00e9 cette activit\u00e9 aupr\u00e8s de ses homologues\n[**redacted**]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                    A3.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    A4.<\/strong> L'\u00e9l\u00e9ment essentiel des activit\u00e9s que \n[**redacted**]<\/strong> \nmenait pour le compte du SCRS [**redacted**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    A5.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nle CSARS [**expurg\u00e9**]<\/strong>\namorc\u00e9 un examen, lequel comprenait un aper\u00e7u de l'op\u00e9ration\nde source humaine [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nLe rapport [**expurg\u00e9**]<\/strong>\ncontenait des constatations et des recommandations visant\n\u00e0 r\u00e9soudre un certain nombre de questions interreli\u00e9es, notamment les\nsuivantes: la l\u00e9galit\u00e9 des op\u00e9rations appelant des sources \u00e0 prendre part aux\nactivit\u00e9s de r\u00e9seaux de facilitateurs du terrorisme, les instructions minist\u00e9rielles,\nla gestion des risques, la surveillance interne, la gestion de l\u2019identit\u00e9, les\npartenariats avec des organismes int\u00e9rieurs et \u00e9trangers, la compromission de\nl\u2019environnement op\u00e9rationnel et l\u2019orientation strat\u00e9gique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00e9tranger.\nLe SCRS a accept\u00e9 toutes les recommandations du CSARS, et celui-ci a suivi de\npr\u00e8s l\u2019application des am\u00e9liorations qui devaient en d\u00e9couler au cours des\nann\u00e9es suivantes.<\/p>\n\n\n\n

                    A6.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    A7.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    A8.<\/strong> Les activit\u00e9s [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nSCRS. En outre, [**expurg\u00e9**]<\/strong> source [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nd\u00e9coule du fait que le SCRS n'a rien r\u00e9v\u00e9le quant a l'op\u00e9ration. [**expurg\u00e9**]<\/strong> \nla situation s'est aggrav\u00e9e lorsque le SCRS a d\u00e9cid\u00e9 de \n[**expurg\u00e9**]<\/strong> Selon le SCRS, les relations [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nse seraient apparemment [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    A9.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nmis en evidence les lacunes quant a la connaissance que le ministre pouvait avoir au sujet des op\u00e9rations du SCRS.\nD\u2019apr\u00e8s les Instructions du ministre 2008- Op\u00e9rations (le document pr\u00e9curseur\ndes IM 2015), le directeur doit:\n[Traduction] Aviser le ministre d\u00e8s lors qu\u2019il devient possible que les\nactivit\u00e9s du SCRS aient d\u2019importantes r\u00e9percussions sur les int\u00e9r\u00eats du\nCanada, notamment, lorsqu\u2019elles risquent de jeter le discr\u00e9dit sur le\nService ou sur le gouvernement du Canada ou lorsqu'elles peuvent\nsusciter une controverse publique.<\/em><\/p>\n\n\n\n

                    A10.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nOr,cet incident a suscit\u00e9 l\u2019attention de\nla haute direction du SCRS quant au caract\u00e8re appropri\u00e9 des activit\u00e9s de\n[**expurg\u00e9**]<\/strong>\nPourtant, le SCRS n\u2019a pas tenu le Ministre au courant de ces\n\u00e9v\u00e9nements. Dans son rapport d\u2019examen [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nle CSARS a constat\u00e9 que pour se conformer aux IM de 2008, le directeur du SCRS aurait d\u00fb aviser le\nministre [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    A10.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nle CSARS a \u00e9galement exprim\u00e9 quelques pr\u00e9occupations concernant la\nl\u00e9galit\u00e9 des activit\u00e9s du SCRS. En outre, le CSARS a constat\u00e9 que le SCRS avait\nomis de cr\u00e9er en temps opportun un plan strat\u00e9gique cens\u00e9 comprendre des\nconseils juridiques qui devaient \u00e9noncer clairement les conditions de la\nparticipation continue de [**expurg\u00e9**]<\/strong>\n\u00c0 l\u2019\u00e9poque, le SCRS estimait que l\u2019immunit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat pouvait constituer une forme\n[**expurg\u00e9**]<\/strong>\na laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 cette perspective en r\u00e9ponse au\nconseil juridique formul\u00e9 subs\u00e9quemment par le MJ. La Cour f\u00e9d\u00e9rale a discut\u00e9\nde la difficult\u00e9 pos\u00e9e par le s\u00e9quencement des conseils juridiques ayant trait \u00e0\nl\u2019immunit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat (et \u00e0 la controverse suscit\u00e9e par son application) dans une\nd\u00e9cision rendue dans un autre dossier o\u00f9 il \u00e9tait question de la franchise du\nSCRS dans les demandes de mandats. En d\u00e9finitive, les risques juridiques\nd\u00e9coulant de l\u2019op\u00e9ration impliquant [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nont fourni des arguments en faveur\ndu cadre de justification de la Loi sur le SCRS, lequel est entr\u00e9 en vigueur au\nmoment de l\u2019adoption de la Loi de 2017 sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n\n\n\n

                    A12.<\/strong> [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    Annexe B. R\u00f4le du ministre<\/h2>\n\n\n\n

                    Aux fins de la Loi sur le SCRS, le terme \u00ab Ministre \u00bb renvoie au ministre de la S\u00e9curit\u00e9\npublique et de la Protection civile. En outre, le ministre tient plusieurs r\u00f4les, notamment\ncelui dont il est question au paragraphe 6(1) : \u00ab [s]ous la direction du ministre, le\ndirecteur est charg\u00e9 de la gestion du Service et de tout ce qui s\u2019y rattache. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                    \u00c9laboration de la Loi sur le SCRS<\/h3>\n\n\n\n

                    B1. <\/strong>La nature de ces instructions minist\u00e9rielles \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un point de discussion avant\nl\u2019entr\u00e9e en vigueur de la Loi sur le SCRS. Charg\u00e9e d\u2019enqu\u00eater sur les actes\nr\u00e9pr\u00e9hensibles commis dans les ann\u00e9es 1970 par le Service de s\u00e9curit\u00e9 de la\nGRC, la Commission d\u2019enqu\u00eate McDonald a propos\u00e9 la cr\u00e9ation de ce qui allait\ndevenir le SCRS. On y a discut\u00e9 longuement du degr\u00e9 de surveillance que le\nMinistre devrait exercer sur le service de s\u00e9curit\u00e9 que l\u2019on se proposait de cr\u00e9er.<\/p>\n\n\n\n

                    B2.<\/strong> Il a \u00e9t\u00e9 conclu que bien que le ministre ne f\u00fbt pas en mesure, \u00ab pas plus qu\u2019un\nautre vis-\u00e0-vis de son propre minist\u00e8re, [de] diriger les op\u00e9rations courantes du\nservice [...] il ne doit y avoir aucune entrave au droit que la loi reconna\u00eet au\nministre de donner des orientations, pourvu qu\u2019elles cadrent avec le degr\u00e9\nd\u2019autorit\u00e9 que la loi conf\u00e8re au service \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

                    B3. <\/strong>La Commission a fermement rejet\u00e9 toute distinction cantonnant le ministre aux\npolitiques strat\u00e9giques (par opposition \u00e0 op\u00e9rationnelles) et a conclu que la limite\nentre les deux notions \u00e9tait n\u00e9buleuse, voire g\u00e9n\u00e9ratrice d\u2019incertitude. Ainsi, le\nMinistre devrait \u00eatre charg\u00e9, entre autres, \u00ab [d\u2019]examiner les d\u00e9cisions \u00e9pineuses\nau niveau des op\u00e9rations pour d\u00e9terminer la l\u00e9galit\u00e9 des moyens employ\u00e9s ou la\njustification des objectifs par rapport au mandat statutaire du service \u00bb. Plus\ng\u00e9n\u00e9ralement, dans certains cas \u00ab o\u00f9 les op\u00e9rations courantes soul\u00e8vent de\ngrandes questions de principe, le sous-ministre et [le chef du service de s\u00e9curit\u00e9]\ndoivent tenir le ministre au courant de la situation et lui demander conseil. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                    B4.<\/strong> La Commission a \u00e9galement rejet\u00e9 les arguments voulant que soient trait\u00e9s sur le\nm\u00eame pied le service de renseignement et, par exemple la police, qui jouit d\u2019une\nind\u00e9pendance consid\u00e9rable sur le plan op\u00e9rationnel. Le risque que le service de\nrenseignement soit politis\u00e9 par des directives minist\u00e9rielles partisanes devait \u00eatre\natt\u00e9nu\u00e9, non pas en restreignant la surveillance minist\u00e9rielle, mais en en ayant\nrecours \u00e0 un m\u00e9canisme de r\u00e9alisation d\u2019examens sp\u00e9cialis\u00e9s rigoureux.<\/p>\n\n\n\n

                    B5. <\/strong>La Commission a fait valoir l\u2019importance du flux d\u2019information devant favoriser la\nsurveillance minist\u00e9rielle. Elle a recommand\u00e9, o\u00fctre certaines circonstances\nexceptionnelles, que le directeur du service de renseignement rel\u00e8ve du\nsous-ministre et non directement du Ministre. En l\u2019occurrence, la Commission a\nconclu qu\u2019il s\u2019agissait l\u00e0 \u00ab [d\u2019]\u00e9viter une trop grande concentration de pouvoirs\nentre les mains du \u00bb directeur du service de renseignement. Certes, le\nsous-ministre serait \u00ab le principal conseiller du ministre \u00e0 toutes fins que de droit,\nnotamment dans les domaines relevant de la comp\u00e9tence du \u00bb service de\nrenseignement, mais le directeur du service (\u00e0 la connaissance du sous-ministre et\navec son consentement) \u00ab doit faire part au ministre des probl\u00e8mes op\u00e9rationnels\net [...] projets d\u2019orientation du service. \u00bb Le sous-ministre doit disposer des\nmoyens pour \u00ab appr\u00e9cier, \u00e0 l\u2019intention du ministre, la qualit\u00e9 des rapports pr\u00e9par\u00e9s\npar le service de fa\u00e7on \u00e0 ce que le ministre puisse \u00e9valuer son travail \u00bb, sous\nr\u00e9serve de limites impos\u00e9es par la protection de l\u2019identit\u00e9 des sources.<\/p>\n\n\n\n

                    B6.<\/strong> Apr\u00e8s la Commission McDonald, la version d\u00e9finitive de la Loi sur le SCRS a eu\nbesoin de deux projets de loi avant d\u2019\u00eatre adopt\u00e9e, suivant les r\u00e9probations de la\npart de d\u00e9put\u00e9s et d\u2019acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile \u00e0 l\u2019\u00e9gard du projet de loi original\nconsid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant trop g\u00e9n\u00e9ral. Dans la foul\u00e9e de cette controverse, un\ncomit\u00e9 sp\u00e9cial du S\u00e9nat a propos\u00e9 d\u2019apporter des modifications au projet de loi\ninitial. \u00c0 l\u2019instar de la Commission McDonald, ce comit\u00e9 s\u2019est \u00e9galement pench\u00e9\nsur le r\u00f4le de surveillance exerc\u00e9 par le Ministre. En l\u2019occurrence, le\nComit\u00e9 \u00ab Pitfield \u00bb estimait que le Ministre devrait donner des directives au SCRS.\nD'ailleurs, il \u00e9tait en faveur de la codification d\u2019un r\u00f4le pour le sous-ministre,\nnotamment, celui de tenir le Ministre inform\u00e9 au sujet des op\u00e9rations du SCRS,\nune mesure qui garantirait que le directeur du SCRS [traduction] \u00ab n\u2019obtienne pas\nd\u2019office le statut de sous-ministre des ministres responsables de la s\u00e9curit\u00e9 \u00bb. Il\ns\u2019est \u00e9galement oppos\u00e9 \u00e0 une disposition du projet de loi initial limitant la capacit\u00e9\ndu Ministre \u00e0 annuler une d\u00e9cision du directeur relativement \u00e0 un nombre\ncirconscrit de questions op\u00e9rationnelles.<\/p>\n\n\n\n

                    B7.<\/strong> Le rapport du Comit\u00e9 indiquait \u00e9galement que cette disposition limitant \u00ab la\ncapacit\u00e9 d\u2019annulation \u00bb [traduction] \u00ab \u00e9carterait dans une trop large mesure le\nMinistre des questions op\u00e9rationnelles. Le fait de porter la responsabilit\u00e9 politique\ndes actes du SCRS serait extr\u00eamement difficile et, par cons\u00e9quent, le contr\u00f4le\neffectif n\u2019en serait que proportionnellement moins probable \u00bb. Le Comit\u00e9 \u00e9tait du\nm\u00eame avis que la Commission McDonald : le risque d\u2019une utilisation abusive \u00e0 des\nfins partisanes de la part du Ministre serait limit\u00e9 par un examen sp\u00e9cialis\u00e9\nrigoureux de la conduite du SCRS. Le Comit\u00e9 a admis le bien-fond\u00e9 de l\u2019id\u00e9e\nvoulant que [traduction] \u00ab les interventions du Ministre devraient \u00eatre formellement\nsoumises par \u00e9crit au directeur, puis relay\u00e9es \u00bb \u00e0 l\u2019organe de surveillance. Il a\naussi conclu que [traduction] \u00ab quoi qu\u2019il en soit, le risque d\u2019usage abusif \u00e0 des fins\npolitiques est largement compens\u00e9 par l\u2019exercice rigoureux des contr\u00f4les et des\nresponsabilit\u00e9s applicables. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                    B8.<\/strong> Certes, le Ministre n\u2019est que rarement appel\u00e9 \u00e0 intervenir dans les op\u00e9rations,\nmais ilfaudrait tout de m\u00eame \u00e9viter que des entraves juridiques l\u2019emp\u00eachent de le\nfaire. Le SCRS devrait plut\u00f4t [traduction] \u00ab faire preuve de transparence \u00e0 l'\u00e9gard\ndu Ministre qui, par la suite, assumera l\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 politique quant aux\nquestions dont [le Ministre] est cens\u00e9 avoir connaissance. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

                    Loi sur le SCRS<\/h3>\n\n\n\n

                    B9.<\/strong> Le texte d\u00e9finitif de la Loi sur le SCRS a codifi\u00e9, pour le Ministre, un r\u00f4le de\nsurveillance dans plusieurs domaines, dont certains sont \u00e0 caract\u00e8re\nop\u00e9rationnel. Des modifications apport\u00e9es en 2015 et en 2019 ont allong\u00e9 cette\nliste. Il convient de rappeler que l\u2019article 6 stipule que c\u2019est sous la direction du ministre que le directeur g\u00e8re le SCRS. Cette disposition ne contient aucun\n\u00ab pouvoir d\u2019annulation \u00bb pouvant circonscrire les directives du Ministre, comme\nc\u2019\u00e9tait le cas pour le projet de loi initial (rejet\u00e9). Ainsi, elle n\u2019\u00e9tablit aucune\ndistinction entre les politiques et les op\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n

                    B10.<\/strong> En ce qui concerne l\u2019acheminement de l\u2019information au Ministre, l\u2019article 6 ne\nrenferme aucune instruction appelant le directeur \u00e0 tenir le Ministre au courant des\nop\u00e9rations du SCRS. Les parlementaires ont rejet\u00e9 une modification propos\u00e9e \u00e0\ncet effet lors de l\u2019\u00e9tude article par article qui a eu lieu en 1984, \u00e0 la Chambre des\ncommunes. Toutefois, ce rejet est survenu apr\u00e8s que le Ministre a expliqu\u00e9 que\ncette obligation d\u2019informer \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 implicite dans les obligations incombant aux\nhauts fonctionnaires.<\/p>\n\n\n\n

                    B11.<\/strong> La Loi ne pr\u00e9cise aucunement que le directeur du SCRS doive consulter le\nsous-ministre au sujet des politiques op\u00e9rationnelles g\u00e9n\u00e9rales du SCRS, des\ndemandes de mandats ou des questions pour lesquelles les instructions du\nministre exigent la tenue d\u2019une consultation. <\/p>\n\n\n\n

                    Contr\u00f4les parlementaires ult\u00e9rieurs<\/h3>\n\n\n\n

                    B12.<\/strong> Pendant l\u2019examen de la Loi sur le SCRS en 1990, le Comit\u00e9 sp\u00e9cial de la Chambre\ndes communes sur la Loi sur le SCRS a conclu que l\u2019article 6 pla\u00e7ait\n[traduction] \u00ab le [Ministre] aux commandes en faisant en sorte que la gestion que le directeur exerce sur le Service soit assujettie \u00e0 des directives minist\u00e9rielles\nsignifi\u00e9es par \u00e9crit \u00bb. D\u00e8s lors, les instructions du ministre vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 6\ntouchaient les op\u00e9rations. Par exemple, en 1988, le Ministre a exig\u00e9 que toute\nenqu\u00eate- au-del\u00e0 des sources ouvertes- sur des actes de subversion (alin\u00e9a d\nde la d\u00e9finition du terme \u00ab menaces envers la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb) n\u00e9cessite\nl\u2019approbation du Ministre.<\/p>\n\n\n\n

                    Annexe C. Constatations et recommandations<\/h2>\n\n\n\n

                    Reddition de comptes et cons\u00e9quences de l\u2019arr\u00eat de l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/em><\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 1 : <\/strong>L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que la d\u00e9cision de stopper une op\u00e9ration\nactive men\u00e9e par le SCRS \u00e0 l\u2019\u00e9tranger n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 prise par le directeur du\nSCRS, contrairement \u00e0 ce qu\u2019\u00e9nonce le paragraphe 6(1) de la Loi sur le SCRS, et\nque cette d\u00e9cision n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des instructions \u00e9crites de la part\ndu ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique, contrairement \u00e0 ce qu\u2019\u00e9noncent les\nparagraphes 6(1) et 6 (2) de la Loi sur le SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommandation 1 : <\/strong>que d\u00e8s lors qu\u2019une d\u00e9cision d\u00e9terminante pour une op\u00e9ration active du SCRS\nn\u2019est pas prise par le directeur du SCRS ou par son mandataire, cette d\u00e9cision\ndoit d\u00e9couler d\u2019instructions du ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique en application du\nparagraphe 6(1) de la Loi sur le SCRS, lesquelles instructions devraient \u00eatre\nfournies par \u00e9crit en application du paragraphe 6(2).<\/p>\n\n\n\n

                    Constatation 2:<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que [**expurg\u00e9**]<\/strong>\navait stopp\u00e9 une op\u00e9ration active, ce\nqui [**expurg\u00e9**]<\/strong>\na inutilement mis l\u2019\u00e9quipe du SCRS [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nen danger, et a port\u00e9 atteinte \u00e0 la r\u00e9putation du Canada sur la sc\u00e8ne internationale.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Responsabilit\u00e9 d\u2019informer le Ministre [**expurg\u00e9**]<\/strong><\/em><\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 3:<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que S\u00e9curit\u00e9 publique et le SCRS avaient manqu\u00e9 \u00e0\nleur responsabilit\u00e9 de fournir en temps opportun de l\u2019information pertinente au ministre\nde la S\u00e9curit\u00e9 publique concernant l\u2019op\u00e9ration [**expurg\u00e9**]<\/strong>\nsource humaine.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    R\u00f4le de S\u00e9curit\u00e9 publique \u00e0 l\u2019\u00e9gard du SCRS<\/em><\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Conclusion 4 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que S\u00e9curit\u00e9 publique demeure volontiers\nd\u00e9pendant du SCRS lorsqu\u2019il s\u2019agit de reconna\u00eetre et de recevoir de l\u2019information\npertinente, ce qui r\u00e9duit la capacit\u00e9 de S\u00e9curit\u00e9 publique \u00e0 pr\u00e9parer des conseils\nobjectifs destin\u00e9s au Ministre concernant les activit\u00e9s et les op\u00e9rations du SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommandation 2 : <\/strong>L'OSSNR recommande que le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique\nprenne les mesures n\u00e9cessaires pour veiller \u00e0 ce que le sous-ministre obtienne\nl\u2019information requise pour exercer en toute ind\u00e9pendance sa responsabilit\u00e9 de fournir\ndes conseils au Ministre concernant les activit\u00e9s et les op\u00e9rations du SCRS.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Instructions du ministre \u00e0 l\u2019intention du SCRS<\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 5 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que plusieurs directives minist\u00e9rielles\ndestin\u00e9es au SCRS faisaient l\u2019objet d\u2019interpr\u00e9tations incoh\u00e9rentes, voire\ncontradictoires de la part des intervenants responsables de leur mise en oeuvre.<\/p>\n\n\n\n

                    Constatation 6 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que pendant la pr\u00e9paration des instructions\ndu ministre \u00e0 l\u2019intention du SCRS, S\u00e9curit\u00e9 publique n\u2019avait pas suffisamment\nconsult\u00e9 Affaires mondiales Canada et le SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommandation 3 : <\/strong>L\u2019OSSNR recommande que le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique\nregroupe les instructions minist\u00e9rielles dans des instruments clairs, concis et\nharmonis\u00e9s qui d\u00e9couleront de consultations significatives entre les intervenants\ncharg\u00e9s de leur mise en \u0153uvre.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Processus d\u2019\u00e9valuation des risques du SCRS<\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 7 : <\/strong>L'OSSNR a constat\u00e9 que le processus d\u2019\u00e9valuation des risques du\nSCRS avait \u00e9volu\u00e9 au point de devenir le m\u00e9canisme central de la planification des\nop\u00e9rations et de la gestion des risques connexes et que, m\u00eame s\u2019il \u00e9tait\ng\u00e9n\u00e9ralement efficace, ce processus n\u2019offrait pas de directives claires aux employ\u00e9s\nconcernant les circonstances o\u00f9 les risques devraient \u00eatre r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 mesure que\nles op\u00e9rations se d\u00e9roulent.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Pilier juridique<\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 8 : <\/strong>L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que les conseils juridiques ne figuraient que\nrarement dans les documents faisant \u00e9tat des derni\u00e8res \u00e9valuations des risques\npour les op\u00e9rations du SCRS.<\/p>\n\n\n\n

                    Constatation 9 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que dans le contexte de l\u2019\u00e9valuation des\nrisques, les consid\u00e9rations juridiques s\u2019av\u00e9raient trop limitatives.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommandation 4 : <\/strong>L\u2019OSSNR recommande que le SCRS, en collaboration avec le\nminist\u00e8re de la Justice et Affaires mondiales Canada, s\u2019assure que les \u00e9valuations\ndes risques juridiques seront exhaustives et consign\u00e9es par \u00e9crit.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Pilier de la politique \u00e9trang\u00e8re<\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation no 10 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 qu\u2019Affaires mondiales Canada et le SCRS\nne partageaient pas la m\u00eame vision pour ce qui a trait au r\u00f4le qu\u2019Affaires mondiales\nCanada est appel\u00e9 \u00e0 tenir dans le cadre des \u00e9valuations du risque pour la politique\n\u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommandation 5 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que tout changement devant \u00eatre\napport\u00e9 par le SCRS au processus d\u2019\u00e9valuation des risques pr\u00e9voie des consultations\napprofondies et s'appuie sur des m\u00e9canismes d\u2019\u00e9change d\u2019information entre Affaires\nmondiales Canada et le SCRS.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    Pilier de la r\u00e9putation<\/h3>\n\n\n\n
                    \n

                    Constatation 11 :<\/strong> L\u2019OSSNR a constat\u00e9 que S\u00e9curit\u00e9 publique ne contribuait pas\nconvenablement \u00e0 la pr\u00e9paration des \u00e9valuations des risques d\u2019atteinte \u00e0 la\nr\u00e9putation.<\/p>\n\n\n\n

                    Recommandation 6 :<\/strong> L\u2019OSSNR recommande que S\u00e9curit\u00e9 publique et le SCRS cr\u00e9ent un\nm\u00e9canisme de consultation plus rigoureux pour les \u00e9valuations des risques d\u2019atteinte \u00e0\nla r\u00e9putation pos\u00e9s par les activit\u00e9s op\u00e9rationnelles du SCRS, et que ces \u00e9valuations\nfassent sp\u00e9cifiquement \u00e9tat du risque de discr\u00e9dit du gouvernement du Canada.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/section>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":3255,"parent":9252,"menu_order":1,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"template-nsira-subpages.php","meta":{"inline_featured_image":false},"categories":[24],"tags":[69,77,80,88,87,74],"yoast_head":"\nPublic Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report - National Security and Intelligence Review Agency<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/22-12\/rapport-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_CA\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report - National Security and Intelligence Review Agency\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/22-12\/rapport-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"National Security and Intelligence Review Agency\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-10-20T19:08:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/wp-content\/uploads\/Reviews-Featured-2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"350\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Estimation du temps de lecture\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"51 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/\",\"url\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/\",\"name\":\"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report - National Security and Intelligence Review Agency\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-05-27T16:56:31+00:00\",\"dateModified\":\"2025-10-20T19:08:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Reviews\",\"item\":\"\/reviews\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Find A Review\",\"item\":\"\/reviews\/find-a-review\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms\",\"item\":\"\/reviews\/find-a-review\/22-12\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website\",\"url\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/\",\"name\":\"National Security and Intelligence Review Agency\",\"description\":\"Official Website\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-CA\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report - National Security and Intelligence Review Agency","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/22-12\/rapport-2\/","og_locale":"fr_CA","og_type":"article","og_title":"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report - National Security and Intelligence Review Agency","og_url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/examens\/nos-examens\/22-12\/rapport-2\/","og_site_name":"National Security and Intelligence Review Agency","article_modified_time":"2025-10-20T19:08:06+00:00","og_image":[{"width":350,"height":500,"url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/wp-content\/uploads\/Reviews-Featured-2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Estimation du temps de lecture":"51 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/","url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/","name":"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report - National Security and Intelligence Review Agency","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website"},"datePublished":"2025-05-27T16:56:31+00:00","dateModified":"2025-10-20T19:08:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-CA","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/reviews\/find-a-review\/22-12\/report\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Reviews","item":"\/reviews\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Find A Review","item":"\/reviews\/find-a-review\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms","item":"\/reviews\/find-a-review\/22-12\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Public Safety and Canadian Security Intelligence Service Accountability Mechanisms: Report"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/#website","url":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/","name":"National Security and Intelligence Review Agency","description":"Official Website","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-CA"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10310"}],"collection":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10310"}],"version-history":[{"count":199,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10310\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12230,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10310\/revisions\/12230"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9252"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nsira-ossnr.gc.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}